Протокол № 293 от 18.09.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 293 гр. Благоевград, 18.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилия Дончева при участието на секретаря Илияна Стоименова

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Търговско дело № 20241200900226 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

Ищцовото дружество „М.К.“ ООД, редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява представляващ, явява се адв. Г., с пълномощно по делото.

Ответното дружество „Ф.Х.“ ЕООД, уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява представляващ, не се явява и пълномощник.

Вещото лице инж. Н. Х., редовно призовано, се явява лично.

ДОКЛАД НА СЪДА:

На 21.08.2026 г. е постъпило заключение от вещото лице по назначената експертиза.

На вчерашна дата- 15.09.2026 г. по делото е постъпила молба по хода на делото от ответното дружество „Ф.Х.“ ЕООД. В молбата се завява, че представител на ответника не може да се яви, поради служебна ангажираност и моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Нямат въпроси към депозираната съдебно-техническа експертиза и молят същата да бъде приета. Нямат доказателствени искания. В случай, че другата страна направи такива, е направено искане да не бъдат допуснати, поради настъпила преклузия.

Направено е искане за даване ход на делото по същество, както и искане за 1 предоставяне на двуседмичен срок за изготвяне и представяне на писмено становище.

По съществото на делото е направено искане за отхвърляне на исковата претенция, поради основанията, изложени в отговора на исковата молба и отговора на допълнителната искова молба, както и допълнителни основания, които ще бъдат изложени в писмена защита. Претендират разноски в размер на 2 556,46 евро, с равностойност 5 000 лева- адвокатско възнаграждение.

Направено е възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение за ищеца, като е посочено, че не е налице основание за присъждане на по-голямо възнаграждение, тъй като делото не се отличава с голяма фактическа и правна сложност. Представя се договор за правна защита и съдействие №

100513/10.01.2025 г., сключен между „Ф.Х.“ ЕООД и адв. Н..

АДВ. Г.: Няма пречка и моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ намира, че с оглед редовното призоваване на страните, не са налице пречки за даване ход на делото, за което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Г.: Нямам искания преди разпита на експерта. Аз нямам въпроси към заключението на експерта. Достатъчно изчерпателно е даден отговор на поставените въпроси. Единственото нещо, което продължава да ми прави впечатление, че толкова години по-късно продължава все още да има акаунт на името на К.И. и папка на ИМОС АГ в мрежата на въпросното дружество.

Снема се самоличността на вещото лице:

Н. Н. Х. - 47 години, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

Вещото лице бе предупредено за отговорността, която носи по реда на чл. 291 от НК и обеща да даде заключение по съвест и разбиране.

В.Л. Х.: Изготвил съм заключение, което поддържам. Нямам изменения и допълнения.

АДВ. Г.: Да се приеме заключението на вещото лице.

Съдът намира, че заключението на вещото лице, като компетентно и пълно, следва да се приобщи по делото, поради което съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. Н. Н. Х..

ОПРЕДЕЛЯ И ПРИСЪЖДА на вещото лице инж. Х. окончателно възнаграждение в размер на 800,00 евро съгласно представената справкадекларация, от които внесен депозит в размер на 255,65 евро.

ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок, считано от датата на днешното съдебно заседание, за ищеца за доплащане на сумата от 544,35 евро за окончателно възнаграждение на вещото лице.

ОСВОБОЖДАВА вещото лице от съдебната зала.

АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания.

Представям списък на сторените разноски. Претендираме разноски, включително и такива в обезпечителното производство.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЛАГА списък на разноски от страните.

СЪДЪТ намира делото за изяснено, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Г.: По делото установихме следните факти: Имаме поръчка от страна на ответника, съответно имаме приемане на тази поръчка като възможност за изпълнение и посочване на цени за това. Тези обстоятелства са установени в разменената кореспонденция по имейл, която е изследване от вещото лице и потвърдена като действително реализирана. Нямаме отказ по това приемане с посочването на цените, но няколко месеца по-късно имаме авансово плащане, съобразно ценовата оферта и имаме инсталиране на софтуер на програмния продукт в компютърната системата на ответника.

Проведено е обучение и са създадени акаунти на потребителите, така че да могат да бъдат ползвани. Тези акунти са дадени на служители на ответното дружество. Признание за това имаме от процесуалния представител на ответника в съдебно заседание от 29.05.2025 г., както и имаме данни за това от 3 свидетелите и вещото лице, което беше разпитано в съдебно заседание. Найважното, на което бих желал да обърна внимание, е работата по инсталиране на софтуера и обучението на служителите, е приета без забележки. Създадени са писмени документи от това. Представили сме един допълнителен документ, който е от дружеството производител на софтуера „И.Г. - немско дружество, от което е видно, че от така създадените акаунти на потребителите, чрез които се осъществявал достъпа до програмния продукт от служители на ответника до 15.05.2024 г., близо 7 /седем/ месеца след инсталиране на софтуера и 4 /четири/ месеца след обучението, въпросните служители с акаунти са ползвали възможността да осъществяват достъп до базата данни на софтуера, който все пак е разработен от „И.Г..

Считам, че с оглед на фокуса, който представих в съдебното заседание, по делото се събраха достатъчно доказателства в подкрепа на нашата теза, като в случай, че приемете доводите ни и уважите иска, моля да ни присъдите и сторените разноски, за което представям списък. За по-подробно становище по съществото на спора, моля да ни бъде дадена възможност да представя писмени бележки.

Относно възражението за прекомерност: Делото се разглежда в 8 заседания, моят клиент е от гр. Варна, съответно аз се явявам в тези 8 съдебни заседания и съм направил транспортни разходи и разходи от друг характер, което е предварително калкулирано при определяне размера на адвокатския хонорар. Отделно от това, както може да се установи от разпита на вещото лице в съдебно заседание, спорът е изключително сложен, доколкото се касае за изследването на една изключително висока технология, която е била обект на продажба между спорещите страни в процеса, покупко-продажба между спорещите страни, с оглед на което, за да може да бъдем на нивото на знанията на експерта и да може да бъде правилно разбрано неговото становище, което е изложено в експертизата, сме ползвали допълнителни знания на експерти в областта, на които съответно е било заплащано.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе в срок.

ОПРЕДЕЛЯ двуседмичен срок за страните представяне на писмени бележки.

Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 14:40 часа.

4

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

5