Определение № 2395 от 29.09.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2395 гр. Бургас, 29.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Янч. Зъбова Кочовска като разгледа докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска Въззивно частно гражданско дело № 20252100501648 по описа за 2025 година

Производството е образувано по молба с рег.№ 5417/18.09.25г. по описа на РС-Карнобат за определяне на срок при бавност на основание чл.255 и сл. от ГПК.

Молбата е подадена чрез Районен съд-Карнобат до Окръжен съд-Бургас от З. К. К. от гр.Карнобат с постоянен адрес: *****-ищец по брачно ГД 320/25г. по описа на същия съд, образувано срещу ответник Т. К. К. от ***** за развода на страните на осн. чл.49 от СК, провеждан по реда на чл.318 и сл. от ГПК.

В горната се сочи, че на 14.07.25г. ищецът е подал молба пред съда за отвод на съдиятадокладчик(с. Г.Добрев) на основание чл.22,ал.1,т.6 от ГПК, която е поддържал последователно с допълнителни молби от 15.07.25г. и от 01.09.25г.Твърди, че липсва произнасяне по така направеното искане и до настоящия момент, което необосновано забавя производството по делото.

Ето защо моли БОС да определи на първоинстанционния съд подходящ срок за извършване на това процесуално действие.

В становището на КРС,представено на основание чл.255, ал.2, предл. последно от ГПК се сочи разбирането, че произнасянето по искането за отвод следва да се осъществи в открито съдебно заседание, което първоначално е било насрочено своевременно за 01.09.25г.(първият ден след съдебната ваканция), но поради основателно искане на ответната страна да не се дава ход на делото, то е било отложено за 01.10.25г. от 14 часа, когато съдът ще се произнесе по всички искания на страните, включително и по отправеното му за отвод такова.В този смисъл КРС намира, че не е допуснал забавяне на производството по делото. Моли молбата за определяне на срок при бавност да бъде оставена без уважение.

БОС намира разглеждането на молбата за допустимо, т.к. е спазена процедурата по чл.255,ал.2 от ГПК.

По същество искането е и основателно, предвид следното:

Въпросът за това дали едно съдебно производство се развива пред безпристрастен съд е процесуален и полежи на обсъждане и решаване, когато е поставен от страна по делото преди извършването на каквито и да било други процесуални действия по него, включая и преди насрочването му за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което и за да се спази 1 принципът за процесуална бързина на правораздаването, сезираният съд дължи бързо произнасяне.

Действително процесуалните правила не определят изричен срок за последното, нито предвиждат дали то да се извърши в рамките на открито или закрито съдебно заседание, но зависимостта на насрочването на делото от конкретния обективен и непредубеден правораздавателен орган навежда на извода, че няма процесуално ограничение произнасянето да се осъществи и в рамките на закрито съдебно заседание, а уведомяването на другата страна по делото е без правно значение, т.к. изводимо от чл.23, ал.2 от ГПК и от основанията за отстраняването на съдиите, визирани в чл.22 от ГПК е, че решението се взема само от съда с участието на магистрата, чийто отвод е поискан.

Ето защо обстоятелството, че след 14.07.25г. няма проведено редовно открито съдебно заседание по делото не извинява липсата на произнасяне по искането за отвод на сезирания магистрат и фактът, че такова произнасяне не е сторено до настоящия момент представлява необоснована забава за извършване на съществено за хода на делото процесуално действие, което налага определянето на кратък срок за това от БОС.

Водим от горното, Окръжен съд-Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ на съдията-докладчик по гр.д.№320 по описа на РС-Карнобат за 2025г.

ЕДНОДНЕВЕН СРОК, считано от връщането на делото в КРС, за да се произнесе по отправеното му от ищеца искане за отвод от разглеждането на спора.

ВРЪЩА делото на КРС за изпълнение на дадените указания.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________

2