Решение № 7081 от 25.10.2017, Софийски градски съд

Р

Е Ш Е

Н И Е гр. София, 25.10.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ІІ-в състав в открито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди и седемнадесетата година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Светлин Михайлов

Членове: Пепа Тонева

Мл.съдия:

Велизар Костадинов при секретаря Капка Лозева………………………………………… и с участието на прокурора …………………………………………………………………………… като разгледа докладваното от …………….съдия Михайлов …..в.гр.дело № 8 387.... по описа за 2016 г., и за да се произнесе, съдът взе предвид:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Производството е образувано по постъпила въззивна жалба от Т.Т.С., С.С.М. и Г.Г.Б. срещу решение № 5 726 от 03.05.2016 г., постановено по гр.д. № 42 124/13 г. на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 68 състав. В жалбата се твърди от въззивника, че постановеното решение е неправилно. Инвокирани са доводи за неправилност на изводите на съда по отношение на индивидуализацията на имота, както и погрешно възприемане на изготвената техническа експертиза.

Твърдят, че от представените писмени доказателства, както и от назначената експертиза се установяват предпоставките за допускане делбата. Ето защо молят да се отмени атакуваното решение и вместо него се постанови ново, с което се допусне делбата, като претендират и разноски.

Ответникът Е.Т.С. не оспорва подадената въззивна жалба, в частта, в която се иска отмяна на решението и допускане на делбата. Твърди, че съдът следва да се произнесе по направеното искане по чл.30 от ЗН. Твърди, че съдът следва да се произнесе и по направеното искане по реда на чл.344, ал.2 от ГПК по отношение на ползването на имотите. По отношение на делбените квоти, моли съда да се съобрази с направеното възражение за намаляване на завещателното разпореждане и допусне делбата при квоти, посочени в отговора на исковата молба.

Съдът след като се съобрази с доводите на страните и обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с атакуваното решение № 5 726 от 03.05.2016 г., постановено по гр.д. № 42 124/13 г. на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 68 състав, че съдът е отхвърлил изцяло, като неоснователен предявеният от Т.Т.С., С.С.М. и Г.Г.Б. против Е.Т.С. конститутивен иск по чл.34,ал.1 ЗС за съдебна делба на недвижим имот, представляващ УПИ II-9 от квартал 288а по плана на гр. София, местността „Еврейски гробища” , находящ се в гр.София, ул. „*********, целият с площ от 200 кв.м., при съседи: от запад - улица , от изток - имот на ул. „*********, от юг - улица, заедно с двуетажна жилищна сграда от 68, 30 кв.м., състояща се всеки етаж от две стаи , хол , кухня, антре и сервизни помещения, с мазе под цялата сграда и три броя гаражи на 50 кв.м.; отхвърлил е като неоснователно искането по чл.344,ал.2 ГПК на ответника Е.Т.С. за разпределяне на ползването на имота, описан в исковата молба, респективно за присъждане на обезщетение за ползването на имота от ищците Т.Т.С., С.С.М. и Г.Г.Б. и е осъдил Т.Т.С., С.С.М. и Г.Г.Б. да заплатят на основание чл.9 ТДТКССГПК по сметка на Софийски районен съд държавна такса за отхвърления иск за делба в размер на 30 лв.

Не се спори между страните, а се установява и от представеният по делото нотариален акт № 106 /27.11.1985г. , том XXXI, дело № 5448/1985г. на нотариус при СРС, че наследодателят на страните Т.П.С. е придобил чрез замяна следния недвижим имот: дворно място находящо се в гр. София на ул.

„*************, съставляващо имот пл.номер 9,в кв. 288с урегулирано пространство от 215 кв.м. по регулационния план на гр.София, местност „9-ти септември – І част“, при съседи: улица и имоти 10, 7 и 8, заедно с построената в него едноетажна жилищна сгтрада, застроена на 68.30 кв.м., състояща се от две стаи, кухня, хол и входно антре, с избени помещения под цялата сграда.

Не се спори между страните, а се установява и от представеното Разрешение за строеж № 039/10.05.1988г. на ОНС „Красно село” в гр. София, че на Т.П.С. е позволено „преустройство на тавански полуетаж в жилище с промяна на покривната конструкция” и увеличаване на надзида на 1,50 м.” в имот 9 от кв.288, местност „9 септември - I част”.

Не се спори между страните, а се установява и от представеното Разрешение за строеж № 34/04.07.1994г. на ТОА „Красно село” в гр. София, че на Т.П.С. е позволено „изграждането на работилница в имот 9 , кв.288, м. „Еврейски гробища”.

Не се спори между страните, а се установява и от представеното удостоверение за наследници на Т.П.С., че същият е починал на 21.01.2013 г. и е оставил за законни наследници Е.Т.С., син и Т.Т.

Стайковq син.

От представеното саморъчно завещание от

09.10.2012 г., открито на 06.02.2013 г. и вписано в СВ по н.д. № 6704 под № 293, том II от 2013г. е видно, че наследодателят на страните е завещал на същите, притежавания от него недвижим имот.

От заключението на назначената съдебно-техническа експертиза се установява, че В УПИ II-9 от кв.288а м.”Еврейски гробища” е изградена само една жилищна сграда, двуетажна (1 ½ етажа). Като пристройка от северната част на сградата е изпълнен гараж, като сградата външно е в завършен вид, частично измазана, частично с изолация (изпълнението на последната е започнало, но не е довършена). Първият етаж е в завършен, но в изключително занемарен и неподдържан вид, нуждае се от основен ремонт и е с нефункционално разпределение. Вторият етаж е в незавършен вид, може да се счита, че е изпълнен в груб строеж, а гаражът (работилница) е завършен. Вещото лице твърди, че няма как да се установи идентичност със строителни книжа, тъй като по делото е приложен само конструктивен проект, касаещ преустройство на подпокривно пространство, а по отношение на гаража, твърди, че одобреният проект е за работилница, състояща се от едно помещение, като настоящето предназначение на обекта е гараж, състоящ се от две помещения, т.е. не е налице съответствие с проекта. Вещото лице твърди, че от процесния имот могат да се образуват три дяла, както следва: Дял I: Първи етаж от сградата, състоящ се от стълбищна клетка, санитарен възел, входно антре, стая и вестибюл (преходни), втора самостоятелна стая,кухня и тераса към улицата, над гаража и Дял II: Втори етаж- коридор, хол, стая, санитарен възел, килер, тераса към улицата и балкон над северния вход за първия етаж и дял III: Гараж на ниво терен със спомагателно помещение към него, долепени до жилищната сграда от север.

Вещото лице е определило и размера на дължимото обезщетение за ползване на делбените имоти, съгласно правата на съделителите, считано от датата на връчване на нотариална покана. като размера на обезщетението се определи на база средна месечна наемна цена за такъв тип ;имоти и с подобно местонахождение в общ размер на наема за периода от 5 540 лв. Така изготвеното заключение не е оспорено от страните, поради което съдът в настоящия си състав намира, че следва да се кредитира.

От представеното пред настоящата инстанция удостоверение от 14.05.2016 г. на СО-Район „Красно село“ се установява, че с решение на СОС ул. „**********“ е преименувана на „Добружански край“. В представеното удостоверение от Агенция по геодезия, картография и кадастър се установява, че към 2016 г. за територията на Район „Красно село“ няма одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри, както и че скици се издават от общината по досегашния ред.

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

С атакуваното решение № 5 726 от 03.05.2016 г., постановено по гр.д. № 42 124/13 г. на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 68 състав, че съдът е отхвърлил изцяло, като неоснователен предявеният от Т.Т.С., С.С.М. и Г.Г.Б. против Е.Т.С. конститутивен иск по чл.34,ал.1 ЗС за съдебна делба на недвижим имот, представляващ УПИ II-9 от квартал 288а по плана на гр. София, местността „Еврейски гробища” , находящ се в гр.София, ул. „*********, целият с площ от 200 кв.м., при съседи: от запад - улица , от изток - имот на ул. „*********, от юг - улица, заедно с двуетажна жилищна сграда от 68, 30 кв.м., състояща се всеки етаж от две стаи , хол , кухня, антре и сервизни помещения, с мазе под цялата сграда и три броя гаражи на 50 кв.м.; отхвърлил е като неоснователно искането по чл.344,ал.2 ГПК на ответника Е.Т.С. за разпределяне на ползването на имота, описан в исковата молба, респективно за присъждане на обезщетение за ползването на имота от ищците Т.Т.С., С.С.М. и Г.Г.Б. и е осъдил Т.Т.С., С.С.М. и Г.Г.Б. да заплатят на основание чл.9 ТДТКССГПК по сметка на Софийски районен съд държавна такса за отхвърления иск за делба в размер на 30 лв.

По допустимостта и основателността на подадената въззивна жалба:

По отношение на така подадената въззивна жалба съдът намира, че същата е допустима. Подадена е от оправомощени лица, в установените срокове, поради което съдът намира, че същата е допустима.

Атакуваното решение е валидно.

В подадената въззивна жалба са релевирани твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение, свързани с изводите по отношение на липсата на идентичност на описания в исковата молба имот и представеният нотариален акт. От друга страна спорно пред първоинстанционния съд, както и пред настоящата инстанция е размера на делбените квоти, с оглед направеното под формата на възражение оспорване на саморъчното завещание.

По отношение на наведените доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение, в частта, в която съдът е отхвърлил предявеният иск за делба съдът в настоящият си състав намира, че същите са основателни.

За да се уважи, така предявеният иск за делба, като се допусне прекратяването на възникналата съсобст веност, следва да са налице следните материални и процесуални предпоставки: ищецът/ите да е/са носител/и на съответна идеална част от правото на собственост върху имота, предмет на делбата; предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и в производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй като до пускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно - арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС. С оглед изложеното и предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът в настоящия си състав намира, че изводите на първоинстанционния съд досежно липсата на идентитет на описания в нотариалния акт и исковата молба недвижим имот не следва да бъдат споделяни.

Видно от представеният по делото н.а. №

106/27.11.21985 г., наследодателят на страните е придобил чрез замяна недвижим имот – дворно място, находящо се в гр.София, ул. „*************, съставляващо имот, пл.№ 9, от кв. 288, с уруегулирано пространство от 215 кв.м., по регулационния план на гр.София, м. „Бул. *** ****“ – І-ва част, ведно с построената в него едноетажна жилищна сграда, застроена на 68.30 кв.м., състояща се от две стай, хол, кухня и входно антре, с избена част под цялата сграда и таван. Не се спори, а се установява и от представените по делото разрешение за строеж № 39 от 10.05.1988 г. на Гл.архитект на РНС „Красно село“, че на наследодателя на страните е разрешено преустройство на тавански полуетаж в жилище,с промяна на конструкцията, а с разрешение за строеж № 34 от 04.07.1994 г. на Гл.архитект на ТОА „Красно село“ на наследодателя е разрешено изграждането на работилница на ВиК услуги. Видно от заключението на назначената СТЕ имота описан в исковата молба съществува реално и представява УПИ-ІІ-9 от кв.288а, м. „Еврейски гробища“, по регулационен план на гр. София, одобрен със заповед № РД-09-50-572 от 27.10.1997 г., като към настоящия момент жилищната сграда е на два етажа, с три входа, като първия етаж се състои от стълбищна клетка, в част от която е разположен санитарен възел, входно антре, вестибюл, преходен, втора самостоятелна стая, кухня и тераса към улицата над гаража и втори етаж, състоящ се от коридор, хол стоя, санитарен възел, килер, тераса и балкон. Вещото лице е отразило, че пристроената сграда е изработена по одобрения проект, но към настоящия момент се ползва като два гаража.

Разпечатката съдържа 40 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/554d3c01-7ede-498e-8b4c-51465a964347