Определение № 24512 от 03.12.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24512 гр. София, 03.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даяна К. Топалова като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Частно гражданско дело № 20251100113462 по описа за 2025 година

Образувано е по молба на „Еднолично адвокатско дружество „Д.М.“ за определяне на срок при бавност за произнасяне по искане за връщане на платена без основание сума в размер 1.40 лв. по гр. д. № 49370/2025 г. по описа на СРС, 120 с-в.

Съдът, след като взе предвид липсата на доводи на молителя в молбата по чл.256, ал.2 ГПК и след преценка на събраните по делото доказателства, намира молбата за определяне на срок при бавност за неоснователна.

С разпореждане от 29.10.2025 г. първоинстанционният съд е указал на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателство за внесена държавна такса в размер 135,20 лева и държавна такса в размер 1,40 лева по чл.102з,ал.2 ГПК по сметка на СРС. С молба от 05.11.2025 г. указанията са изпълнени и е направено искане за връщане на сумата 1.40 лв., обосновано с приложението на чл.38, ал.2 ГПК.

С молба от 25.11.2025 г. е поискано определяне на срок при бавност за произнасяне по искането за освобождаване на сумата 1.40 лв. С разпореждане от 26.11.2025 г. съдът се е произнесъл по искането като го е оставил без уважение, приемайки, че не е налице основание за връщане на сумата, тъй като преписи са връчени на ответника на хартиен носител, по реда на чл.50, ал.1 ГПК, тъй като дружеството не е заявило ел. адрес и не е регистрирано в ЕПЕП.

Процедурата по определяне на срок при бавност, уредена в чл.255 – 277 ГПК, има за цел съдът да бъде задължен, в определен от горестоящия съд срок, да извърши дължимо процесуално действие. В случай, че действията бъдат извършени или същите са вече недължими, поради предприети други последващи процесуални действия молбата е безпредметна, освен ако по реда на чл.256, ал.2 ГПК лицето не твърди, че не са извършени всички дължими действия.

С постановяване на разпореждането на съда от 26.11.2025 г. съдът се е произнесъл по искането, за което се иска определяне на срок при бавност, поради което молбата следва да бъде отхвърлена.

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба на „Еднолично адвокатско дружество „Д.М.“ за определяне на срок при бавност за произнасяне по искане за връщане на платена без основание сума в размер 1.40 лв. по гр. д. № 49370/2025 г. по описа на СРС, 120 с-в.

Определението е окончателно.

Връща делото на СРС, 120-ти състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2