Протокол № 1050 от 19.09.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1050 гр. Благоевград, 19.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Вили Дацов при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова и прокурора и А. Кр. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251200600529 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград прокурор А..

Подсъдимият Б. Б., редовно призован, не се явява.

За него се явява се адв. Р..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се, че е образувано по жалба от Б. срещу Присъда от 07.04.2025 г. постановена по НОХД № 140/2024г. по описа на РС – Петрич.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност, неправилност и несправедливост на присъдата. Настоява се, че е постановена при липса на доказателства за умисъл. Предвид обстоятелсвото, че е бил в трудно материално състояние, не е бил възможност да плаща издръжка, а 1 отделно в тази връзка се иска нейната отмяна и постановяване на нова, с която да бъде оправдан. Отделно се иска изменение на присъдата с намаляване на наказанието по вид.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам въззиваната жалба като неоснователна.

Нямам искания за събиране на други доказателства.

АДВ. Р.: Поддържам подадената въззивна жалба и изложените в нея съображения. Нямам искания за събиране на доказателства.

СЪДЪТ счита че делото е изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Считам постановената първоинстанционна присъда за правилна и законосъобразна. Намирам, че по безспорен начин е доказано извършеното престъпление от дееца както от обективна така и от субективна страна. Намирам, че абсолютно ирелевантно в случая е дали същия има възможност да плаща издръжка като тя безспорно се дължи на детето му и самия факт за неплещането и е достатъчен за обосновка за наличие на субективната страна на престъплението.

Моля да вземете предвид това, че преписки и ДП се водят за факта за неплащане на издръжка считано от 2017 г. като реално същия плаща само при заведена преписка или респективно висящо ДП.

Намирам, че по отношение на наказанието същото е правилно индивидуализирано като съдът е наложил по-лекото по вид наказание регламентирано спрямо чл.36 от НК и намирам, че същото е правилно и законосъобразно.

Моля ви да потвърдите присъдата в цялост като изцяло правилна и законосъобразна.

АДВ. Р.: С оглед на обстоятелството, че аз като особен представител нямам лични впечатления относно състоянието и живота и социалния статус на подсъдимия, но считам, че изложените във въззивната жалба съображения са също толкова логически колкото тези изнесени от прокурора и житейски оправдани. Основните съображения, които са изложени в жалбата и които няма да преповтарям са плод на една молба от подсъдимия да преразгледате събраните по делото смекчаващи обстоятелства и да постановите вашия 2 съдебен акт по вътрешно убеждение, но и с едно разбиране за тяхната причина като неизпълнение на задълженията, които има. Няма да преповтарям съображенията. Моля да уважите подадената жалба и отмените присъдата на РС - Петрич.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 09:54 часа.

Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 311 ал.2 НПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията и съдебния секретар.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3