Решение № 49 от 14.11.2024, Районен съд - Каварна

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Каварна, 14.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Живко П. Г.ев при участието на секретаря Йорданка Анг. Ялнъзова като разгледа докладваното от Живко П. Г.ев Административно наказателно дело № 20243240200120 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. Й. К. ЕГН ********** с постоянен адрес: гр.Каварна,обл.Добрич ул.“***,чрез адв.Е. Т. АК-Бургас бул.“Сан Стефано“ № 70 и адрес за кореспонденция: гр.Каварна обл.Добрич ул.“*** срещу Наказателно постановление № 24-0283-000195 от 04.06.2024г. издадено от Началник РУ в ОДМВР Добрич,РУ Каварна,с което на жалбоподателя за нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП,на основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание-„глоба” в размер на 2000/две хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

В жалбата си въззивника заявява,че не е доволен от обжалваното наказателно постановление.Счита същото за незаконосъобразно и издадено в нарушение на административно-производствените правила и моли съдът да го отмени изцяло,като излага обстойни съображения в тази насока.

Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание,не се явява,представлява от надлежно упълномощен процесуален представител,който от името на жалбоподателя пледира съдът да уважи жалбата,съобразно заявените с нея искания.Излага относими правни аргументи,в подкрепа на застъпеното становище.

Въззиваемата страна редовно призована за съдебно заседание,представител не се явява.

Контролиращата страна,РП-Добрич ТО Каварна редовно призована не изпраща представител.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал,доводите и становищата на страните,Каварненски Районен съд,намира за установено следното от фактическа страна:

1

Н а 18.05.2024г. е съставен АУАН № GA1147385,в който е отразено,че на същата дата в 17.00ч в гр.Каварна по улица „Сава Ганчев“ в посока от морето към гр.Балчик преди входа на стадион „Калиакра“ Г. Й. К. с Е“ГН ********** управлява л.а. „Митсубиши Спейс Стар“ с рег.№ ТХ *** собственост на ***,като в 18:00 часа в сградата на РУ-Каварна отказва да му бъде извършена проба за наркотични вещества или техните аналози с техническо средство Drug Test 5000 ARPJ -0008.Издаден талон за медицинско изследване с номер:

101335.В 18:45ч. във ФСМП отказва да изпълни медицинското предписание.Актосъставителя квалифицира нарушението като такова по чл.174 ал.3 предл.2 от

ЗДвП.Въз основа на съставения акт,административнонаказващия орган е издал Наказателно постановление № 24-0283-000195 от 04.06.2024г.,като е възприел изцяло констатациите,описани в него и е приел,че е нарушена разпоредбата на чл.174 ал.3 от ЗДвП,поради което на основание чл.174 ал.3 предл.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание-„глоба” в размер на 2000/две хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

В съдебно заседание е разпитан актосъставителя А. И. А.,чиито показания кореспондират с обективираните в АУАН констатации.От показанията на разпитания в съдебно заседание актосъставител А. И. А. се установява,че актосъставителя лично не е видял жалбоподателят Г. Й. К. да управлява на посочените в акт № GA1147385 дата и час л.а. „Митсубиши Спейс Стар“ с рег.

№ ТХ ***,като горепосочения акт е съставен на база данни предоставени от полицейския служител П. П. който е установил,че л.а. „Митсубиши Спейс Стар“ с рег.№ ТХ *** на посочените в акт № GA1147385 дата и час се управлява от жалбоподателя-Г. Й. К..След като се установило,че Г. Й. К. е управлявал автомобила полицейските служители Карастоев и Стоев го задържали и го отвели в РУ Каварна,където актосъставителя поканил жалбоподателя на място да го изпробва за алкохол като последния отказал и заявил,че е не е управлявал автомобила.Тъй като жалбоподателя бил задържан и отведен в РУ-Каварна,същият е бил поканен да бъде изпробван с техническо средство Drug Test 5000,като също отказал и заявил,че не е управлявал автомобила.

От показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел П. П. П. се установява,че на 18.05.2024г. около 17.00 часа в близост до кръстовището на ул.“Христо Ботев“ с надлеза за морето,до него спрял патрулния автомобил на РУ Каварна и патрулния полицай *** му съобщил,че има противозаконно отнемане на моторно превозно средство и уточнил че се касае за :“..червеното „Митсубиши“ на Веско /цветаря/.След като стигнал кръстовището на улица „Сава Ганчев“ с ул.“Васил Левски“ свидетеля П. забелязъл,че към него приближава червен автомобил и като наближил на не повече от три метра познал,че е „Митсибушито“ на Веско цветаря и зад волана разпознал Г. Й. К.,с който се познавали много добре,тъй като заедно играели футбол.:“..Познавам го отлично,знам,че живеят на улица „Сава Ганчев“ срещу спортната зона“.Жалбоподателя спрял автомобила,точно на улицата пред входната портичка където живее и свидетеля П. веднага се усъмнил,че това е отнетия автомобил.Видял,че Г. К. държи ключове в ръцете си и го попитал:“…какви са 2 тези ключове,на кого е този автомобил,който караш“.Свидетеля П. П. е категоричен в показанията си,че когато видял автомобила да спира Г. К. е излязъл от мястото на водача: „…На три метра от мен зави в дясно спря пред дома си и слезе от шофьорското място.Аз на бегом отидох и го заговорих,за да се уверя,че е точно той“.

В показанията си разпитания в съдебно заседание свидетел *** твърди,че на 18.05.2024г. малко преди 17.00часа му звъннал по телефона сина му Г. Й.

К.,за да го уведоми,че ще дойде,за да ходят заедно да гледат мач.След малко св.*** излязъл от дома си и видял сина си-Г. К. на тротоара отвън,да го чака.След няколко минути пристигнали полицейските служители,които го поканили да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол,но Г. К. отказал,след което полицейските служители закарали Г. К. в РУ Каварна,където отишъл и свидетеля ***.Свидетеля *** твърди в показанията си,че е видял сина си-Г. К. на тротоара,но не може да каже дали жалбоподателя е управлява автомобил малко преди да пристигнат полицейските служители.

По делото като писмено доказателство е приобщен талон за медицинско изследване №101335 от 18.05.2024г.,издаден на жалбоподателя Г. Й. К.,в който е удостоверен отказа му да му бъде извършена проверка за концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.

От приобщения към доказателствения материал по делото протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози от 18.05.2024г. издаден от ЦСМП Добрич-ФСМП Каварна се установява,че медицинското изследване на Г. Й. К. ЕГН ********** не се извършва поради отказ на лицето да се подложи на изследване.

От приобщеното към доказателствения материал по делото заверено копие от ежедневна форма на отчет с рег.№ 283р-6049/20.05.2024г. се установява,че състав на наряда Мл.И-р А. А. МлАК на дата 18.05.2024г. за времето от 08.00ч. до 20.00ч. е извършвал дейност по контрола на движението,в която се включва оказване на съдействие за времето от 17.00 до 20.00ч. на 18.05.2024г. в гр.Каварна улица „Сава Ганчев“ и извършване на проверка на МПС с рег.№ ТХ*** на 18.05.2024г. в гр.Каварна ул.“Сава Ганчев“ с водач Г. Й. К. ЕГН **********.

От приложения като писмено доказателство по делото Протокол рег.№ 851р1129/21.03.2022г. за проведено обучение на служители от РУ-Каварна при ОД на МВР Добрич за работа с техническо средство Drager Drug test 5000 се установява,че на 21.03.2022г. в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Добрич е проведено обучение за работа с техническо средство Drager Drug test 5000 на служителя мл.инспектор А. И. А. с ЕГН **********-мл.автоконтрольор към група“Охранителна полиция“ в РУ-Каварна при ОД на МВР Добрич.

Видно от писмо с рег.№ 357р-9591/03.08.2024г.подписано от Началник на с-р „КАПОЧР“ при ОДМВР Добрич,към дата 18.05.2024г. младши инспектор А.

И. А. е заемал длъжността младши автоконтрольор I степен в група 3

„Охранителна полиция“ към РУ-Каварна при ОДМВР-Добрич съгласно заповед № 357з-1604/31.07.2017г. на ВПД Директор на ОДМВР Добрич.

С писмо рег.№ 851000-14649/31.07.2024г. на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Добрич е предоставена справка за нарушител/водач на лицето Г. Й. К.

ЕГН **********,от която се установява,че същият не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган-Началник РУП към ОДМВР Добрич РУ Каварна,който съгласно МЗ № 8121з1632/02.12.2021г. притежава нормативно установено властническо правомощие да издава юридически актове с които по административен ред да налага административни наказания.Наказателното постановление е издадено преди изтичане на давностните срокове по чл.34 от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл.57 от ЗАНН реквизити.

Предвид изложеното от фактическа страна,съдът прави следните правни изводи:

По отношение визираното в АУАН нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП:

Съгласно чл.174 ал.3 от ЗДвП,водач на моторно превозно средство,трамвай или самоходна машина,който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лаболаторно изследване за установяване концентрацията на алкохол в кръвта му,и/или химико-токсилогично лаболаторно изследване за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози,се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство,трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба от 2000 лева.Правно релевантен факт за ангажиране административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП е,че същият е имал качеството на водач на МПС,тъй като на 18.05.2024г. в 17.00ч в гр.Каварна по улица „Сава Ганчев“ в посока от морето към гр.Балчик преди входа на стадион „Калиакра“ Г. Й. К. с ЕГН ********** управлява л.а. „Митсубиши Спейс Стар“ с рег.№ ТХ *** собственост на ***.От показанията на разпитания в съдебно заседание актосъставител А. И. А. се установява,че актосъставителя лично не е видял жалбоподателят Г. Й. К. да управлява на посочените в акт № GA1147385 дата и час л.а. „Митсубиши Спейс Стар“ с рег.№ ТХ ***,като горепосочения акт е съставен на база данни предоставени от полицейския служител П. П. който е установил,че л.а. „Митсубиши Спейс Стар“ с рег.№ ТХ *** на посочените в акт № GA1147385 дата и час се управлява от жалбоподателя-Г. Й. К..

Свидетеля П. П. е категоричен в показанията си дадени в съдебно заседание на 16.09.2024г.,че когато видял автомобила да спира Г. К. е излязъл от мястото на водача: „…На три метра от мен зави в дясно спря пред дома си и слезе от шофьорското място.Аз на бегом отидох и го заговорих,за да се уверя,че е точно той“.

От анализа на правната норма на чл.174 ал.3 от ЗДвП се установява,че за да се 4 ангажира отговорността на водача на МПС е достатъчно същият да е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лаболаторно изследване за установяване концентрацията на алкохол в кръвта му,и/или химикотоксилогично лаболаторно изследване за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози,като за ангажиране на отговорността на водача не се изисква кумулативно същият да не е изпълнил и предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лаболаторно изследване за установяване концентрацията на алкохол в кръвта му,и/или химико-токсилогично лаболаторно изследване за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози.Този извод следва от граматическото тълкуване на правната норма в която са формулирани две хипотези за ангажиране отговорността на водача-отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство или неизпълнение на предписанието за медицинско изследване.Съдът намира,че по делото са събрани безспорни доказателства,че жалбоподателят Г. Й. К. е осъществил състава на административното нарушение за което е наказан. В конкретната хипотеза отказа на жалбоподателя да му бъде извършена проверка за установяване употребата на наркотични вещества или техните аналози с техническо средство Drug Test 5000 ARPJ-0008 и отказа да изпълни предписание за химико-токсилогично изследване за установяване употреба на наркотични вещества или техни аналози,правилно е квалифициран като нарушение.Показанията на свидетеля А. И. А. са непротиворечиви по отношение на този факт:“…Поканих го на място да го изпробвам за алкохол като той отказа,като заяви,че не е управлявал автомобила.Понеже беше задържан,бе отведен в Районното управление гр.Каварна,където бе поканен да бъде изпробван с техническо средство Drug Test 5000 за употреба на наркотици,където също отказа и също заяви,че не бил управлявал автомобила.