Решение № 94 от 24.04.2025, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Дупница, 24.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Райна Г. Боянова като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20241510200972 по описа за 2024 година

Ю. З. М. обжалва наказателно постановление № 24-0348-000751/ 23.10.2024г..,издадено от началник група към ОД МВР-гр.Кюстендил, РУ гр.Дупница, с което са и наложени административни наказания „глоба” в размер на 700лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца за нарушение по чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП

.Прави оплаквания за незаконосъобразност и иска да бъде отменено, като излага доводи за допуснати процесуални нарушения, както и недоказаност на нарушението.

Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства- показанията на актосъстовителя и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 18.05.2024г. в гр.Дупница,на ул.“Самоковско шосе“ автоматизирано техническо средство- мобилна система за видеоконтрол бил заснет л.а. „Ауди Ку 3“ с ДК№ ******** ,който се движел със скорост от 103 км/ч,при ограничение на скоростта от 50км/ч за населено място.След справка ,било установено,че автомобила е собственост на жалбоподателката. С писмо 1 от 14.06.2024г. от началника на РУ гр.Дупница, чрез СДВР била изпратена покана до жалбоподателката за съставяне на АУАН. Същата била търсена многократно на адреса в гр.София, но не била открита, но била намерена по телефона. Жалбоподателката била запозната с преписката, както и с поканата за съставяне на АУАН, като в разговора заявила,че не желае да подава декларация по чл.188 ЗДвП, както и да получава поканата, тъй като не е извършвала нарушение.Тези действия били обективирани в докладна записка от 11.07.2024г. от полицейския служител, провел разговора.

На 05.09.2024г. на жалбоподателката бил съставен АУАН за нарушение по чл.21,ал.1 ЗДвП, въз основа на който е издадено и атакуваното наказателно постановление, с което са наложени, предвидените в чл.182,ал.1,т.6 ЗДвП административни наказания.

По преписката са приложени и вещствени доказателствени средстваразпечатка-снимков материал от техническото средство, с отразена стойност на засечената скорост на движение на заснетия участък, където е заснето нарушението.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни, писмени доказателства и веществени доказателствени средства.

С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима.

Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.59,ал.2 ЗАНН/ доколкото на НП е отбелязано,че не е връчено/, а по същество е основателна, по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, видно от заповед №8121з-1632/02.12.2023г.на министъра на вътрешните работи.

АУАН съдържа всички реквизити, визирани в чл.42,ал.1 ЗАНН, а НП е издадено в съответствие с изискванията на чл.57 ЗАНН. В тази връзка, неоснователни са възраженията за нарушение по чл.42,ал.1,т.4 ЗАНН. Макар и лаконично, описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, обосновават признаците на нарушението по чл.183,ал.1,т.6 ЗДвП.

Събраните по делото доказателства установиха,че действително жалбоподателката е осъществила състава на горното административно 2 нарушение, като е управлявала МПС в населено място със скорост от 103км/ч, при разрешена такава от 50км/ч.

В случая обаче, АУАН е съставен след изтичане на предвидения в чл.34,ал.1 ЗАНН тримесечен давностен срок от установяване на нарушителя.

Последният е бил известен още при извършване на нарушението-18.05.2024г., предвид,че че АНО разполага с регистъра на собствениците на автомобили и съответно тримесечния срок за съставяне на АУАН тече от тази дата.Същият е съставен на 05.09.2024г-18 дни след изтичане на този срок.

Предвид,че чл.188,ал.1 ЗДвП визира като субект на нарушенията, извършени с МПС техния собственик, освен ако последния не посочи, на кого е предоставил последното. В случая, контролния орган, независимо,че собственика е бил известен и в докладната записка от11.07.2024г. е видно,че същия е бил поканен засъставяне на АУАН, не е упражнил правомощията си да състави такъв, което погасява възможността да се реализира административнонаказателна отговорност по отношение на последния.

С оглед изложеното, съдът отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

Водим от горното,съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 24-0348-000751/

23.10.2024г.,издадено от началник група към ОД МВР-гр.Кюстендил, РУ гр.Дупница, с което са наложени административни наказания „глоба” в размер на 700лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца за нарушение по чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП на Ю. З. М. с ЕГН *********** от гр.София, ,бул. «*********.» № **,ет. *,ап. * като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 3

4