Определение № 811 от 20.12.2018, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№811

.20.12.2018 г., гр. Варна

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

АПЕЛАТИВЕН СЪД гр.ВАРНА, гражданско отделение, на 20.12.2018 г. в закрито заседание в следния състав:

Председател: Милен

Славов

Членове: Петя Петрова

Мария

Маринова като разгледа докладваното от с. П. Петрова в.гр.д. № 663 по описа на Апелативен съд Варна за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по в.гр.д. №663/2018 г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по въззивни жалби на двете страни срещу решение № 218 от

30.10.2018 г., постановено по гр.д. № 145/2018 г. по описа на Добричкия окръжен съд, както следва:

- По въззивна жалба на Прокуратурата на

Република България, подадена от прокурор в Окръжна прокуратура Добрич, против решението на окръжния съд в осъдителната му част, а именно: В ЧАСТТА, с която прокуратурата е осъдена да заплати на Х.Д.Х. сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за нанесените му неимуществени вреди – психически и емоционални страдания, негативни душевни преживявания и дискомфорт, прекратяване на трудовото му правоотношение вследствие на незаконното му обвинение за период от 37 месеца, за престъпление по чл.

265 ал. 2 пр. 4, вр. ал. 1 от НК, съответно чл. 212 ал. 4 пр. 1, вр. ал. 1 от НК, предмет на досъдебно производство досъдебно производство № 81/ 2008 г. на Сектор „Икономическа полиция“ при ОД на МВР гр. Добрич, преобразувано в досъдебно производство № 46/ 2012 г. на ОСО при ДОП, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от 22.11.2016 г. до окончателното й изплащане на осн. чл. 2, ал.1, т.3 ЗОДОВ, както и е осъдена да заплати на другата страна сторените от нея по делото разноски.

Прокуратурата е навела оплаквания за неправилност на решението на окръжния съд в осъдителната му част, поради постановяването му в нарушение на съдопроизводствените правила, на материалния закон и поради необоснованост, като е молила за отмяната му в тази част с отхвърляне на иска. Оплакванията са за неправилна оценка на събраните по делото доказателства и въз основа на това и за погрешен правен извод на окръжния съд за претърпени от ищеца неимуществени вреди от незаконно обвинение и за неправилно приложение на разпоредбата на 52 от ЗЗД при определяне размера на обезщетението, който бил завишен.

Х.Д.Х., представляван по делото от адв. Я. и адв. Златарова, е подал писмен отговор, с който е оспорил въззивната жалба по съображения за неоснователността й и е молил за отхвърлянето й с потвърждаване на решението на окръжния съд в осъдителната му част.

-По въззивна жалба на Х.Д.Х., представляван по делото от адв. Я. и адв. З. против решението на окръжния съд в отхвърлителната му част, а именно: В ЧАСТТА, с която е отхвърлен, предявения от Х.Д.Х. против Прокуратурата на Република България иск по чл. 2, ал.1, т.3 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за нанесените му неимуществени вреди, причинени му в резултат на незаконно обвинение в извършване на престъпление по чл. 256 ал. 2 от НК и по чл. 212 ал. 4 пр. I, вр. ал. 1 от НК за горницата над сумата от 5000 лв. до претендираните

150 000 лв., както и в частта на искането за присъждане на законната лихва върху главницата за периода от 26.10.2011 г. до 21.11.2016 г.

Въззивникът Х. е навел оплаквания за неправилност на решението на окръжния съд в обжалваната му част, поради нарушения на процесуалния закон, на материалния закон и поради необоснованост, като е молил за отмяната му в тази част и присъждане на пълния размер на претендираното обезщетение. Поддържал е оплаквания за неправилно приложение на разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД при определяне справедливия размер на обезщетението и за неговото занижаване с оглед конкретно установените по делото факти, имащи значение при определянето му.

Писмен отговор по тази жалба, насрещната страна не е подала.

Въззивните жалби са подадени в срок от лица с правен интерес от обжалване на решението на първата инстанция в съответните му части, като неизгодно за тях, като въззивната жалба на прокуратурата е редовна. Въззивната жалба на Х.Х. е нередовна, тъй като към същата липсва документ за внесена по сметка на апелативния съд държавна такса от 5 лв. за разглеждането й. Затова на страната следва да бъдат дадени указания да отстрани недостатъка с предупреждение за прекратяване на въззивното производство в тази част при евентуално неизпълнение.

Страните не са направили искания за нови доказателства, а и не са налице предпоставки за събиране на такива служебно от съда, нито за извършване на други процесуални действия по подготовка на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ

БЕЗ движение въззивната жалба на Х.Д.Х. против решение № № 218 от 30.10.2018 г., постановено по гр.д. № 145/2018 г. по описа на Добричкия окръжен съд в отхвърлителната му част, като УКАЗВА на Х.Д.Х. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото платежен документ за заплатена по сметка на Варненския апелативен съд, конкретно по настоящото въззивно дело, дължимата държавна такса от 5 лв., като в противен случай съдът ще прекрати въззивното производство в частта по въззивната му жалба.

ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено на 16.01.2019 г. от 9,00 часа, за която дата да се призоват страните.

Определението не може да се обжалва.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: