Протокол № 195 от 20.02.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 195 гр. Пазарджик, 20.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица К. и прокурора В. Ст. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от общ характер № 20255220201493 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:07 часа се явиха:

Подсъдимият Х. П. Т. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично.

Явява се П. Т., баща на подсъдимия и в качеството на защитник на подсъдимия – редовно уведомен от предходното съдебно заседание.

Явява се защитникът адв. Иво Лулчев – редовно уведомен от предходното съдебно заседание и надлежно упълномощен.

Свидетелят И. С. – нередовно призован, явява се лично.

Свидетелят С. Щ. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Ц. Ш. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят В. А. – редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Р. Митова – редовно призована, явява се лично.

Вещото лице Е. К. – редовно призована, явява се лично.

Вещото лице Л. Ч. – редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо на РУ – С., в което е посочено, че поради служебен ангажимент съответното лице не може да се яви в днешното съдебно заседание.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Г..

1

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.ЛУЛЧЕВ: Моля да се даде ход на делото.

П. Т. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

С. Щ. Щ. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в гр. С., българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ в РУ – С., без родство.

В. Б. А. - роден на ... в гр. С., живущ в с. М., общ. С., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ в РУ – С., участък Б., без родство.

Ц. М. Ш. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. Драгиново, общ.

Велинград, българин, български гражданин, неосъждан, женен, с висше образование работещ в РУ – С., без родство.

И. А. С. - роден на 09.07.1948 г. в с. К., живущ в същото село, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, пенсионер, без родство.

Всички свидетели предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл. 119 от НПК.

Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала.

Сне се самоличността на вещите лица, както следва:

Р. П. М. – ... българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство, пенсионер, със средно образование.

Е. С. К. – родена на ... в гр. К., живуща в гр. П., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща УМБАЛ – П., без родство.

2

Вещите лица предупредени за отговорността по чл. 291 от НК.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме искания на този етап.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.

Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП - Пазарджик против подсъдимият Х. П. Т. за извършено от него престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с обвинението, а на гражданския ищец – във връзка с предявения граждански иск.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови такива.

АДВ. ЛУЛЧЕВ: – Нямам бележки по доклада.

П. Т. – Нямаме бележки по доклада.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението, на по- късен етап ще дам обяснения.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ – Съгласни сме да се промени хода на съдебното следствие и да се изслушат първо вещите лица.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧЕТЕ СЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА СЪДЕБНО ХИМИЧЕСКАТА

ЕКСПЕРТИЗА на лист 91 от ДП изготвено от вещото лице Е. К..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. К. –

Поддържам заключението, което съм представила. Аз нямам как да кажа на какво се дължи този резултат, при нас идва пробата. Нямаме такъв случай в практиката ми с такива високи показатели. Не мога да отговоря на въпроса дали и защо се е получил такъв висок резултат от дрегера, не съм специалист в тази област.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Да се 3 приеме заключението.

СЪДЪТ