Решение № 317 от 26.05.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 317 гр. Плевен, 26.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теодора Н. Петкова при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно наказателно дело № 20224430200762 по описа за 2022 година и на основание данните по делото и Закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от С. В. И. с ЕГН **********, живущ в *** против НП №10/30.03.2022г. на *** на Г. Л. С., с което на жалбоподателя за нарушение на чл.15, т.10 от Наредба № 2 на Общински съвет – Плевен за опазване на околната среда в Г. Л. С. и на основание чл.53 и чл.27 от ЗАНН, във връзка с чл.49 от Наредба № 2 на Общински съвет – Плевен за опазване на околната среда в Г. Л. С. (приета с Решение № 518/19.05.2005г. на ОбС-Плевен, доп. и изм. с Р-я № 913/25.05.2006г., № 984/27.07.2006г., № 1111/30.11.2006г., № 1246/29.03.2007г., № 1339/31.05.2007г., № 039/31.01.2008г., № 597/25.06.2009г., № 848/29.01.2010г., № 1396/31.08.2011г., № 312/25.10.2012г., № е наложена глоба в размер на 300,00 /триста/ лева. Моли съда за отмяна на наказателното постановление, алтернативно за намаляване размера на наложената глоба, като излага конкретни съображения.

589/30.05.2013г., № 1282/27.11.2014г., №136/31.03.2016г., № 993/28.06.2018г.) В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, като изразява становище по съществото на делото, в което моли за изменение размера на наложената му с наказателното постановление санкция.

Ответникът по жалбата – Г. Л. С. се представлява от гл.юрисконсулт П.П..

1

Намира, че наказателното постановление е издадено при съобразяване с материалните и процесуални правила, като досежно размера на наложеното административно наказание, предоставя на съда да прецени. Процесуалният представител подробно се аргументира.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на страните, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК,

ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА ЧАСТИЧНО

ОСНОВАТЕЛНА.

На 27.02.2022г. жалбоподателят се намирал в гр. Плевен, ж.к. „Дружба“, където живеел. Около 10:00 часа в същото населено място и квартал, срещу *** замърсил тревната площ (междублоково пространство), като изхвърлил 2 броя полиетиленови бутилки с вместимост 2 литра, като не използвал определените за тази цел места (съдове за сметоизвозване). Свидетелите К. Г.

М. и Л. К. Т. приели, че така описаното е нарушение на чл.15, т.10 от Наредба № 2 на Общински съвет – Плевен за опазване на околната среда в Г.

Л. С.. Горното било обективирано от длъжностните лица в АУАН № 463 /бл.

№ 183644/ от 27.02.2022г. Въз основа на съставения Акт за установяване на административно нарушение, Кметът на Г. Л. С. издал оспореното НП № 10/30.03.2022г.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото доказателства – кредитираните като обективни и кореспондиращи с ценения от съда писмен доказателствен материал показания на свидетелите К. Г. М. и Л. К. Т. и от приложените към делото писмени доказателства – НП № 10/30.03.2022г. и разписка от 12.04.2022г. за получаването му, приложени на л.5-6 от делото, АУАН № 463 /бл. № 183644/ от 27.02.2022г. на л.7-8 от делото. Съдът цени като неоспорени и представените със заявление от страна на жалбоподателя писмени доказателства - Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние от 12.05.2022г. на л.16 и Разпореждане №14220846433/01.01.2022г.

2 от ТП-НОИ гр. Плевен на л.17 от делото.

Същественото в административнонаказателното производство е да се установи: има ли административно нарушение, извършено ли е то от лицето посочено като нарушител и дали това лице го е извършило виновно.

От друга страна процесуалните правила на ЗАНН, регламентиращи процедурата по съставяне на АУАН и НП, респективно тяхното съдържание, са формални, но са условие за тяхната валидност. Следва да бъдат спазени всички изисквания относно процедурата по съставяне на акта и издаване на наказателно постановление. Неспазването на императивните процесуални изисквания обосновава отмяната на НП като незаконосъобразно, когато са допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с препятстване правото на защита .

Съгласно чл.42, ал.1, т.5 от ЗАНН в АУАН актосъставителят е длъжен да посочи нарушените законови норми, както и останалите задължителни реквизити, свързани с описание на нарушението като дата, място и фактически констатации. Това е от значение за гарантиране правото на защита на соченото за нарушител лице и за да бъде надлежно информиран за нарушението, което се твърди че е извършил.

В административнонаказателното производство в конкретния случай не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да опорочават издадения акт и съответно НП.

Нарушението, визирано в АУАН, а впоследствие и в НП № 10/30.03.2022г. на *** на Г. Л. С. е за това, че жалбоподателят С. В. И. с ЕГН ********** от *** на 27.02.2022г. около 10:00 часа в ***, замърсява тревна площ (между блоково пространство), като изхвърля 2 бр. полиетиленови бутилки с вместимост 2 литра като не използва определените за тази цел места (съдове за сметоизвозване).

С описаното на жалбоподателя И. е вменено нарушение на чл.15, т.10 от Наредба № 2 на Общински съвет – Плевен за опазване на околната среда в Г.

Л. С. за извършено нарушение на 27.02.2022г., според която разпоредба:

„Граждани, фирми и др. организации са длъжни да изхвърлят отпадъците само в определените за целта места и да не допускат разпиляване и изхвърляне на отпадъци извън определените съдове и места и да осигуряват поддържане на чистотата около тях.“.

3

Следователно и изводимо от описаното по-горе следва да се приеме че жалбоподателят С. В. И. е осъществил състава на административно нарушение на чл.15, т.10 от Наредба № 2 на Общински съвет – Плевен за опазване на околната среда в Г. Л. С.. Междувпрочем съдът не откри спор по описаните факти във връзка с извършването на нарушението. Сочи се в жалбата, а и в съдебно заседание, че наложената санкция е в завишен размер.

Що се отнася до размера на определеното и наложено административно наказание, Административно наказващият орган при определяне и налагане на административното наказание глоба в размер на 300,00 лева предвид обстоятелството, чл.49 от Наредба № 2 на Общински съвет – Плевен за опазване на околната среда в Г. Л. С. /същото варира в границите между 50 и 5000 лева/ е наложил несправедливо завишено по размер административно наказание. По делото не са изложени съображения от страна на административнонаказващия орган за причините, поради които е наложен този завишен размер на глобата в размер на 300,00 лева.

Съдът счита, че предвид доброто процесуално поведение на жалбоподателя, липсата на данни за по-благоприятно материално положение и не на последно място обстоятелството, че нарушението е за първи път, то наказанието следва да се намали до размер, близък до минималния, предвиден в Наредбата, а именно 80,00 /осемдесет/ лева. В посочения смисъл следва да се измени процесното НП.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ИЗМЕНЯ против НП № 10/30.03.2022г. на *** на Г. Л. С., с което на жалбоподателя С. В. И. с ЕГН ********** от *** за нарушение на чл.15, т.10 от Наредба № 2 на Общински съвет – Плевен за опазване на околната среда в Г. Л. С. и на основание чл.53 и чл.27 от ЗАНН, във връзка с чл.49 от Наредба № 2 на Общински съвет – Плевен за опазване на околната среда в Г. Л. С.

(приета с Решение № 518/19.05.2005г. на ОбС-Плевен, доп. и изм. с Р-я № 913/25.05.2006г., № 984/27.07.2006г., № 1111/30.11.2006г., № 1246/29.03.2007г., № 1339/31.05.2007г., № 039/31.01.2008г., № 597/25.06.2009г., № 848/29.01.2010г., № 1396/31.08.2011г., № 312/25.10.2012г., № 589/30.05.2013г., № 1282/27.11.2014г., №136/31.03.2016г., № 993/28.06.2018г.) е наложена глоба в размер на 300,00 /триста/ лева, 4 като НАМАЛЯВА размера на глобата на 80,00 /осемдесет/ лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред АС-гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5