Присъда № 83 от 26.04.2023, Районен съд - Бургас

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 83/26.04.2023 година по НОХД №4942/2022г. на БРС.

Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по Досъдебно производство №3388 ЗМ 206/2022г. по описа на 05 РУ гр.Бургас, вх. №1119/2022г. на БРП, Пор.

№873/2022г. по описа на Районна прокуратура - гр.Бургас, с който е повдигнато обвинение срещу Н. К. М., роден на ************, ЕГН: **********, за това че в периода от м. ноември 2020г. до м. септември 2022г., след като е бил осъден с Решение № 260035/04.11.2020г. по гр. дело № 143/2020г. по описа на Районен съд - Сливница, влязло в законна сила на 04.11.2020г., да издържа свой низходящ - сина си Л. Н. М., роден на *****, като заплаща месечна издръжка в размер на 250,00 /двеста и петдесет/ лева, чрез неговата майка и законен представител П.Л.Д., ЕГН: **********, съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно 23 /двадесет и три/ месечни вноски, всяка в размер на 250,00 /двеста и петдесет/ лева, всички на обща стойност 5 750 /пет хиляди седемстотин и петдесет/ лева - престъпление по чл.183 ал.1 НК.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт. Счита, че подсъдимият следа да бъде признат за виновен за извършване на деянието, във връзка с което му е повдигнато обвинение, като на същия се наложи наказание „Пробация“.

Подсъдимият редовно призован не се явява и не се представлява в последното по делото съдебно заседание. Същият депозира нарочна молба по делото, с която моли същото да се разгледа в негово отсъствие. В същата и в предходно депозирана по делото молба от 23.02.2023г. той навежда доводи, че не е извършил вмененото му във вина престъпление, тъй като е заплатил дължимите суми за издръжка на сина си на упълномощение от него адвокат, който на свой ред не е изпълнил задължението си да ги преведе по съответната сметка.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл.13 и чл.18 НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Н. К. М., e роден на ************, ЕГН: **********.

Свидетелката П.Л.Д. и подсъдимият Н. К. М. живели известно време на семейни начала, след което се разделили. Малко след раздялата им - на 16.09.2014г. се родил синът им Л. Н. М..

Тъй като подсъдимият не полагал грижи за детето и не заплащал издръжка за същото, свидетелката Д. предявила иск за предоставяне на родителските права и присъждане на издръжка срещу него, във връзка с което било образувано гр.д. №143/2020г. по описа на Районен съд Сливница. С Решение № 260035/04.11.2020г. по гр. дело № 143/2020г. по описа на Районен съд - Сливница, влязло в законна сила на 04.11.2020г., съдът предоставил упражняването на родителските права на майката и осъдил бащата да заплаща на сина си чрез неговия законен представител – майка му П. Д. издръжка в размер 250 лева месечно, считано от депозиране на исковата молба – 12.03.2020г.

Подсъдимият бил осъден да заплати на детето си чрез неговата майка и дължима издръжка за минал период – от 11.03.2019г. до 11.03.2020г. в размер на 3000лв.

Свидетелката Д. се снабдила и с 2 броя изпълнителни листи във връзка с така присъдените суми. Тъй като плащания от страна на подсъдимия не последвали въз основа на така издадените изпълнителни лист било образувано изпълнително дело №26/2021г. по описа на 1

СИС Сливница. Незаплатени обаче са останали дължимите суми за издръжки за периода от месец ноември 2020г. до месец септември 2022г., представляващи повече от две месечни вноски, а именно 23 /двадесет и три/ месечни вноски, всяка в размер на 250,00лв. или общо сумата от 5 750 /пет хиляди седемстотин и петдесет/ лева.

На 14.09.2022г. подсъдимият е заплатил сумата от 1000 лева, а на 25.10.2022г. сумата от 1300 лева, представляващи дължими суми за издръжка на детето му чрез неговата майка - свидетелката Д.. В хода на съдебното разглеждане на делото от страна на подсъдимия М. е извършено още едно плащане на 17.02.2023г. – 250лв., но въпреки изразеното желание за предоставяне от съда на възможност за възстановяване на останалите дължими суми за издръжка на детето, останалите такива са останали незаплатени.

По доказателствата:

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, подкрепящи самопризнанието на подсъдимия, с което същият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: свидетелските показания н а П . Л . Д . /л.32 от ДП/, от писмени доказателства по делото: С Решение №

260035/04.11.2020г. по гр. дело № 143/2020г. по описа на Районен съд - Сливница /л.15-16, л.49 от ДП/, удостоверение за раждане на Л. Н. М. /л.18 от ДП/, акт за раждане №1232/23.09.2014г. /л.57 от ДП/, Изпълнитлен лист №143/11.11.2020г., издаден по гр. дело № 143/2020г. по описа на Районен съд - Сливница /л.3, л.53 от ДП/, справка за движение по сметката на П.Л.Д. /л.37 от ДП/, Писмо от ДСИ при РС-Сливница ведно с ИЛ /л.52-53 от ДП/, Справка за изплатено парично обезщетение за безработица по период на обезщетението /л.63-64 от ДП/, справка по персонална партида на юридическо лице /л.65 от ДП/, платежно и вносна бележка от 25.10.2022г. /л.78 -79 от ДП/, Справка за сключване, изменение или прекратяване на трудовите договори и уведомления за промяна на работодателя /л.62 от ДП/, Справка от МВР гр. Бургас, Сектор пътна полиция относно наличието на собствени МПС-та /л.61 от ДП/, платежни нареждания и заявление за оттегляне на пълномощно от 20.02.2023г. /л.23-44 от делото/, справка за съдимост /л.67 от ДП/, както и всички други писмени доказателства, събрани в хода на наказателното производство.

Съдът дава вяра на всички обсъдени по – горе писмени доказателства, от които се установява както следва:

Видно от приложеното по делото удостоверение за раждане, детето Л. Н. М. се е родило на *****, като негови родители са съответно - П.Л.Д. /майка/ и Н. К. М. /баща/. С Решение № 260035/04.11.2020г. по гр. дело № 143/2020г. по описа на Районен съд Сливница, влязло в законна сила на 04.11.2020г., съдът предоставил упражняването на родителските права по отношение на детето на майката и осъдил бащата да заплаща на сина си чрез неговия законен представител – свидетелката П. Д., издръжка в размер 250 лева месечно, считано от депозиране на исковата молба – 12.03.2020г. Подсъдимият бил осъден да заплати на детето си чрез неговата майка и дължима издръжка за минал период – от 11.03.2019г. до 11.03.2020г. в размер на 3000лв. Свидетелката Д. се снабдила с 2 броя изпълнителни листи във връзка с дължимите суми.

Видно от наличната по делото справка за движение по сметката на П.Л.Д., по нея е постъпила една единствена сума, преведена от страна на подсъдимия, а именно сумата от 1000лв. на 14.09.2021г., като преводът е направен без посочване на основание респ. посочване на това издръжката за кой точно месец се заплаща. Горното се потвърждава и от изисканата по ДП информация за извършени плащания по образуваното срещу подсъдимия изпълнително дело, обективирана в писмо от ДСИ при РС-Сливница и приложения към него изпълнителен лист с отбелязване на извършените плащания. Съдебният изпълнител изрично е посочил, че е налице една единствена сума по изпълнително дело №26/2021г. по описа на 2

СИС Сливница и тя е именно сумата от 1000лв., преведена на 14.09.2021г.

Съдът кредитира и представените от самия подсъдим при привличането му като обвиняем доказателства - платежно нареждане и вносна бележка от 25.10.2022г., от които се установява заплащането и на сумата от 1300лв. за издръжка на сина му, отново без посочване на това кой точно период касае тя.

Наличието на двете посочени по – горе плащания - сумата от 1000лв. на 14.09.2021г. и сумата от 1300лв. на 25.10.2022г. се потвърждава и от заявеното от свидетелката П.Л.Д., чиито показания дадени в хода на съдебното следствие съдът кредитира изцяло. Съдът дава вяра на показанията на тази свидетелка именно тъй като се намират в пълен синхрон с останалия събран по делото доказателствен материал. Показанията на Д. са също така ясни, последователни и вътрешно непротиворечиви, поради което не се създава съмнение относно тяхната истинност. Видно от тях е също така, че в хода на съдебното разглеждане на делото бащата е заплатил още една от сумите, дължими като месечна издръжка на детето му, а именно 250лв.

Съдът дава вяра и на представените от страна на подсъдимия в хода на съдебното разглеждане на делото доказателства - платежни нареждания и заявление за оттегляне на пълномощно от 20.02.2023г. /л.23-44 от делото/, доколкото първите са издадени от банкова институция, а последният документ е с нотариална заверка на поставения под него подпис.

Така представените документи, с които подсъдимият се домогва да докаже извършване на плащания към трето лице, което на свой ред е следвало да ги преведе за погасяване на дължимите сум за издръжка на детето Л. Н. М., обаче не водят до извода за отпадане отговорността на подсъдимия. Тъкмо напротив, видно от текста на заявлението за оттегляне на пълномощно от 20.02.2023г., последното е изключително общо. Същото очевидно съдържа упълномощаване на пълномощника да представлява подсъдимия не само пред съда и съдебни изпълнители, а и пред всички държавни и общински органи и служби. Липсва и конкретно упълномощаване респ. уговорка между страните за заплащане на суми от името на упълномощителя – подсъдимия М. във връзка с издръжката на неговия син. Нещо повече, липсва каквато и да е индиция, че упълномощаването касае именно извършване на каквото и да е представителство именно във връзка със съдебни производства респ. образувани изпълнителни дела срещу подсъдимия.

По същият начин стои въпросът и относно представените от подсъдимия платежни нареждания. По отношение на разписка от easy pay от 07.08.2020г., от 09.08.2020г. и от 04.07.2020г. съдът констатира, че същите касаят плащания, извършени към трето на производството лице – Н.А.Н., като липсва яснота, в каква точно връзка са направени, доколкото в тях като основание на превода е записано единствено „издръжка“. Ето, защо макар и да дава вяра на същите БРС намира, че те не касаят предмета на настоящото производство. На още по – голямо основание съдът намира, че разписката от easy pay от 25.06.2020г. не касае плащане на издръжка на детето Л. Н. М., доколкото в него ясно е записано като основание за превода „хонорар от Н. К. М.“. На свой ред разписката от easy pay от 21.06.2020г. е с основание „гр.д. 273-2020г. РС Сливница“, като сумата по нея е наредена отново по сметка на Н.А.Н., което в никакъв случай не може да се приеме като плащане на дължима издръжка в полза на детето Л. Н. М.. Във връзка с всички коментирани до тук разписки от easy pay може да се обобщи, че те не са наредени нито по сметка на детето - Л. Н. М., нито на неговата майка /чрез която е предвидено съобразно съдебното решение да се заплаща издръжка/. Получател на сумите се явява трето на производството лице, като липсват и данни същите да касаят именно дължимата на детето - Л. Н. М. издръжка, поради което съдът намира същите за ирелевантни на предмета на настоящото производство.

На следващо място, съдът изцяло кредитира вносните бележки, находящи се на л.29, л.31, л.39 и л.40 от делото, като същите касаят едно и също плащане на сумата от 1300лв. на 3

25.10.2022г., която не се спори, че е заплатена по делото.

Съдът кредитира и вносните бележки за извършени плащания към Районен съд Сливница, всички с основание „плащане на издръжка“ /на л.32-44 от делото/ с дати съответно 09.09.2021г. – 250лв. /представена три пъти съответно на л.30, л.33 и л.41 от делото/, 09.09.2021г. – 750лв. /представен два пъти на л.34 и л.37 от делото/ и 17.02.2023г. – 250лв. /представен четири пъти на л.32, л.35, л.36 л.38 от делото/.

Видно от наличната по ДП молба /л.14 от ДП/ ИД 26/2021г. е образувано въз основа на два изпълнителни листа, издадени в полза на взискателя - Л. Н. М. съответно за: 1/ сумата от 3000лв. – издръжка за минал период и 2/ сумите, представляващи месечна издръжка в размер на 250лв. месечно, считано от 13.03.2020г., ведно със законната лихва. В този смисъл и като взе предвид представената от ДСИ справка за извършени плащания, към ДСИ действително са били извършени две плащания – на 09.09.2021г. – 250лв. и на 09.09.2021г. – 750лв., като с последната сума са погасени дължимите сума за издръжка на детето за минал период.