Определение № 225 от 14.08.2023, Районен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 225 гр. гр. Хасково, 14.08.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, Х НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Георгиев като разгледа докладваното от Пламен Ст. Георгиев Административно наказателно дело № 20235640200684 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания е образувано по жалба от С. Л. Я. от град Х. срещу Глоба с фиш, серия GT № 1937486 от 21.07.2023 г., издадено от Г. М. Г., полицай в РУ - Хасково ОД на МВР - Хасково, с което на основание чл. 186, вр. чл. 185 от Закона за движението по пътищата е наложена административна санкция – глоба в размер на 20.00 лева за нарушение на чл.

147, ал. 1 от Закона за движението по пътищата.

От твърденията в депозираната жалба се установява, че според жалбоподателят е с впечатление, че обжалва издаден електронен фиш и излага съображения относно посочената в санкционни акт необжалваемост на същия, позовавайки се на разпоредбата на чл. 58д от ЗАНН и на допуснати съществени процесуални нарушения в процеса на ангажиране на отговорността, основани и на твърдения за превратно упражняване на власт от полицейски орган, както и че не било осъществено визираното нарушение, за което бил санкциониран. Заявява се от страна на жалбоподателя искане издаденият електронен фиш да бъде отменен от съда с всички правни последици от това.

При тези данни, съдът намира следното:

1

Съгласно разпоредбата на чл.186, ал.1 от ЗДв.П , за административни нарушения, които са установени в момента на извършването им и за които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, на мястото на нарушението може да бъде наложена с фиш глоба или в минималния размер, или в размера, посочен в административнонаказателната разпоредба за съответното нарушение. Издаденият за наложената глоба фиш трябва да съдържа следните данни: за самоличността на служителя, наложил глобата; за самоличността на нарушителя; за мястото и времето на нарушението; за моторното превозно средство, с което е извършено нарушението; за нарушените разпоредби, за размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното й заплащане.

Фишът се подписва от служителя, наложил глобата, и от нарушителя, когато е съгласен да плати глобата. Образецът на бланката на фиша се утвърждава от министъра на вътрешните работи и указанията в нея са на български и английски език. Според ал. 2 на цитираната разпоредба, в редакцията към датата на деянието с оглед приетите промени в сила от 01.08.2023 г., на лице, което оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт, а според актуалната редакция, изм. ДВ, бр. 66 от 2023 г., в сила от 1.08.2023 г., на лице, което оспорва извършеното от него нарушение или откаже да подпише фиша, се съставя акт. Текстът на ал. 3 пък допуска хипотези на съставяне на фиш в отсъствие на нарушителя. В този случай първият екземпляр от фиша се закрепва към моторното превозно средство, като се вземат мерки той да не се повреди от атмосферните условия. Закрепването на фиша към моторното превозно средство е равносилно на връчването му. Вторият екземпляр се изпраща по пощата, а третият екземпляр остава за съхранение в службата за контрол.

С оглед изложеното, настоящият съдебен състав счита, че са събрани данни за изпълнение на процедурата в цялост по съставяне, подписване и връчване на фиша, описана в цитираната разпоредба на ЗДвП, според отразеното в приложената разписка.

Обстоятелството, че фишът е бил съставен в присъствие на нарушителя и при наличие на законовите предпоставки за това, не променя по никакъв начин извода, че същият в общия случай не остава лишен от правото и 2 възможността впоследствие да възрази срещу нарушението или размера на глобата, както предвиждат чл.39, ал.3 от ЗАНН и чл.186, ал.2 от ЗДвП, чието приложение не се изключва от тълкуването на тези текстове в тяхната цялост, при положение, че фишът се съставя в присъствие на нарушителя, подписва се от него, но същият отказва да заплати глобата. Затова е необходимо да се създадат гаранции за защита. В тази връзка депозираната до съда жалба следва да се приеме като оспорване на нарушението, но най - вече като отказ да се плати глобата, съобразно чл.186, ал.2 от ЗДвП и чл.39, ал.3 от ЗАНН, поради което в практиката си настоящият съдебен състав е възприемал, че за описаното във фиша нарушение законосъобразното разрешение е АНО да разпореди съставянето на АУАН и впоследствие евентуално да се издаде НП.

Тоест, в случая не е налице образувано административнонаказателно производство, доколкото последното се образува със съставянето на АУАН, а като последица - липсва издаден санкционен акт по чл. 59, ал. 1 ЗАНН, който да подлежи на самостоятелно обжалване. Такива са, изчерпателно изброените в чл. 59д ЗАНН - наказателното постановление; предупреждението по чл. 28; резолюцията за прекратяване на административнонаказателното производство и електронният фиш, сред които процесната глоба с фиш не попада. Конкретиката в настоящия случай, сложена на принципите, очертани с анализа по - горе обосновава и разрешението на случая, а именно, че въпреки, че по последици в хипотезата на липса на доброволно изпълнение по чл. 186, ал. 7 ЗДвП, фишът се приравнява на влязло в сила НП, то очевидно се има предвид най – вече случаите на издаване на фиш в отсъствие на нарушителя, но така също и тези на съставяне в присъствие на нарушителя и на подписването му от последния, само при условие, че преди изтичане на срока по ал. 7 на чл. 186 от ЗДВП е направено оспорване или изрично заявен отказ да се плати глобата. В случая такива са отправени, но след изтичане на този срок. Следователно, подадената жалба против Глоба с фиш, серия GT № 1937486 от 21.07.2023 г., издадено от Г. М. Г., полицай в РУ - Хасково ОД на МВР - Хасково, се явява недопустима, тъй макар всъщност да има характера на оспорване на нарушението и отказ да се плати глобата, то те са направени след изтичане на срока за това и следва да се остави без разглеждане от съда, а производството по делото – прекратено, без да се коментира приложим ли е въобще по отношение на жалбата срещу атакувания фиш, срокът за обжалване на НП и ел. фиш по ЗАНН. Не е налице хипотезата по чл.186, ал.2 3 от ЗДв.П и чл.39, ал.3 от ЗАНН, поради което жалбата, ведно с цялата преписка не следва да се изпращата по компетентност на Началника на Сектор „ПП“ при ОД на МВР - Хасково за произнасяне по нея и по преценка на органа - за съставяне на АУАН, доколкото не е спазен срокът за оспорване и отказ от страна на жалбоподателя, в чието присъствие е съставен фишът.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от С. Л. Я. от град Х. жалба срещу Глоба с фиш, серия GT № 1937486 от 21.07.2023 г., издадено от Г. М. Г., полицай в РУ - Хасково ОД на МВР - Хасково, с което на основание чл. 186, вр. чл. 185 от Закона за движението по пътищата е наложена административна санкция – глоба в размер на 20.00 лева за нарушение на чл.

147, ал. 1 от Закона за движението по пътищата.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 684 по описа на Районен съд-Хасково за 2023 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд- Хасково в 7-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: З. Б.

4