Акт от 26.11.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 180764 гр. София, 26.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Частно гражданско дело № 20251110151892 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.417 ГПК. Образувано е по заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение на "Т.Ф." ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/, чрез адв. Д., срещу М. И. Д., въз основа на документ по чл. 417 ГПК.

Като прецени данните по делото, съдът намира, че заявлението не отговаря на изискванията на ГПК.

С Разпореждане №176116/17.11.2025 г. съдът е указал на заявителя да представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 76,65лв., оригинала документът, въз основа на който претендира своето вземане от длъжника, както и писмена молба, в която да изложи данни относно обстоятелствата, на които се основава всяка една от претенциите.

По делото е постъпила молба вх. №381032/20.22.2025г., с която са направени уточнения, представен е документ за заплатена държавна такса, като е приложен и нотариално заверен препис на Договор за управление и поддръжка на жилищен комплекс от затворен тип „М.Б.“ от 08.08.2017г.

С горепосоченото Разпореждане №176116/17.11.2025 г., съдът изрично е указал на заявителя да предстви в оригинал процесния Договор от 08.08.2017г., като е указал на заявителя, че в случай, че не представи същия, съдът ще се произнесе съобразно наличните по делото доказателства. Съобщението е връчено на заявителя на 18.11.2025г., срока е изтекъл на 25.11.2025г., като по делото няма постъпила нова молба и не са ангажирани други доказателства. С оглед на това, съдът намира, че заявлението отговаря на изискванията на ГПК, внесена е дължимата съобразно материалния интерес държавна такса, но документът, въз основа на който се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение не е представен в оригинал и не може да бъде извършена проверка за неговата редовност.

Представеният нотариално заверен препис не е годен документ по смисъла на чл.417 ГПК, отговарящ на изискванията на чл.418, ал.2 ГПК за външна редовност и не може да послужи като основание за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист, поради което заявлението следва да бъде отхвърлено.

За пълнота на изложението следва да се отбележи, че изискването за представяне на оригинал на документ по чл.417 от ГПК не е формално, а продиктувано от възможността от 1 една страна да бъде проверено съществуването на вземането, а от друга страна и да бъде удостоверено по съответния ред снабдяването на кредитора с изпълнителен лист, респ. предотвратяване на евентуални злоупотреби при използване на преписи, с които страна може да се снабди в неограничен брой екземпляри.

Водим от горното, на основание ч. 418, ал. 2 във вр. с чл. 417 ГПК, Софийски районен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, подадено от "Т.Ф." ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/, чрез адв. Д., срещу М. И. Д..

Разпореждането може да бъде обжалвано от заявителя с частна жалба пред СГС, в едноседмичен срок от връчването му.

Да се връчи препис от разпореждането на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2