Решение № 5 от 09.01.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Благоевград, 09.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вера Коева при участието на секретаря Илияна Стоименова като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело №

20221200900144 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба, подадена от Е. Х. М., ЕГН **********, действаща в качеството на член на Туристическо дружество „К.“, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.П., ул.“Ц.К.“ № 12, представлявано от председателя Л.Н.Г.а, с искане за отмяна на решения от 21.06.2022 г. на Общото събрание на Туристическо дружество „К.“, ЕИК *** като незаконосъобразни, постановени в нарушение на закона и на устава на дружеството.

Извършена е размяната на книжа по чл.367-373 от ГПК.

В законоустановения срок ответникът е депозирал писмен отговор. Препис от същия е надлежно връчен на ищеца, който в законоустановения срок е подал допълнителна искова молба. На ответника е надлежно връчен препис от същата, като в указания му срок не е представил допълнителен отговор.

Ищцата твърди, че общото събрание на дружеството-ответник от 21.06.2022г. е свикано и проведено незаконосъобразно, при грубо нарушение на правилата за свикване и за провеждане на ОС на юридическо лице с нестопанска цел. Сочи, че на 02.04.2022г. е проведено предходно такова, по повод на което чрез изготвяне на документи с невярно съдържание, е извършено вписване на неверни обстоятелства в Търговския регистър и регистър на юридически лица с нестопанска цел на 04.05.2022г., и чиито решения се обжалват - предмет на т.д. № 108/2022г. по описа на БОС. Въпреки това обжалване, в абсолютна тайна и в нарушение на закона, новоизбралата се председателка Л.Г. е организирала провеждане на второ ОС за смяна и на членовете на УС на дружеството.

Твърди, че това събрание не е проведено по предвидения в закона - чл.26, ал.1 ЗЮЛНЦ редпо инициатива на УС или с искане на 1/3 от членовете на УС. Твърди, че поканата е подписана от г-жа Г., цитира текста на поканата, като сочи, че същата не е изпратена до всеки от членовете, както предписва чл.15, ал.1 от Устава на дружеството, поне 30 дни преди опредЕ.та дата, нито е поставена на мястото за обявление в сградата, в която се намира седалището на ответника. Твърди, че по този начин са известени за предстоящото ОС само новосъбрани от г-жа Г. членове, които да официализират пълната подмяна на ръководството на туристическото дружество, при пълно изключване на другите членове от участие в ОС. Ищцата твърди, че е научила за свиканото ОС случайно, ден преди 1 провеждането му, и въпреки че е отишла на мястото, където е било свикано, по-голямата част от членовете, в това число и ищцата, не са били допуснати. Блокадата на входа било отслабена едва след намесата на медии.

Ищцата твърди, че събранието е свикано в нарушение на Устава и Закона -1/3 от членовете му могат да проявят инициатива с искане до УС, който да свика ОС, в противен случай не 1/3 от членовете, а съдът по седалището на сдружението свиква ОС. Поканата не е изпратена до всеки член на сдружението, нито е поставена на мястото за обявления в сградата, в която се намира седалището на дружеството-ответник. Не са предоставяни материали от провеждането му. Дружеството има УС с мандат до 2023г., който не е предвидено да бъде прекратен предсрочно, респективно членовете на УС да бъдат освободени. Като членове на дружеството са били събрани хора, които нямат нищо общо с дейността му като туристическо дружество.

В допълнителна искова молба ищецът допълва изложените в първоначалната молба доводи, с които атакува решенията по т.1, 2 и 3 от 21.06.2022г. на Общото събрание на дружеството, като сочи следното:

В нарушение на императивната разпоредба на чл.29, ал.3 от ЗЮЛНЦ, дневният ред на провеждане на събранието и по който са вземани обжалваните решения е различен от дневния ред, обявен в поканата. Същото е относимо и към изключването на Е. М. от ТД „К.“.

Твърди, че председателят на туристическото дружество, сменен по незаконосъобразен начин -решението е предмет на обжалване по делото пред БОС, все още е член на УС на дружеството, е изключен от лица, които нямат общо със сдружението, с някакви нескопосани обвинения, без да има такава точка в дневния ред, под формата на „Разни“. Оспорва наличието на основание за несъвместимост на членството на Е. М. с факта, че е собственик на капитала и управител на дружеството, като сочи, че такова основание не е уредено в устава на сдружението.

Ищцата оспорва като несъстоятелно възражението на ответника за недопустимост на иска като сочи, че решенията на ОС подлежат на обжалване в едномесечен срок пред окръжен съд по седалище на дружеството, което в случая е сторено. Сочи още, че ответникът не оспорва проявата на 21.06 .2022г., нито обжалването на предходното ОС.

Счита за изцяло незаконосъобразно свикването на ОС еднолично от председателя на дружеството или от 1/3 от членовете му. В подкрепа на заявеното с исковата молба възражение, че „членовете“ на процесното общо събрание не са такива сочи, че лицата С.Б. и С.К. не са членове на сдружението. Сочи, че ответникът не представя надлежни писмени доказателства, в подкрепа на твърдението си, че лицата, подписали искането за свикване на процесното общо събрание и присъствали на същото, са членове на туристическото дружество.

С гореизложеното обосновава искане за отмяна на всички взети на 21.06.2022г. решения на ОС на ТД „К.“. Претендира съдебни разноски.

Ответникът, действащ чрез надлежно упълномощен адвокат - адв.В. Г., БАК, оспорва претенцията като недопустима и неоснователна. В тази връзка сочи, че с решение от 21.06.2022г. на общото събрание на Туристическо дружество „К.“ ищцата е изключена като член на същото. В тази връзка твърди, че молителката не е процесуално легитимирана да атакува решенията, предмет на иска. Сочи, че в исковата молба не се релевират възражения срещу решението за изключвана на ищцата от дружеството. Сочи, че процедурата по свикване на общо събрание е проведена съгласно изискванията на закона и устава на дружеството, като председателят на управителния съвет е организирал това събрание по инициатива на една трета от членовете на дружеството, което искане именно е връчено на ищцата. Признава, че поканата за това общо събрание не е изпратена до всеки член на сдружението, тъй като ищцата в качеството си на предишен председател на сдружението е отказала да предаде документацията на сдружението ,в това число и книгата с членовете му.

В тази връзка покана за общото събрание е била изпратена само до членовете, чиито имена и адреси са били известни. Твърди, че членската маса на сдружението е голяма- повече от 100 члена, и връчването на покана на всеки от тях е фактически невъзможно.

Ответникът сочи, че през 2023г. изтича мандатът на управителния съвет на 2 сдружението. Сочи, че в дневния ред на организираното от действащия към онзи момент председател на УС /ищцата/ през месец април 2022 г. общо събрание е била включена точка: избор на нов управителен съвет, по причина, че действащият УС не изпълнява активно задълженията си. Именно поради това една трета от членовете на сдружението са поискали свикване на общото събрание. Твърди, че поканата е била обявена публично- чрез сайта на местното радио „Б.“ и е била поставена на мястото за обявления в сградата, където се намира седалището на сдружението. Оспорва ищцовото твърдение, че не са му предоставени материалите от проведеното общо събрание, като твърди, че сочи никой не е искал да му се предоставят такива материали. Ответникът сочи, че настоящият председател на дружеството сам е организирал процесното общо събрание, тъй като предишното е прекратено преди да се стигне до точката от дневния ред за избор на нови членове на управителния съвет.

Заявява становище за неоснователност на ищцовото възражение относно качествата на членовете на дружеството, като счита, че не е необходимо да излага съображения.

С гореизложеното обосновава искане за отхвърляне на исковата молба като недопустима и неоснователна. Прилага доказателства за упълномощаването на адв.Г. за процесуален представител на ответника по делото.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.25, ал.6 във връзка с ал.4 от ЗЮЛНЦ.

По делото са приети писмени доказателства. Събрани са и гласни такива чрез разпит на свидетели при довеждане от страните.

Анализът на събраните доказателства, преценени във връзка с фактическите доводи на страните, сочи на установено следното:

Видно от актуалните вписвания в Търговския регистър към датата на подаване на исковата молба – 23.06-.2022г. ответната страна – Туристическо дружество „К.“ е вписано под правната форма на сдружение, със седалище на управление: гр.П., ул.“Г.Д.“ № 26, представляващ Л.Н.Г.а. Сдружението има цели – да съхранява, обогатява и развива традиционните ценности на българското туристическо дружество, за подпомага социалната политика на държавата и обществото в областта на отдиха, социалния туризъм и спорта, да съдейства на община С., ДАМС и БТС за укрепване здравето на населението, за духовното му извисяване, за формиране на любов към Род и Родина чрез видовете и формата на туристическата и планинската практика, създаване на младежки/ юношески/туристически клубове за популяризиране на туристическите традиции, за проучване и анализ на потребностите и идеите на младите хора за развитие на туристическото движение в България.

Като органи на сдружението са вписани– Управителен съвет и Общо събрание.

Мандата на управителния съвет е до 23.06.2023г. и в него са вписани лицата: ищцата Е. Х.

М., О.И.Б., С.И. И., Г.Н.К., Т.Д.П., М.Д.Г., Л.Н.Г.а.

Според Устава на сдружението органи на управление на дружеството са Общо събрание, Управителен съвет и Контролен съвет за срок от 5 години, считано от избора – чл.11.

В чл.13 от устава са разписани правомощията и въпросите, по които е компетентно да взема решение ОС, а в чл. 15, ал.2 е разписан начина на свикване на общо събрание – най – малко веднъж годишно с писмена покана до всеки член най – малко 30 дни преди опредЕ.та дата, като поканата трябва да съдържа деня, часа, мястото и дневния ред, а писмените материали, свързани с дневния ред на ОС трябва да са на разположение в седалището та дружеството и да са на разположение на всеки член при поискване. Според чл.15, ал.2 от устава поканата за свикване на ОС следва да се обяви и в местна медия, както и да се постави на място за обявление в сградата, в която се намира управлението на дружеството най – малко един месец преди насрочения ден. ОС се счита за законно ако присъстват повече от половината от всички членове/делегати/ - чл.15, а.4 от Устава.

При липса на кворум събранието се отлага с един час, решенията се взимат с обикновено мнозинство от присъстващите, а само решенията по чл.13, т.1 и т.8 от устава /за изменение или допълване на устава, или за преобразуване или прекратяване/ се взимат с мнозинство от 2/3 от присъстващите. За всяко отделно заседание на ОС се избира председател на събранието, протоколчик и необходимите помощни органи /комисии/- чл.15, 3 ал.5-8 от Устава.

По делото от ответното дружество като доказателство е представена и приета Покана – л.10, адресирана до членовете на ТД „К.“. В поканата е отразено, че една трета от членовете на Сдружение с нестопанска цел Туристическо дружество „К.“, вписано в ТРЮЛНЦ с ЕИКС ***, на основание чл.15, ал.1 и ал.3 от Устава и на основание чл.26, ал1, изр.първо, предл.2 от ЗЮЛНЦ кани на Общо събрание, което ще се проведе на 21.06.2022г. от 19:00 часа, в гр.П., ул.“А.С.“ № 14, вх.А, при следния проект за дневен ред: избор на членове – седем на брой за управителен съвет на ТД „К.“ и разни. Поканата да се обяви в местна медия и да се залепи на сградата, в която се намира управлението на дружеството.

Поканата е подписана от председателя Л.Г., като е съставена по повод Искане от членове на ТД „К.“ – подписано от 38 лица /за едно няма положен подпис/ - за свикване на извънредно Общо събрание на дружеството, на основание чл.15, ал.3 от Устава, при дневен ред – избор на членове – седем на брой за управителен съвет на ТД „К.“ и разни.