Определение № 12255 от 27.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12255 гр. София, 27.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20251110147192 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

С исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца – „.. Правният си интерес от привличането обосновава с обстоятелството, че за процесния период дружеството е извършвало услугата за дялово разпределение в сградата на етажната собственост, където се намира и топлоснабденият имот. Искането е своевременно и следва да бъде уважено.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им. Част от приложените към исковата молба писмени доказателства са нечетливи, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания да ги приведе в надлежен вид.

Следва да се задължи, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач на ищеца „..да представи по делото посочените в исковата молба документи.

Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. № 24009/2025 г. по описа на СРС, 45 с-в.

Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са исканията на ищеца за назначаване на СТЕ и ССчЕ, но предвид липсата на отговор в срока по чл. 131 от ГПК, съдът ще се произнесе по тези искания в открито съдебно заседание, с участието на страните.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение с писмена молба за насрещната страна да представи в четлив вид приложените с исковата молба доказателства: Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 188, дело № 19104/1995г. от 17.10.1995г.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „..като трето лице-помагач на страната на ищеца - „...

ЗАДЪЛЖАВА “.. в едноседмичен срок от съобщението да представи за нуждите на процеса посочените в т. IV и V от исковата молба документи, свързани с отчетите за дялово разпределение в имота, както и да представи в горепосочения срок документите за извършен отчет на място на монтираните топломери, от които да е видно кое лице е осигурило достъп.

ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 24009/2025 г. по описа на СРС, 45 с-в.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза за първото по делото о.с.з. след изслушване на страните.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.04.2026 г. от 09:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от настоящото определение и за датата на следващото заседание, както и да му се изпрати препис от исковата молба.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:

Производството е образувано по искова молба на „.., ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, срещу С. И. А., ЕГН **********, с адрес: гр.

София, ул. „Хайдушка поляна“ № 7, вх. А, ет. 5, ап. 15, с която са предявени при условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания на ищеца спрямо ответника съответно за сумата в размер на 831,09 евро с левова равностойност от 1 625,48 лева главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от м.05.2022г. до м.04.2024 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „Хайдушка 2 поляна“ № 7, вх. А, ет. 5, ап. 15, абонатен номер 264051, сумата от 25,33 евро с левова равностойност 49,55 лева - главница, представляваща неплатена цена за услугата дялово разпределение за периода от м.05.2022 г. до м.04.2024 г., ведно със законна лихва върху двете главници, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 25.04.2025 г. до окончателното плащане, сумата в размер на 116,98 евро с левова равностойност от 228,79 лева - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 12.04.2025 г., както и сумата от 5,88 евро с левова равностойност от 11,50 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2022 г. до 12.04.2025 г., и за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 12.05.2025 г. по ч.гр.д. № 24009/2025 г. по описа на СРС, 45-ти състав.

В исковата молба ищецът навежда твърдения за наличието на облигационно отношение със С. И. А., произтичащо от договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди. В качеството си на клиент по смисъла на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ и поради обстоятелството, че не е упражнил правото си в 30-дневен да предложи специални условия, ответникът бил обвързан от общите условия за продажба на топлинна енергия. Ищецът поддържа, че през процесния период за имота е доставяна топлинна енергия, поради което ответникът дължи цената за нея, платима съгласно общите условия месечно в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася задължението. Твърди, че задължението за предоставената топлинна енергия за горепосочения период не е погасено. За дължимите суми за неплатената стойност на доставената топлинна енергия и за лихвите за забава върху тези суми в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, която е връчена на ответника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК. Моли за уважаване на исковете.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

УКАЗВА на ответната страна, че в негова тежест при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация към СГС.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на 3 исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4