Разпореждане № 143 от 04.05.2023, Районен съд - Балчик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 143 гр. Балчик, 04.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Наказателно дело частен характер № 20233210200095 по описа за 2023 година

В Районен съд-Балчик е получено,изпратено по подсъдност НЧХД№15198/22 по описа на Районен съд-София.Делото е получено с Рег.№1948 от 03.05.2023г.,като е образувано НЧХД№95/2023 по описа на Районен съд-Балчик.

Производството е образувано по подадена тъжба от Л. В. Р.,гражданин на Р.Ф.,родена на ***год.,с ЛНЧ**********,с адрес на призоваване в грС.бул.К.А.Д.-К. №* ет.*офис*,срещу А. З.,гражданин на Р.Ф.,роден на ***.,ЕГН**********,с адрес в гр.Б.ул.М.

№**.

Предявени са две обвинения:

1./По чл.148 ал.2във вр.ал.1т.1,т.2пр.второ във вр.чл.147 ал.1 пр.2 във вр.чл.26 ал.1 от НК за квалифицирана клевета

2./По чл.148 ал.1т.1,т.2пр.2във вр.чл.146 ал.1във вр.чл.26 ал.1 от НК за квалифицирана обида.

Мотивът производството да бъде прекратено пред Районен съд-София и изпратено в Районен съд-Балчик е,че пострадалата тъжбоподателката е узнала за двете престъпления,докато е живеела на адрес в гр.Балчик.Този извод е направен въз основа на писмена молба с Рег.№100686 от 11.04.2023год.която тъжбоподателката подава по повод изправяне на нередовности в тъжбата по указания на съда.

В качеството си на съдия-докладчик считам,че мотивите на Районен съд-София за прекратяване на съдебното производство и изпращане на делото на Районен съд-Балчик са неоснователни и незаконосъобразни.Мотивите за това са следните:

Съгласно разпоредбата на чл.42 ал.1 от НК,съдът се произнася по въпроса за подсъдността,като изхожда от обстоятелствената част на обвинението.

Съгласно чл. 36, ал. 1 от НПК критерий за определяне подсъдността на наказателните дела е мястото на извършване на престъплението, а предвид установеното в чл. 42, ал. 1 от НПК правило, съдът се произнася по въпроса за подсъдността, като изхожда от обстоятелствената 1 част на обвинението, съгласно обвинителния акт, респективно тъжбата.

Изпълнителното деяние на клеветата и признаците от обективната страна на квалифицирания състав по чл.148, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 и т.2, вр. чл.147 от НК изискват: разгласяване на позорни обстоятелства за другиго/довеждане до знанието на трети лица на определено несъществуващо позорно обстоятелство, което деецът свързва с личността на пострадалия/ или приписване на престъпление/неотговарящо на действителността твърдение пред други лица, че пострадалият е осъществил някакво конкретно престъпление/; публичност и разпространение чрез печатно произведение или по друг начин/ включително и чрез телевизионно предаване. За да е довършено престъплението „клевета” за разлика от „обидата” не се изисква личното възприемане от пострадалия на клеветническите твърдения, а само факта на тяхното разпространяване. Затова, мястото на извършване на престъплението е там, където е било извършено разгласяването на клеветническите твърдения.

След като в тъжбата се твърди, че разгласяването е станало чрез сезирането на Софийската Районна проктуратура,оизвършването на деянието е в района на Районен съд – София и по правилата за местната подсъдност той е компетентен да разгледа делото.В тази посока е съдебната практика-Определение№23 от 28.02.2019год.по НЧД№91/2019 по описа на III НО на ВКС.

На следващо място е налице съвкупност от престъпления,т.е. предявено е обвинение както за клевета,така и за обида.

Съдът съобразява твърдените в тъжбата правни квалификации на двете обвинения,като отбелязва факта,че предявеното обвинение за клевета е по тежко наказуемо от това за обида.Обвинението за клевета е по чл.148 ал.2 във вр.чл.147 от НК от НК.Предвиденото наказание е Глоба от 5000 до 15000лв.и обществено порицание.

Посочената правна квалификация за предявеното обвинение обида е по чл.148 ал.1във вр.146 от НК.Предвиденото наказание е Глоба от 3000 лв.до 10000лв.и обществено порицание.

Т.е.престъплението клевета е по тежко наказуемо от престъплението обида.Двете престъпления са в съвкупност,така както е предявена тъжбата.

Престъплението клевета е довършено в гр.София,със сезирането на Районна прокуратураСофия,видно от тъжбата.

Съгласно разпоредбата на чл.38 от НПК,която определя подсъдността при повдигнато обвинение за няколко престъпления подсъдни на различни,еднакви по степен съдилища,подсъдността е на съда пред който е подсъдно най-тежкото престъпление.В конкретния казус най-тежкото престъпление-клевета е подсъдно на Районен съд-София.

С оглед изложеното,според настоящия съдия-.докладчик,компетентен съд да разгледа настоящото производство е Районен съд-София

Очевидно налице е спор за подсъдност между РС – Балчик и РС – София относно това кой е компетентния съд да разгледа делото в настоящия случай и следва да бъде повдигната 2 препирня/спор/ за подсъдност пред ВКС- гр.София, а производството по НЧХД№95/2023 по описа на Районен съд-Балчик следва да бъде прекратено. Предвид горното на основание чл.42 ал.1от НПК във вр. чл.44, ал.1 от НПК

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ производството по НЧХД№95/2023 по описа на Районен съд-Балчик ПОВДИГАМ СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ по настоящото производство между Районен съдБалчик и Районен съд-София,пред Върховния касационен съд на Република България.

ИЗПРАЩА материалите по НЧХД№95/2023 по описа на БРС на Върховният касационен съд на Република България за решаване на спора за подсъдността.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________

3