Решение № 283 от 05.05.2025, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 283 гр. Враца, 05.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: И. Цв. И.ов при участието на секретаря М. Т. К. като разгледа докладваното от И. Цв. И.ов Гражданско дело №

20231420102756 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба, подадена от „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД с ЕИК 1725201304, седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 201 срещу „НТП консултинг“ ЕООД с ЕИК 201886398, седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Оборище“ № 5, с която е предявен (съгласно уточнителна молба с вх. № 14410/22.11.2023 г. на Врачански районен съд) иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът е собственик на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор 500.95, за който е образуван УПИ IV в квартал 89 по частично изменение на подробния устройствен план на гр.

Криводол, ЕКАТТЕ 39846, община Криводол, одобрено със заповед № 145/10.10.1997 г. на кмета на Община Криводол.

В исковата молба се твърди, че ищецът се легитимира като собственик на процесния имот с констативен нотариален акт № 4, т. X, рег. № 7082, дело № 1111/2016 г. на нотариус В.

В. с рег. № 338 в Нотариалната камара,вписан в Служба по вписванията гр. Враца с дв. вх. рег. № 8280, акт № 114, т. 18, дело № 3531/21.12.2016 г. Поддържа се още, че правото на собственост на ищеца върху процесния имот е възникнало при образуването, преобразуването и приватизирането на държавни предприятия, като в тази връзка се излага следното: с акт № 919/26.06.1995 г. за държавна собственост е актуван поземлен имот с площ 12400 кв.м. в землището на гр. Криводол, при съседи: път, река Лева, пасище и на 50 м. регулация, ведно с построената в имота масивна сграда на четири етажа (подстанция) със 1 застроена площ 408 кв.м., построена през 1981 г. По силата на договор за покупко-продажба, за който е съставен нотариален акт № 2, т. II, рег. № 4986, дело № 175/2003 г. на нотариус И.

Л. с рег. № 339 в Нотариалната камара, „Национална електрическа компания“ ЕАД с БУЛСТАТ Ю000649348 е придобила собствеността върху 11528 кв.м. идеални части от поземлен имот извън регулация, целият от 12400 кв.м., находящ се в землището на гр.

Криводол, местност „Горно ливаге“, при граници и съседи на целия имот: имот № 000799пасище на Община Криводол, имот № 000607-пасище на Л. Г. Д., път и река извън регулационните граници на гр. Криводол, при определени реални граници на ползване на продаваемите реални части: целия поземлен имот, с изключение на: от изток-съществуваща ограда на подстанция „Криводол“, от запад-ограда на целия имот, от север-северната страна на сграда на гараж и склад и още три петра от оградата на имота на северозапад, от югсъществуваща ограда на имота, до края на пътя, ведно с построената в имота подстанция „Криводол“ със застроена площ 408 кв.м. и открита разпределителна уредба. Съгласно протокол № 71-2013 от 11.12.2013 г. от решения на „Български енергиен холдинг ЕАД“ с ЕИК 831373560, в качеството на едноличен собственик на „Национална електрическа компания“ ЕАД с ЕИК 000649348 и „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД с ЕИК 175201304, в собственост на ищеца „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД са преминали недвижимите имоти, подробно описани в приложение № 1 към същия протокол, включително и процесния недвижим имот. На 04.07.2023 г., по повод подадено от ответното дружество „НТП консултинг“ ЕООД искане за проучване на условията за присъединяване към преносната мрежа, ищецът установил, че ответникът разполага с документ за собственост на процесния имот – договор за покупко-продажба на недвижим имот от 29.05.2023 г., с продавач Община Криводол и купувач „НТП консултинг“ ЕООД, вписан в Служба по вписванията гр. Враца с двойно вх. рег. № 3456/15.06.2023 г., акт № 157, т. 9.

Ищецът сочи също така, че по негово искане е образувано производство по чл. 390 от ГПК, по което с определение № 357 от 17.07.2023 г. на Окръжен съд гр. Враца е допуснато обезпечение на бъдещ иск за собственост с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, който „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД възнамерява да предяви срещу „НТП консултинг“ ЕООД, чрез налагане на обезпечителна мярка „възбрана“ на поземлен имот с идентификатор 500.95, за който е образуван УПИ IV в квартал 89 по частично изменение на подробния устройствен план на гр. Криводол, ЕКАТТЕ 39846, община Криводол, одобрено със заповед № 145/10.10.1997 г. на кмета на Община Криводол.

Ответникът „НТП консултинг“ ЕООД е подал писмен отговор в срока и по реда на чл.

131 от ГПК, с който е оспорил иска като неоснователен и недоказан. Навел е твърдения, че с договор за покупко-продажба от 29.05.2023 г., вписан в Служба по вписванията гр. Враца с двойно вх. рег. № 3456/15.06.2023 г., акт № 157, т. 9 Община Криводол, след спечен от ответника търг по реда на Наредба № 7 от 01.01.2009 г. за реда за придобИ.е и разпореждане с общинско имущество на същата община, е продала на ответното дружество недвижим имот, представляващ незастроен УПИ IV в квартал 89 по регулационния план на гр.

Криводол, целият с площ 6010 кв.м., за който е издаден акт за общинска собственост № 2154/14.06.2022 г. на Община Криводол, при граници и съседи: УПИ III-1343 в квартал 89-А.

2

Г. Н., УПИ V-1336 в квартал 89-Община Криводол и улица, поради което този имот не принадлежи на ищцовото дружество, както и че посоченият в договора за покупко-продажба от 29.05.2023 г. не е идентичен с имота, описан в исковата молба. При тези фактически твърдения на ответника искането му към съда е да отхвърли предявения иск, като е направено и особено искане за привличането на Община Криводол в качеството на трето лице помагач на страната на ответника. Претендира деловодни разноски.

С определение № 1405 от 08.08.2024 г. съдът е конституирал на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК Община Криводол, БУЛСТАТ 000193282, седалище гр. Криводол, ул.

„Освобождение“ № 13 като трето лице помагач на страната на ответника „НТП консултинг“ ЕООД.

Община Криводол е подала подробно становище с приложения (л. 88-100 от делото), с което е поискала отхвърляне на предявения иск като неоснователен и недоказан.

По допустимостта на иска:

Трайната съдебна практика приема, че правният интерес от предявяване на установителен иск е налице и когато този интерес е евентуален, а не пряк, а собственическите права на ищеца само се смущават от ответника, без да се оспорват, включително и в случаите, когато несигурността на застрашеното право или правоотношение не е явна, но за нейното наличие може да се направи разумна субективна преценка. В този смисъл са редица решения на Върховния касационен съд (ВКС), например решение № 120/30.03.2011 г. по гр. дело № 462/2010 г. на ВКС, решение № 78/16.04.2014 г. по гр. дело № 5479/2013 г. на ВКС, решение № 35/01.09.2015 г. по търг. дело № 407/2014 г. на ВКС и др. Не може да се приеме и липса на правен интерес поради предявяване на установителен иск за собственост вместо осъдителен такъв дори ако собственикът не владее имота. В тази насока са решение № 405/20.12.2011 г. по гр. дело № 6/2011 г. на ВКС, І г.о.; решение № 110/30.06.2011 г. по гр. дело № 7468/2010 г., на ВКС, ІІ г.о.; решение № 201/11.05.2011 г. по гр. дело № 449/2010 г. на ВКС, І г.о.; решение № 938/29.12.2009 г. по гр. дело № 4305/2008г. на ВКС, І г.о.; решение № 665/12.11.2010 г. по гр. дело № 1921/2009 г., на ВКС, І г.о. и др. Според цитираната практика на ищеца не следва да се отрече възможността да предяви установителен иск, макар да разполага с по-силната защита, каквато дава ревандикационния иск. Доколкото правото на иск има за цел да удовлетвори нуждата и интереса на ищеца от защита, следва да се приеме тезата, застъпена в практиката на ВКС, че от преценката на ищеца зависи в какъв обем да потърси искова защита, да прецени вида и интензитета й и в зависимост от това да предяви установителен, съответно осъдителен иск.

В тази връзка следва да се има предвид не само отговора на исковата молба, но и подаденото от Община Криводол становище с приложения (л. 88-100 от делото).

Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и исканията и възраженията на страните, приема за установено следното:

С акт № 919/26.06.1995 г. за държавна собственост е актуван поземлен имот с площ 12400 кв.м. в землището на гр. Криводол, при съседи: път, река Лева, пасище и на 50 м.

3 регулация, ведно с построената в имота масивна сграда на четири етажа (подстанция) със застроена площ 408 кв.м., построена през 1981 г. Актът за държавна собственост не е придружен от скица.

С акт за въвеждане във владение от 12.10.1976 г. (л. 7 от делото) ДСО „Електроенергия“ гр. София, чрез директора на „Електроснабдяване“ гр. Мездра, е въведено във владение на 4,400 декара земя в землището на гр. Криводол, при съседи: от север и запад на 50 метра от регулацията, от изток река Лева, от юг пасище, стопанисван от АПК „Ботуня“ гр. Враца, с цел изграждане на трансформаторна електрическа подстанция в гр.

Криводол, като актът е придружен от скица с неизвестен автор (л. 142 от делото).

С акт за въвеждане във владение от 23.01.1980 г. (л. 8 от делото) „Електроснабдяванеподстанция Мездра“, е въведено във владение на 8,000 декара земя в землището на гр.

Криводол, съгласно заверена скица, категоризирана с акт № 40/18.08.1979 г. и одобрен генерален застроителен план за обекта, като липсва както скица, така и одобрен генерален застроителен план.

С вписан нотариален акт № 2, т. II, рег. № 4986, дело № 175/2003 г. на нотариус И. Л. с рег. № 339 в Нотариалната камара „Електроразпределение-Плевен“ ЕАД е продало на „Национална електрическа компания“ ЕАД 11528 кв.м. идеални части от поземлен имот извън регулация, целият от 12400 кв.м., находящ се в землището на гр. Криводол, местност „Горно ливаге“, при граници и съседи на целия имот: имот № 000799-пасище на Община Криводол, имот № 000607-пасище на Л. Г. Д., път и река извън регулационните граници на гр. Криводол, при определени реални граници на ползване на продаваемите реални части: целия поземлен имот, с изключение на: от изток-съществуваща ограда на подстанция „Криводол“, от запад-ограда на целия имот, от север-северната страна на сграда на гараж и склад и още три петра от оградата на имота на северозапад, от юг-съществуваща ограда на имота, до края на пътя, ведно с построената в имота подстанция „Криводол“ със застроена площ 408 кв.м. и открита разпределителна уредба.

С протокол № 71-2013 от 11.12.2013 г. от решения на „Български енергиен холдинг ЕАД“ с ЕИК 831373560, в качеството на едноличен собственик на „Национална електрическа компания“ ЕАД с ЕИК 000649348 и „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД с ЕИК 175201304, са прехвърлени на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД в собственост недвижимите имоти, подробно описани в приложение № 1 към същия протокол, включително актив 201000000065, представляващ земя-подстанция Криводол, с капиталова дата 31.12.1981 г., с площ 11528 кв.м., с отчетна стойност 21 903,00 лева, като е посочен и документ за собственост – нотариален акт № 2 от 10.07.2003 г., вписан в Служба по вписванията гр. Враца с вх. рег. № 2693/11.07.2003 г., какъвто документ за собственост не е представен по делото.

С вписан констативен нотариален акт № 4, т. Х, рег. № 7082, дело № 1111/21.12.2016 г. на нотариус В. В. с рег. № 338 в Нотариалната камара е признато правото на собственост на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД върху УПИ IV в квартал 89, образуван от имот № 95, по частично изменение на подробния устройствен план на гр. Криводол, ЕКАТТЕ 4

39846, община Криводол, което частично изменение е одобрено със заповед № 145/10.10.1997 г. на кмета на Община Криводол, с площ 6,010 декара, отреден за промишленост, при съседи: от четири страни улици, като имотът е незастроен. Към същия нотариален акт е приложена скица № 103/06.04.2016 г.

Представени са и документи за заплащане на дължимите местни данъци и такси за имота по нотариален акт № 2 от 10.07.2003 г. от титуляра на данъчната партида „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД.