Протоколно определение № 3252 от 04.07.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3252 гр. София, 28.06.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Н. Атанасов

Съдебни

Миглена Ив. Колева Кърдалева заседатели: Стиляна Б. Петрунова при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА и прокурора Р. Ст. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Н. Атанасов Частно наказателно дело № 20241100203387 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ П. П. Г. – редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора – град София.

В залата се явява адв. В.Ж. от САК, определена за служебен защитник на осъдения, по искане на съда.

ОСЪДЕНИЯТ: Не възразявам да ме защитава адв. Ж. в производството.

АДВ. Ж.: Запозната съм с материалите по делото.

Съдът, с оглед становището на осъденото лице и на основание чл. 94, ал.

1, т. 6 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. В.Ж. от САК, за служебен защитник на осъдения П. Г. в настоящото производство.

За СГП се явява прокурор Р. Б..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка, поради което О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличност на осъденото лице:

П. П. Г., роден на *******. в гр. София, българин, българско гражданство, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни правата осъдения Г. в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата. Нямаме искания за отводи

Съдът ДОКЛАДВА делото с прочитане предложението на СГП.

Прочете се.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изцяло предложението. Нямам искания по доказателствата.

ЗАЩИТАТА: Нямам доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл.

275 НПК и на основание чл. 283 НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените и представени по делото писмени доказателства.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Като представител на СГП намерих, че са налице изцяло материално-правните предпоставки на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал.1 НК, за определяне на едно общо наказание което се явява пета група от така вече формираните спрямо осъденото лице П. П. Г., като в тази пета група от наказания, моля да бъдат включени последните му три осъждания по начина, по който съм ги предложила пред Вас в писмен вид, като ги зачитам: по НОХД № 1500/2022 г. на СРС, НОХД № 8433/2023 г. на СРС и НОХД № 6133/2023 г. на СГС. Като моля да определите за изтърпяване най-тежкото измежду трите, което се явява „лишаване от свобода“ за срок от шест години, при първоначално определен „строг“ режим на основание чл. 57, ал.1, т. 2, б. „а“ от ЗИНЗС.

От размера на така определеното и предложено общо наказание моля да 2 приспаднете на основание чл. 59, ал.1 , т.1 и ал. 2 от НК времето, през което осъденото лице е бил задържан по ЗМвР и НПК, с фиксиран период от 16.06.2021г. до 01.08.2023г., което задържане е по НОХД № 1500/2022г. на СРС, което е коментирано в присъдата.

На следващо място обаче намирам, че лишеният от свобода се явява лице с висока степен на обществена опасност. Същият е само на 38г., но предвид съдебното му досие, в което са налични 18 влезли в сила присъди, са за извършени тежки умишлени престъпления по смисъла на чл. 93, т.7 от НК, това са с много широк диапазон - против собствеността на различни граждани, квалифицирани кражби, кражби извършени в условията на опасен рецидив, изнудване и грабежи. Последният грабеж е извършен при условията на опасен рецидив. Минава през престъпления против транспорта и съобщенията, против личността, средна телесна повреда, три закани за убийство, хулиганство извършено в условията на опасен рецидив. Тази висока криминална деятелност на осъденото лице говори, че той има много занижен праг на задръжки, на самоконтрол и не зачита установения в Република България обществен ред и закон. Не на последно място, тъй като съм наблюдаващ прокурор по изпълнителната му преписка искам да вмъкна и елемент от доклада, който е изготвен за лишения от свобода при затвора гр.

София с едно изречение: Наказван многократно, считано от датата, от която започва ефективното изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“, за което ще направя последващ коментар, от 01.08.2023г. наказван е многократно за употреба и производство на алкохол, физическа саморазправа с други лишени от свобода, отправени закани за саморазправа, не умее да решава проблемите си по законен начин и други., което допълва моят аргумент за прилагане на този институт на чл. 24, ал. 1 от НК, който моля да го приложите в максимална степен и увеличите наказанието на осъдения с една втора. Моля на основание чл. 25, ал.2 от НК да приспаднете времето то размера на така определеното общо и увеличено с мое предложение наказание, времето през което е започнал ефективното изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ по тази присъда, която търпи в момента - по НОХД № 1500/2022г, считано то 01.08.2022г., той понастоящем продължава да търпи. Моля за произнасяне в този смисъл.

АДВ.Ж.: По отношение на събраните по делото доказателства е видно, че същото искане е направено пред друг състав на СГС, който е приел самата кумулация на присъдите по НОХД № 1500/2022 г. на СРС, НОХД № 8433/2023 г. на СРС и НОХД № 6133/2023 г. на СГС, който не е установил че са налице предпоставки на чл. 24, НК за увеличаване на размера на така наложеното наказание от шест години „лишаване от свобода“, тъй като деянията са били санкционирани с най-високия размер на наложените наказания, което касае самото извършване на самите деяния. Придържам се към това, което е установено от предходното разглеждане на делото, като считам, че в случай, че се приеме така направеното предложение моля да бъде приспаднато съгласно чл. 59, ал.1 НК времето през което подзащитният ми е бил задържан съгласно ЗМВР и НПК по НОХД № 1500/2022г. считано от 3

16.06.2021г. до 01.08.2023г. по отношение поведението на подзащитният ми, считам че извършените от него престъпления 18 на брой и присъди от съда, действително някои от тях са с висока степен на обществена опасност, но въпреки това самите престъпления са настъпили още по времето когато е бил непълнолетен. Считам, че държавата и обществото би следвало да поемат ангажимент за подобен вид поведение и по отношение на това в самата разпоредба на ЗИНЗС има контролни органи, пробационни служби, с превъзпитателни училища, които е можело да осъществят този контрол над осъденото лице, поради което настоявам да бъде отхвърлено предложението на СГС за увеличение на наказанието са една втора.

РЕПЛИКА НА ПРОКУРОРА: Нито едно от деянията не е извършено от осъдения като непълнолетен.

ДУПЛИКА НА АДВ. Ж.: Съжалявам ако съм сгрешила, но до този момент нищо не е направено за лицето.

ОСЪДЕНИЯТ: Ако ми се увеличи наказанието, аз невиждам смисъл, не ми го побира акъла. Аз съм се признал за виновен за нещо, което не съм извършил, само за да приключи делото и да не се занимавам повече. Майка ми почина заради тези имоти. Искам свидетел, искам свидетел на заканата за това, че съм я изнудвал да ми препише къщата.

На основание чл. 297, ал. 1 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА на ОСЪДЕНИЯ.

ПОСЛЕДНА ДУМА на ОСЪДЕНИЯ: Моля да оставите без уважение искането на прокурора и да не ми бъде завишена присъдата с една втора.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

Съдът след съвещание, като съобрази становището на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 НПК.

Образувано е по предложение на СГП с искане за групиране на неизтърпените от осъдения П. Г. наказания.

Видно от материалите по делото, спрямо осъдения П. Г. са налице множество осъждания, наказанията по които обаче са изтърпени изцяло, а отделно от това и не се отразяват по никакъв начин на настоящото групиране, поради което и в тази им час не следва да бъдат коментирани и анализирани.

Отношение към настоящото групиране на осъденото лице имат последните три осъждания от справката за съдимост, както следва:

С влязъл в сила на 10.07.2023г. съдебен акт, по НОХД № 1500/22г. на 4

СРС, за извършено в периода 05.05-03.06.2021г. престъпление по чл.144, ал.3, вр. чл.26 НК (20 деяния), по отношение на пострадалата В. П.а, на наказание 6 години „лишаване от свобода“ ефективно.

С влязъл в сила на 11.12.2023г. съдебен акт по НОХД № 8433/23г. на СРС, за извършено на 07.12.2022г. престъпление по чл.144, ал. 3 НК, по отношение на пострадалата В. П.а, на наказание 2 години и 6 месеца „лишаване от свобода“ ефективно.

С влязъл в сила на 24.01.2024г. съдебен акт по НОХД № 6133/23г. на СГС, за извършено в периода 08.03-11.06.2021г. престъпление по чл.213а, ал.2, вр. чл.26 НК (8 деяния), по отношение на пострадалата В. П.а на наказание 6 години „лишаване от свобода“ ефективно.

Така посочените три престъпления са извършени преди по отношение, на което и да е било от тях да е имало влязла в сила присъда, поради и което действително същите се намират в условията на реална съвкупност, което предполага определянето на едно общо най-тежко наказание измежду наложените за тях. Най-тежко в случая се явява наказанието „лишаване от свобода“ в размер на 6 години, което следва да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим, тъй като е умишлено и е над 5 години „лишаване от свобода“.

Отделно от това, имайки предвид вида и характера на инкриминираните деяния, времето и последователността на тяхното извършване, самоличността на пострадалото лице, а така също вида и размера на отделните наказания, съдът прецени, че следва да намери приложение разпоредбата на чл. 24 НК.