Определение № 7433 от 24.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7433 гр. София, 24.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТОЮ ХР. ЗГУРОВ като разгледа докладваното от СТОЮ ХР. ЗГУРОВ Частно гражданско дело № 20221110114889 по описа за 2022 година

Съдът е сезиран с молба за обезпечение на доказателства по реда на чл.207 и сл.ГПК във връзка с бъдещ иск, който „Просайн“ ЕООД възнамерява да предяви срещу ЯВ. АНГ. ГР. за осъждането на ответника да заплати на ищеца обезщетение за нанесените от последния имуществени вреди върху л.а. марка и модел „Опел Комбо“ с рег. №СВ ......... РТ при ПТП от 27.01.2022г.

С молбата се иска съдът да допусне обезпечаване на доказателства, чрез назначаване на автотехническа експертиза с посочени в нея 7 въпроса.

Съдът намира, че молбата за обезпечаване на доказателства е частично основателна, защото първите 6 въпроса посочени в молбата, които да бъдат поставени на вещото лице по евентуално допуснатата автотехническа експертиза не обуславят необходимостта от спешното изготвяне на експертизата, и наличието на опасност, ако вещото лице не отговори на тези въпроси сега, някое доказателство да се загуби или събирането му да бъде затруднено в бъдеще. Производството по обезпечаване на доказателства не може да се използва, за да се проверява евентуалната основателност на един бъдещ иск, а се допуска само в предвидените в чл.207 ГПК случаи. Затова, молбата следва да бъде уважена единствено по отношение на допускането на автотехническа и оценителна експертиза, по която вещото лице да отговори на посочения последен 7-ми въпрос в млбата, а именно: Какви вреди са причинени върху л.а. марка и модел „Опел Комбо“ с рег. №СВ .......... РТ-да се опишат щетите и да се направи калкулация на разходите за възстановяване на 1 повредите, при депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лв.

Само по отношение на тези данни, предвид изложеното в молбата, че автомобилът предстои да бъде ремонтиран е налице опасност необходимите доказателства да не могат да бъдат събрани по-късно.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.05.2022г. от 13.30 часа, за която дата и час, да се призоват молителя, чрез адв.Я., бъдещият ответник Я.Г., както и вещото лице инж.Валентин Панчев, в случай, че бъде внесен депозита за възнаграждението му.

ДОПУСКА обезпечаване на доказателства, чрез изслушването на съдебна авто-техническа и оценителна експертиза, по която вещото лице, след като извърши оглед на л.а. марка и модел „Опел Комбо“ с рег. №СВ ......... РТ, находящ се в ремонта работилница (която ще бъде посочена от представителя на молителя), даде отговор на въпроса: Какви вреди са причинени на л.а. марка и модел „Опел Комбо“ с рег. №СВ ......РТ-да се опишат щетите и да се направи калкулация на разходите за възстановяване на повредите по средни пазарни цени към 27.01.2022г.

ЗА вещо лице назначава В.С. Панчев, тел. .............., при депозит в размер на 250 лв. вносим от молителя по сметка на СРС в тридневен срок от получаване на съобщението.

Задачата да се съобщи на вещото лице и той да бъде призован за съдебното заседание, след представянето на документ за внесен депозит в размер на 250 лв. по сметка на СРС,

ДА се връчи препис от молбата, ведно с приложенията й на насрещната 2 страна ЯВ. АНГ. ГР. с призовката за съдебното заседание.

ОТХВЪРЛЯ молбата за обезпечаване на доказателства, чрез допускането на авто-техническа експертиза по посочените в т.1-6 въпроси.

Препис от определението да се връчи и на молителите за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3