Определение № 370 от 14.09.2021, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 370 гр. Варна , 14.09.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Милен П. Славов

Диана В. Джамбазова

Петя Ив. Петрова като разгледа докладваното от Милен П. Славов Въззивно гражданско дело № 20213000500413 по описа за 2021 година намира следното:

Настоящото производство е образувано по въззивна жалба на ИВ. П.

ИВ. /неточно посочен в жалбата с фамилно име „Петров“/ от гр. Варна чрез адв. Н. Б. от АК-Варна, срещу решение № 847/05.05.2021г., постановено по гражданско дело № 294 по описа за 2021г. на Окръжен съд – Варна, с което е отхвърлен иска му против А.И. м. от гр. Лозница за обявяване за окончателен на предварителен договор от 02.04.15г. за покупко-продажба на недвижим имот, представляващ гараж № 6 с идентификатор № *** по КККР на гр. Варна, находящ се на първия етаж в жилищна сграда в гр. Варна, ***, целият с площ от 32.01 кв.м., на осн. чл. 19, ал. 3 от ЗЗД; и ищецът е осъден да заплати на ответника разноски за първата инстанция. Счита се, че решението е неправилно, постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила, неизяснена фактическа обстановка и неправилна интерпретация на събраните по делото доказателства. Поддържа се, че неплащането на цената не е основание за отхвърляне на иска по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, тъй като и в този случай купувачът разполага с потестативното право да иска обявяването на предварителния договор за окончателен. Аргумент за това е нормата на чл. 362, ал. 1 от ГПК, която предвижда съдът да уважи иска при условие, че купувачът изпълни задължението си в 2-седмичен срок от 1 влизане на решението в сила. Претендира се отмяна на обжалваното решение и уважаване на иска при условието купувачът да изпълни задължението си да плати остатъка от 6 500 евро от цената в 2-седмичен срок от влизане на решението в сила, ведно с присъждане на разноските по делото.

В предвидения срок е депозиран отговор на въззивната жалба от насрещната страна А.И. м. чрез адв. ц.а. от АК-Варна, с който същата е оспорена като неоснователна. Счита се, че след като ищецът не е изпълнил посоченото условие в предварителния договор да плати предварително и остатъка от покупната цена, то същият не може да претендира изпълнение на този предварителен договор, респ. обявяването му за окончателен. Сочи се, че уговорката за предварителното плащане на покупната цена е била обусловена от необходимостта продавачът да е в състояние да покрие свои финансови задължения. След като същият е бил принуден и е успял с други парични средства да изпълни тези си задължения, то плащането от купувача по предварителния договор след уговорнеия срок вече е станало безполезно.

Отделно от това се твърди, че въззивникът е бил уведомен за изтеклия срок на предварителния договор и за предприетото от продавача негово разваляне.

Счита се, че нормата на чл. 362, ал. 1 от ГПК се отнася до друга хипотеза – когато в предварителния договор е уговорено плащането на цената да стане при сключването на окончателния договор, а не предварително, както е в настоящия случай. Сочи се, че с въззивната жалба ищецът е изменил петитума на своята претенция, претендирайки вече прилагането от съда на нормата на чл. 362, ал. 1 от ГПК, което е недопустимо. Иска се от съда обжалваното решение да бъде потвърдено, ведно с присъждане на разноските за двете инстанции.

Въззивната жалба е подадена в срок, от страна с правен интерес от обжалването на обжалваем съдебен акт, същата е редовна и са налице доказателства за надлежна представителна власт, поради което и делото следва да бъде внесено в открито съдсебно заседание.

Не е налице хипотезата за наличие на задължение на въззивния съд да дава указания на страните относно посочването и събирането на доказателства, а отделно от това и самите страни не са формулирали доказателствени искания в подадените въззивна жалба и отговора на същата, 2 поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито с.з.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва производството по делото в открито с.з. на 20.10.21г. от 10.20 ч., за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им представители.

С оглед противоепидемичните мерки призоваването на страните да стане по телефона, а настоящото определение да им се изпрати на посочен от техните процесуални представители електронен адрес чрез електронна поща.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3