Протокол № 458 от 23.09.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 458 гр. Пловдив, 21.09.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело № 20225001000399 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят С. ЕООД редовно призован, не изпраща законен представител. Явява се процесуалният представител адв. С. Д. с пълномощно от преди.

Въззиваемата страна Л. А. К. редовно призована, се явява лично.

Въззиваемата страна Б.м.-С. АД /н./ не се представлява от съответен органен представител.

Синдикът И. Л. К. се явява.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Жалб.К.: Да се даде ход на делото.

Синдик К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото.

1

С решение от 22.12.2021 г., постановено по т.д. № 154/2020 г. по описа на Окръжен съд П. е уважен отрицателен установителен иск, като е признато за установено по иска по чл. 694, ал. 3, т.2 ТЗ от Л. К. против „Б.м.-С.“ АД /н./ и „С.“ ЕООД, че „Б.м.- С.“ АД /н./ не дължи на „С.“ ЕООД сумата от 7 602.03 лв., представляваща обезщетение за ползването на частта от производствен терен с площ от 35 000 кв.м. с кадастрален №******* в м. „Р.д.“ по КВС на гр. С., а понастоящем ПИ с идентификатор ************* по кадастралната карта на гр.С. заета от готова продукция за периода януари, февруари и март 2019 г. и отхвърлен е искът на същото основание за сумата от 567.48 лв.

Присъдени са разноски по съразмерност, като е присъдена и съответната държавна такса.

Срещу така постановеното решение в срок е постъпила въззивна жалба от ответника „С.“ ЕООД. Въззивната жалба е срещу тази част от решението, с която е уважен отрицателният установителен иск. Твърди се, че решението в обжалваната част е неправилно като постановено в противоречие с разпоредбите на материалния закон и представените по делото доказателства.

Изложени са подробни съображения, свеждащи се до анализ на мотивите към обжалваното решение, съответно доказателствата по делото. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго, с което отрицателната искова претенция да бъде отхвърлена. Към въззивната жалба са приложени съдебни актове.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба само от въззиваемата страна Л. К.. С него въззивната жалба се оспорва изцяло с насрещни доводи и твърдения.

С въззивната жалба и постъпилия отговор не се предявяват доказателствени искания, като всяка от страните претендира разноски по делото.

Адв. Д.: Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.

Приложените към въззивната жалба съдебни актове не са представени от наша страна като доказателства, а за сведение на съда.

Жалб. К.: Поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.

Синдик К.: Считам, че би трябвало да уважите мнението на вещите лица, които са извършили замерването по това дело и да се съобразите с тях 2 при вземане на решението си.

А д в . Д.: Представям списък на разноските с приложен договор за правна защита и съдействие.

Жалб. К.: Оспорвам размера на възнаграждението. Правя възражение за прекомерност.

С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход по същество и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв.Д.: Уважаеми апелативни съдии, предвид подробно изложените аргументи във въззивната жалба, моля да я уважите и да отмените първоинстанционното решение в обжалваната от нас част. На практика спорът в случая е за свлечена готова продукция, като в предходното производство същият състав на първоинстанционния съд в последващо решение на обжалваното от нас, е приел, че се дължи обезщетение и за тази част, така че Ви моля и на това основание да приемете, че жалбата не е основателна. Всички възражения на ответната страна в отговора са неоснователни. Беше доказано безспорно, че се дължи обезщетение върху цялата площ. Моля да присъдите направените по делото разноски, съобразно представения списък.

Ж а л б . К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите първоинстанционното решение с подробни мотиви, които съм изложила в отговора. Отделно от това, моля да обърнете внимание, както току що беше съобщено от адв. Д., че и предишното дело ВТД № 452/2022 г. и настоящото въззивно търговско дело е с решение на един и същи съдия-докладчик в П. окръжен съд. Разстоянието на периодите, които се изследват в двете дела не са големи и обръщам внимание, че „Б.м.- С.“ АД е в несъстоятелност от 2015 г., така че няма промяна в обстоятелствата на дейността на дружеството.

3

С и н д и к К.: Уважаеми апелативни съдии, считам че жалбата е основателна. Моля да се съобразите с представеното по делото заключение на вещите лица.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява устните състезания за приключили.

Съдът обяви дата за постановяване на решението 21 .10.2022 г.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4