Решение № 108 от 18.11.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. Пазарджик, 18.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20245200900146 по описа за 2024 година

Предявеният иск е с правно основание чл.155 ал.1, т.3 от ТЗ.

Предявена е искова молба от прокурор С.Г.Я.в от Окръжна прокуратура гр.П. с правно основание чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ за прекратяване на търговско дружество „Б.

****“ ЕООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. П., ж.к. „М.“, ул.

„К.Ч.“ №**, поради това, че в продължение на повече от три месеца дружеството нямало вписан управител.

Изложени са обстоятелства, че като едноличен собственик на капитала бил вписан А.Г.Б., с ЕГН **********, като било видно от препис-извлечение от акт за с.

№***** година, издаден на 28.10.2023г., че А.Г.Б., с ЕГН ********** е п. на ***** година.Твърди се, че от с. до сега дружеството нямало вписан нов управител в тримесечният срок по закон.Твърди се, че дружеството работело без управител, н. не били поискали продължаване на дейността му, затова следвало да се прекрати.В учредителния акт не били предвидени други възможности по смисъла на чл.157 ал.1 от ТЗ, същото да продължи да съществува след с. на едноличния собственик на капитала.

Моли се, след като се убеди в изложените обстоятелстгва, съдът да постанови съдебно решение, с което да уважи така заявената претенция, като основателна и да прекрати „Б. ****“ ЕООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. П., ж. к. „М.“, ул. „К.Ч.“ №**.

Направено е искане, в случай, че са налице предпоставките за това и ако ответникът не подаде писмен отговор /не се налага изслушване на страните в открито съдебно заседнаие/, съдът да се произнесе в закрито заседание на основание чл.376 ал.1 от ГПК.

1

На основание чл.367 ал.1 от ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба заедно с приложенията на ответника, като на основание чл.50, ал.1 от ГПК е поставено уведомление на последния посочен в ТР адрес на дружеството на 30.09.2024 г.

Съдът е указал делото да се докладва след изтичане на срока по чл.367 ал.1 от ГПК.

Срокът за подаване на отговор е изтекъл към настоящия момент, няма и извършени вписвания и отбелязвания видно от справка в ТР.

С определение №378/30.10.2024г. съдът е приел, че са налице предпоставките за разглеждане на спора по реда на чл.376 от ГПК, като е предоставил на страните възможност да представят писмени защити и е определил, че ще постанови решението си на 18.11.2024 г., от която дата ще тече срокът за обжалването му.

В предоставения срок за писмени защити не са постъпили такива от никоя от страните.

При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл.155, ал.1 т.3 от ТЗ.

От приетите по делото писмени доказателства се установява, че по партидата на ответното дружество в ТР, като негов управител е била вписан А.Г.Б., който е п.а на ***** година.

Установява се, че от с. му, до настоящият момент, повече от 1 година, /а изискуеми по закон са три месеца/, няма вписан нов управител, нито в три месечният срок, нито към датата на депозиране на исковата молба, нито към днешна дата – 18.11.2024 година.

От друга страна от справка в ТР, се установява, че дружеството е действащо без да има вписан нов управител.

Съдът приема, че предявеният иск е допустим, като изхождащ от разполагащ с право на иск правен субект, предявен е в надлежния съд, исковата молба отговаря на изискванията на закона и не са налице процесуални пречки за предявяването му.

Разгледан по същество, искът се явява основателен по следните съображения:

Съгласно чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ, по решение на окръжния съд по седалището на дружеството, то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. В случая видно от направената справка в ТР, след настъпване на с. на А.Г.Б. не е бил вписан нов управител.

При така установеното от фактическа страна се налага извод, че е налице хипотезата на чл.155 т.3 от ТЗ. Безспорно се установи, че в тримесечния срок от с. на управителя на ответното дружество, не е бил вписан нов управител, поради което така предявеният иск, следва да се уважи като се прекрати ответното дружество „Б. ****“ 2

ЕООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. П., ж.к. „М.“, ул. „К.Ч.“ №**.

Ще следва на основание чл.78, ал.6 ГПК да се осъди ответното дружество да заплати по сметка на ПзОС разноските по делото за държавна такса в размер на 80 лева.

При прекратяване на дружеството по този ред се извършва ликвидация, на основание чл.156, ал.1 и ал.4 от ТЗ и чл.266, ал.2, изр. 2-ро от ТЗ.

По обжалването:

Срокът за предприемане на процесуални действия тече от момента, в който страната е известена за процесуалните си права и задължения. Страната се счита известена, когато съдът я е уведомил за началото на срока или този ден е посочен в закона. Когато денят, в който съдът следва да се произнесе по направено от страната искане е определен в закона, каквато е уредбата по чл.376 ал.3 или чл.395, ал.2 от ГПК, счита се, че страната е известена за този ден и следва да се яви, за да получи препис от акта на съда. С произнасянето на съда в определения от закона ден започва да тече и началото на срока за съответното процесуално действие, независимо дали страната се е явила, за да се запознае, съответно да получи препис от акта.

Следователно препис от акта на съда не се връчва на страните, тъй като съдът се е произнесъл в предварително обявения на страните срок по чл.376, ал.3 от ГПК, и те следва да се явят, за да получат препис от акта на съда.

Воден от горното и на основание чл.235 и чл.236 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд,

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА търговско дружество „Б. ****“ ЕООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. П., ж.к. „М.“, ул. „К.Ч.“ №**, представлявано от А.Г.Б. /п. на ***** година/.

ОСЪЖДА „Б. ****“ ЕООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. П., ж.к. „М.“, ул. „К.Ч.“ №**, да заплати по сметка на Окръжен съд гр.Пазарджик държавна такса в размер на 80 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок, считано от 18.11.2024 г., съгласно чл.376, ал. 3 от ГПК.

Препис не се връчва на страните.

На основание чл.14 от ЗТР, след влизане в сила на съдебното решение, препис от него служебно да се изпрати на Агенция по вписванията - гр.София 3 за вписване на прекратяването по партидата на дружеството и за откриване на производство по ликвидация и назначаване на ликвидатор.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 4