Решение № 512 от 24.07.2023, Районен съд - Горна Оряховица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 512 гр. Горна Оряховица, 24.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Николова-Петрова при участието на секретаря Милена Гр. Д. като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-Петрова

Гражданско дело № 20224120101321 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявени са искове с правно основание чл.415,ал.1 от ГПК във вр. чл.79,ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД във вр. чл.240 от ЗЗД.

Ищецът „КРЕДИТ ИНС” АД с ЕИК 205997727, със седалище и адрес на управление: град София, ***, ет. Мецанин, телефон ***, представлявано от управителя М. Г. А., ЕГН **********, чрез пълномощника си: адв. Р. И. Д. от САК, твърди в исковата си молба, че основната дейност на „Кредит Инс” АД, с ЕИК 205997727 (с предишно наименование „Кредит Инс” ООД, ЕИК 175226410) е отпускане на онлайн краткосрочни потребителски заеми със средства, които не са набрани чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства. Посочва, че Н. М. П. с ЕГН ********** е кандидатствала за получаване на потребителски кредит чрез сайта на дружеството, на адрес: www.creditins.bg, като е предоставила личните си данни чрез попълване на регистрационната форма за кандидатстване, одобрена от управителя на финансовата институция и при спазване на всички изисквания за предоставяне на финансова услуга от разстояние. В резултат на подадената заявка и предоставените от Н. П. данни, служител на ищцовото дружество се е свързал с нея на посочения телефон, като ответникът е потвърдил самоличността си, истинността на предоставената информация и желанието си да получи, при условията на дружеството, кредит в размер на 200.00 лв. Сочи, че след обработване на данните и одобрение на кандидата за финансова услуга, на ответника е изпратен - на посочената от него електронна поща, електронен формат на договора за кредит от разстояние. Твърди, че ответницата е потвърдила, с избиране на изпратения й от „Кредит 1

Инс” АД линк за потвърждение, сключването на договор за потребителски кредит „Екстра” № 115822/15.06.2021г., като желаната сума й е била преведена чрез системата e-pay и получена от същата на каса на партньорски офис на „Изипей” АД срещу представена от Н.

П. лична карта. Твърди, че съгласно данните, посочени в заявката на ответницата, в тях фигурира информация, която логически е свързана само и единствено с Н. П., която тя лично е предоставила на дружеството при кандидатстването. Счита, че с попълване на данните си в заявката за кредит, автоматично следва да се счита, че ответницата е неин автор и никое друго лице не би следвало да притежава тези данни. Заявява, че в настоящия случай договорът е сключен между страните в писмен вид, като възпроизвеждането на електронния документ върху хартиен носител не променя характеристиките му. Заявява, че въвеждането на лични данни от страна на ответника в системата на ищеца, съгласяването му с условията на същия, потвърждаване на издадения му договор чрез предоставен e-mail адрес и телефонен номер, е равнозначно на подписване на това цифрово създадено словесно изявление с електронен подпис по смисъла на чл.13,ал.1 ЗЕДЕУУ, като преписът има значението на носител, обективиращ частни, подписани от страните, документи. Заявява, че съгласно чл.180 ГПК, те се ползват с формална доказателствена сила за авторството им (Решение № 70/19.02.2014 г. по гр. д. № 868/2012 г. на ВКС, IV г.о.).

Сочи, че съгласно формата за кандидатстване Н. П. е имала възможност да избере опция да предостави банкова гаранция за обезпечаване на задължението или да му бъде предоставена такава от дружество, с което кредитодателят има сключен договор. Твърди, че ответницата е избрала опция да й бъде осигурен гарант за ползване на кредита от „Кредит Инс” АД, с което на основание т.4 от договора, сключен между страните, се е задължила към ежемесечната й вноска по кредита да бъде начислена и такса „Гарант” за предоставената услуга. Пояснява, че „Кредит Инс” има сключен договор за предоставяне на гаранция по потребителски кредити от 25.10.2014г. с „Бикнел Корп” ООД, рег. номер 155538/23.10.2014г., съгласно който „Бикнел Корп” ООД в качеството на дружество- гарант се задължава да гарантира вземанията на кредитодателя по отпуснати потребителски кредити, съгласно сключени договори за потребителски кредити между кредитодателя и кредитополучатЕ.те, ако тази опция е била избрана от съответния кредитополучател при подаване на заявката му за отпускане на кредит и същата е била одобрена. Излага съображения.

Сочи, че съгласно разпоредбите на ЗПК, на длъжника е предоставена преддоговорна информация, като същият се е запознал и е приел Общите условия на предлагания му кредит, потвърдил е и е получил на посочения от него e-mail адрес „Европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити”. Заявява, че съгласно условията на сключения договор, „Кредит Инс” е поело задължение да предостави на кредитополучателя заем, под формата на потребителски кредит, а кредитополучателят е поел задължение да върне предоставения кредит с договорна лихва и такса „Гарант”, като общият размер на задължението от 286.26 лв. е платимо ведно с главницата на тримесечни вноски със следните падежи: 15.07.2021г., 15.08.2021г., 15.09.2021г.

2

Заявява, че към дата 16.02.2022г. кредитополучателят не е погасил нито една от вноските по кредита, падежите на които са настъпили съответно на 15.07.2021г., 15.08.2021г., 15.09.2021г. Твърди, че съгласно чл.86 от ЗЗД, ответницата дължи на „Кредит Инс” АД обезщетение за забава в размер на законната лихва по просрочени задължения, която до датата на подаване на заявлението възлиза на 10.62 лв.

Сочи, че на 24.02.2022г. е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, ГОРС е образувал ч.гр.дело № 461/2022г. и по същото дело е издал заповед за изпълнение, която е връчена на ответника при условията на чл.47,ал.5 ГПК.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника Н. М. П., че дължи на „Кредит Инс” АД сумата от 200.00 лв. - главница по договор за потребителски кредит „Екстра” № 115822/15.06.2021г., сумата от 18.00 в. договорна лихва за периода 15.07.2021г. - 15.09.2021г., сумата от 68.26 лв. - договорна такса „Гарант” за периода 15.07.2021г. - 15.09.2021г., сумата от 10.62 лв. - законна лихва за забава за периода 16.07.2021г. - 16.02.2022г., законна лихва за забава върху главницата, считано от подаване на заявлението до окончателното заплащане на главницата. Моли съда да осъди ответницата да му заплати разноски за заповедното производство, както и разноски за образуване на настоящото производство. Посочва банкова сметка, по която ответникът може да плати присъдените суми : “УниКредит Булбанк” АД, IBAN: BG45UNCR70001521684432, BIC: UNCRBGSF.

В съдебно заседание, ищецът, редовно призован, не се представлява. Депозира писмена молба, с която моли съда да разгледа делото в негово отсъствие. Поддържа исковата молба.

Излага съображения. Моли съда да уважи предявените искове и да му присъди направените разноски в двете съдебни производства.

Ответницата Н. М. П. с ЕГН **********, с адрес : село ***, общ. ***, ул. ***, призована чрез залепване на уведомление по реда на чл.47 от ГПК, не депозира писмен отговор.

В предоставения й едномесечен срок, по делото депозира писмен отговор на исковата молба адвокат Е. С. Д. от ВТАК, назначена за особен процесуален представител на основание чл.47,ал.6 от ГПК. Счита, че исковете, предявени от „Кредит Инс” АД против Н.

М. П. са допустими, но са неоснователни. Счита, че на практика към исковата молба не са представени доказателства, които да потвърждават твърденията в нея, че посоченото задължение по кредита е поето именно от Н. М. П. и че тя е усвоила сума в размер на 200 лева. Посочва, че от действително приложените към исковата молба документи - договор за потребителски кредит „Екстра” №115822/15.06.2021г. и Общи условия на „Кредит Инс” ООД, приложими към договорите за предоставяне на потребителски кредит, не може да се направи обоснован извод, че П. е заявила и усвоила кредита, което да обоснове задължение от нейна страна да възстанови сумата.

Оспорва исковете изцяло, както по основание, така и по размер. Оспорва твърдението, че именно Н. М. П. е попълнила и изпратила заявката до дружеството-ищец. Сочи, че към изпратения на ответника препис на исковата молба не са приложени документи, които да 3 доказват, че П. се е съгласила с условията на договора и се е задължила към „Кредит Инс” АД за връщане на договорената като кредит сума, ведно с договорената лихва и таксата „Гарант”. Оспорва твърдението, че лицето, което е посочено в договора, идентифицирано единствено по личните данни, които лесно биха могли да станат достояние на трети лица, е усвоило кредита. Счита, че ответницата не е страна по договора за кредит, поради което не дължи връщане на задължението по него.

Моли съда да отхвърли изцяло предявените от „Кредит Инс” АД против Н. М. П. искове за изплащане на сумите, претендирани като дължими по договор за потребителски кредит „Екстра” № 115822/15.06.2021г., като неоснователни и недоказани.

В съдебно заседание, ответницата не се явява. Адв. К. М. от ВТАК, преупълномощен от назначения от съда особен представител адв. Е. С. Д. от ВТАК, поддържа отговора на исковата молба. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли исковата молба като неоснователна и недоказана.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235,ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното :

Видно от приетите писмени доказателства - заверени преписи от договор за потребителски кредит “Екстра” от 15.06.2021г., Общи условия на “Кредит Инс” ООД, приложими към договорите за предоставяне на потребителски кредити, ЕПЗЕУ на „Кредит Инс“ АД, заявка - информация за кандидата, процесният договор е сключен между страните като част от системата за предоставяне на кредити от разстояние, организирана от кредитора, при която от отправянето на предложението до сключването на договора страните използват изключително средства за комуникация от разстояние, подробно описана в цитираните по-горе Общи условия. Приложеният препис от договор потребителски кредит “Екстра” № 115822/15.06.20021г. удостоверява фактите, че Н. М. П. с ЕГН ********** – като кредитополучател, е получила предоставения й от „Кредит Инс” АД гр. София – като кредитор, кредит в размер на 200 лв., за задоволяване на текущи потребителски нужди, като в договора е посочено, че същият се сключва, след като кредитополучателят декларира, че е получила стандартен европейски формуляр, предоставен предварително на заемателя, и общите условия на договора за кредит, като се съгласява с тях, при следните параметри : размер на кредита - 200 лева, срок за погасяване на кредита – 3 месеца, размер на погасителната вноска – 95,42 лв., включваща главница – 66,67 лв., лихва – 6 лв. и такса Гарант – 22,75 лв., платими съответно на 15.07.2021г., на 15.08.2021г. и на 15.09.2021г.; годишен лихвен процент на разходите по кредита – 49.7%, фиксиран годишен лихвен процент – 36% (чл.1 – чл.4 от договора), а кредитополучателят ще върне предоставената му сума на кредитора, при условията, визирани в договора и ОУ към него, във всеки клон на „Изипей“ АД с плащане в полза на „Кредит Инс“ АД /Приложение № 1 към от договора/.

Видно от приетите писмени доказателства – разписка за извършено плащане № 2000000258706282/15.06.2021г., изд. от „Кредит Инс“, и разписка № 0700013289713733 от 15.06.2021г., изд. от „Изипей“ АД (оригинал), сумата от 200 лв. е изплатена от „Кредит Инс“ 4

АД на Н. М. П. на 15.06.2021г. лично и в брой на каса на „Изипей“ АД .

От писмените материали по ч.гр.дело № 461/2022г. по описа на ГОРС се установяват фактите, че по подадено на 24.02.2022г. от заявителя „Кредит Инс” АД заявление по чл.410 от ГПК, е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 224/21.03.2022г. против длъжника Н. М. П., за следните суми: 200.00 лв. - неиздължена главница по договор за потребителски кредит на граждани без поръчителство „Екстра” № 115822/15.06.2021г.; 18.00 лв. - договорна лихва за периода 15.07.2021г. - 15.09.2021г.; 68.26 лв. - договорна такса „Гарант” за периода 15.07.2021г. - 15.09.2021г.; 10.62 лв. - законна лихва за забава за периода 16.07.2021г.- 16.02.2022г., както и за сторените разноски: 25 лв. – за платена държавна такса и 300 лв. – адвокатско възнаграждение. Данните по цитираното дело сочат, че заповедта е връчена на длъжника чрез залепване на уведомление по реда на чл.47 от ГПК.