Решение № 166 от 24.04.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 166 гр. Велико Търново, 24.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря ПЕТЯ П. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20254110200163 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Съдът е сезиран с жалба от С. Г. Г. с ЕГН ********** против наказателно постановление № 24-1275-003454 от 09.01.2025 год., издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – В. Търново, с което за административно нарушение по чл. 40, ал. 1, пр. 2 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 20 лева, и за административно нарушение по чл. 123, ал.

1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП – излага се становище, че наказателното постановление е издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон, както и че жалбоподателят не е извършил описаните нарушения, тъй като не е разбрал за настъпилото ПТП.

Жалбоподателят се явява лично и с упълномощен процесуален представител в съдебно заседание – поддържа жалбата. Дава обяснения, че при маневрата не е усетил удар и съответно не е разбрал, че е участник в ПТП, поради което е напуснал мястото без умисъл да се укрива.

Въззиваемата страна – редовно призована, не се представлява в съдебно заседание. В съпроводителното писмо към преписката е инкорпорирано становище, с което се моли обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото 1 доказателства, приема за установено следното:

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 1405290 от дата 25.10.2024 г. с актосъставител А. А. И. – мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Велико Търново, в присъствието на свидетеля Е. В. С..

В АУАН не са вписани възражения от страна на нарушителя към момента на съставянето му, като същият е подписал акта и е получил препис от него.

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.

В НП се приема за установено, че на 25.10.2024 г. в 10:50 часа в с.

Малки чифлик, ул. „Първа“, на паркинг на складова база на ***, жалбоподателят като водач на лек автомобил марка „Сеат Леон“ с рег. № Т0130АН, при движение назад не се убеждава, че пътят зад превозното средство е свободен и със задна дясна част блъска паркирания лек автомобил „БМВ 320 Д“ с рег. № *** в предна лява част, с което реализира ПТП с материални щети по двата автомобила. След произшествието водачът не остава на място да установи последиците от ПТП и отпътува в неизвестна посока. Установен е по-късно по данни на свидетели. Изпробван е за алкохол с техническо средство, което е отчело 0,00 промила.

При така описаната фактическа обстановка, наказващият орган е приел, че е налице административно нарушение по чл. 40, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 20 лева, както и административно нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец.

АУАН и НП са издадени от оправомощени за това лица (видно от приложената Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.), в рамките на законоустановените срокове, не страдат от реквизитни недостатъци.

Съдът счита, че административнонаказателното производство е протекло без съществено нарушение на процесуалните правила. При съставянето на акта за установяване на административно нарушение са спазени изискванията на чл. 42 ЗАНН, а при издаването на атакуваното НП тези на чл. 57 ЗАНН. В обстоятелствената част както на АУАН, така и на обжалваното НП се излага непротиворечива фактология, която е в достатъчна степен ясна и позволява да се направи положителен извод за всички елементи от обективната страна на деянията.

Съдът счита, че описаната в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление фактическа обстановка е правилно установена. Тя се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Гласните доказателства, събрани чрез разпит на свидетелите (актосъставителя А. И., свидетеля по акта Е. С. и свидетеля-очевидец К. Ц.), изцяло потвърждават приетата за установена фактология.

2

От показанията на свидетеля-очевидец Ц. се установява безспорно механизмът на настъпване на произшествието – същият лично е възприел как управляваният от жалбоподателя автомобил при движение на заден ход удря паркирания автомобил „БМВ“, причинявайки му одрасквания по бронята, след което водачът напуска мястото без да спре и да провери. Показанията на контролните органи (св. И. и св. С.) потвърждават, че при пристигането им на място са установени щетите, снети са обяснения от очевидците и чрез тях е издирен жалбоподателят.

Съдът не кредитира защитната теза на жалбоподателя, че не е усетил съприкосновението между автомобилите. Като правоспособен водач същият е длъжен да проявява необходимата предпазливост при извършване на маневра "движение на заден ход" и да контролира непрекъснато пътното превозно средство. Настъпилият материален резултат (щети по автомобила без значение техия вид и размер) и преките възприятия на независимия свидетел-очевидец оборват твърдението за липса на узнаване. Обективният факт на напускане на местопроизшествието без изпълнение на задълженията по закон е безспорно доказан.

Съдът счита, че правилно наказващият орган е определил приложимите материални разпоредби. Като е предприел маневра на заден ход, без да се убеди, че пътят е свободен, и е допуснал пътнотранспортно произшествие, водачът е осъществил състава на нарушението по чл. 40, ал. 1 от ЗДвП. Като участник в ПТП, същият не е спрял, за да установи последиците от него, с което виновно е нарушил императивната разпоредба на чл. 123, ал.

1, т. 1 от ЗДвП.

Правилно наказващият орган е определил санкционните разпоредби.

Наложените наказания за първото нарушение (глоба 20 лв. по чл. 183, ал. 2, т.

11 от ЗДвП) е в абсолютно определен от закона размер. За второто нарушение по чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП наказващият орган е наложил наказанията в техния законоустановен минимум (глоба от 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец), поради което същите се явяват справедливи, съответни на тежестта на нарушението и не подлежат на допълнително намаляване.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.

При този изход на делото направените от жалбоподателя разноски следва да останат за негова сметка.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24-1275-003454 от 09.01.2025 год., издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД 3 на МВР – В. Търново, с което на С. Г. Г. с ЕГН ********** за административно нарушение по чл. 40, ал. 1, пр. 2 от ЗДвП, на основание чл.

183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 20 лева, и за административно нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4