Акт от 18.09.2020, Административен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н И Е № 194 гр.

Сливен, 18.09.2020 год.

В И М Е Т

О НА Н А Р О Д А

СЛИВЕНСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публичното заседание на първи септември през две хиляди и двадесета година в състав:

Административен съдия: Детелина Бозукова при секретаря Галя Георгиева и с участието на прокурора………………….като разгледа докладваното от съдия Бозукова административно дело

№ 437 по описа за 2019 година, за да се произнесе съобрази:

Производството е административно и намира правното си основание в чл.225а ал.1 във вр. с чл. 215 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на „Силекса”АД гр. Бургас, пр. от И. д. Н.Ш., против Заповед № РД 13-433/01.10.2019 г. на Кмета на Община Котел, с която на основание чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ във връзка с правомощията по чл. 223, ал. 1, т. 8 от ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „Навес“, попадащ в УПИ-ІV кв.7 и в УПИ ІІІ кв.7 по плана на гр. Котел (ПИ с идентификатор № *** и ПИ с идентификатор № *** по кадастралната карта на гр. Котел).

С подадената жалба се оспорват констатациите, отразени в констативен акт № 6/31.07.2019 г. Твърди се, че заповедта не е издадена от компетентен орган, поради което е нищожна. Счита се, че не е спазена установената форма и е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Констативният акт не бил подписан от всички членове на комисията, като липсвал подпис на главния архитект на Община Котел. Твърди, че по време на проверката не е присъствал представител на дружеството. Твърди, че издадената заповед е немотивирана. Неправилно било прието, че навесът попада в чужд имот. Моли съда да прогласи нищожност на издадената заповед, алтернативно да я отмени като незаконосъобразна. Претендират се направените разноски.

В съдебно заседание дружеството оспорващ, чрез пълномощника си адв. М. Г. ***, поддържа подадената жалба. Твърди, че съществува спор относно границата между имотите, който се явявал преюдициален. Моли съда да обяви нищожността на оспорения акт, алтернативно да го отмени като незаконосъобразен. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника.

Ответникът по жалба – Кмета на Община Котел, чрез пълномощника си адв. Ст. Р. *** счита жалбата за неоснователна. Заявява, че заповедта е подписана от зам. к. по заместване, поради отсъствието на к., във връзка с отпуск в периода на издаване на процесната заповед. Претендира за направените по делото разноски.

От събраните доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Видно от Устав на акционерно дружество вх.№

323/06.07.2011 г. акт № 27 т. ІІ на Служба по вписванията при РС Котел „Силекса”АД гр. Бургас считано от 13.10.2009 г. е собственик на имот, съставляващ УПИ ІІІ в кв. 7 по плана на гр.Котел, ведно с построените в имота сгради. Съгласно чл.7 от устава имотът е придобит като непарична вноска от „Ноубъл пропъртис“ ЕООД гр.Бургас.

Във връзка с молба с вх.№ 30-00-193 от

08.07.2019г. от „Енигма Инвест“ АД гр. Сливен за проверка законността на строежи реализирани на границата между ПИ № *** и № *** по КККР, със Заповед № РД-13-240 от 11.07.2019 г. на Кмета на Община Котел е назначена комисия от служители на община Котел със задача - проверка относно законността на реализирани строежи от IV, V и VI категория на границата между ПИ №*** и ПИ №*** съгласно КК на гр.Котел.

Този заповед е изпратена с препоръчани пощенски пратки на „Силекса”АД гр. Бургас и

„Енигма Инвест“ АД гр.Сливен, като е получена от същите съответно на 29.07.2019 г. и на 22.07.2019 г.

На 24.07.2019 г., определената комисия от служители при община Котел извършила проверка, за което съставила протокол от същата дата, в който отразила констатациите си относно строеж „Навес" в поземлени имоти с идентификатор № *** и № ***. Комисията констатирала, че поземлен имот с идентификатор № *** в УПИ ІІІ, кв.7 по плана на гр. Котел е собственост на „Силекса“ АД, съгласно устав на дружеството с вх.№ 323/06.07.2011 г. акт № 27 т.

ІІ на Служба по вписванията при РС Котел, а поземлен имот № *** в УПИ-IV кв.7 по плана на гр. Котел е собственост на ,,Енигма Инвест" АД, съгласно Нотариален акт с peг. № 679/14.07.2005г. на Служба по вписванията гр. Котел и Договор за покупко-продажба с дв. вх. per. № 231/13.05.2011г. на служба по вписванията гр. Котел. Комисията констатирала, че възложител и извършител на строежа „навес“ е „Силекса"

АД чрез П. К.. В протокола е посочено, че относно този строеж липсва издадено разрешение за строеж от Главния архитект на Община Котел, липсва отстъпено право на строеж от собствениците на ПИ № ***, строежът е изграден в несъответствие с предвиджданията на ПУП, не е изготвен протокол за определяне на линия и ниво, без строителни книжа и документи. Обектът представлява две свързани помежду си двускатни дървени конструкции, покрити с керамични керемиди, изпълнени с дървени колони, захванати с бетонни фундаменти и замонолитени в бетона, с размери на строежа: на първата конструкция-дължина 8 метра, широчина-2 метра и височина- 2,50 метра над прилежащия терен и 3 метра до най-високата част на покрива; на втората конструкция-дължина 8 метра, широчина- 2 метра и високчина – 2,90 метра над прилежащия терен и 3,4 метра до най-високата част на покрива. Изграден е в УПИ-IV и в УПИ ІІІ, кв.7 по плана на гр. Котел, в Поземлени имоти № *** и № ***, съгласно Кадастралната карта и кадастралните регистри. В протокола е посочено, че приблизително 1/3 от строежа попада в чужд ПИ № ***. Обектът представлява строеж съгласно § 5, т. 38 от ЗУТ и е трайно свързан към терена. Строежът е V-та категория съгласно чл. 137, ал. 1, т. 5 б.“в“ от ЗУТ. Реализиран е в периода 2009 г. – 2011 г., съгласно снетите обяснения, използваните материали и начина на изграждането му.

Комисията, назначена със Заповед № РД-13-240 от 11.07.2019 г. на К. на Община Котел съставила и Констативен акт № 6 от 31.07.2019 г., подписан от инж. Я. Г., К. К. и Ф.К., в който са отразени същите констатации относно процесния строеж, намерили отражение в протокол от 24.07.2019 г., като е посочено, че при обследване на приложимостта на института за търпимост се установява, че строежът – навес, не отговаря на изискванията на §16, ал. 1 от ДР на ЗУТ и §127 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ, тъй като е изграден след 31.03.2001г. Извършена е проверка в архива на Община Котел, която установила, че няма образувано производство за узаконяване по реда на § 184 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ.

Прието е, че строежът е изпълнен в нарушение на нормативно установените изисквания, а именно: без издадено разрешение за строеж от Главния архитект на Община Котел, без отстъпено право на строеж от собствениците на ПИ № ***, в несъответствие с предвиджданията на ПУП, без изготвен протокол за определяне на линия и ниво, без строителни книжа и документи, с което са нарушени чл. 137, ал. 3, чл.148, ал. 1, чл.142, чл.144, чл. 157, чл. 182, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ). Поради горните констатации, налице било безспорно установен незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗУТ, което е основание за започване на административно производство по реда на чл. 225а, ал.1, във връзка с чл. 223, ал.1, т.8 от ЗУТ за издаване на заповед за премахване на констатирания незаконен строеж.

С писмо изх.№ 08-00-713 от 15.08.2019 г. констативният акт е изпратен с препоръчана пощенска пратка на „Силекса”АД гр. Бургас и е получен от представител на дружеството на 30.08.2019 г.

Със Заповед № РД 13-433/01.10.2019 г. на Кмета на Община Котел, на основание чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ във връзка с правомощията по чл. 223, ал. 1, т. 8 от ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „Навес“, попадащ в УПИ-ІV и в УПИ ІІІ, кв.7 по плана на гр. Котел (ПИ с идентификатор *** и № *** по кадастралната карта на гр. Котел). Заповедта е подписана от Д. А. – Заместник К., съгласно Заповед за заместване № РД-17-709 от 10.11.2015 г.

Оспорената заповед е изпратена с писмо изх.№

30-00-289 от 01.10.2019 г. и препоръчана пощенска пратка на „Силекса”АД гр. Бургас и е получена от представител на дружеството на 09.10.2019 г.

По делото е приобщена заповед №

РД-17-709/10.11.2015 г., съгласно която на основание чл.39 ал.2 от ЗМСМА на Д. *** е наредено да изпълнява функциите на к. в отсъствие на К. на Общината - К. К..

Със заповед № А.4-1465/25.09.2019 г. на К. К.

- К. на Община Котел е разрешено да ползва 25 дни отпуск, считано от 24.09.2019 г. до 28.10.2019 г., в който период ще бъде заместван от Д. Д. А..

По делото е изслушана съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. М.Д., от заключението на която се установява, че процесният обект „Навес" представлява дървен навес с размери в план 7,60м. на 2,40 метра, без оградни стени. Носещата конструкция е дървена, състои се от 8 бр. колони, разположени в два реда, върху които са захванати надлъжни и напречни дървени греди. Покривната конструкция е двускатна, с било на две нива. Височината над прилежащия терен е 2,50 метра при колоните. Кота стреха на ниската част на навеса е 2,50 метра, а на високата от север е 2,90 метра.

Покритието е с едноулучни керемиди тип „турски“.

Колоните са замонолитени в бетонови единични фундаменти-стъпки. Подовата настилка е от градешки камък. Навесът е изграден без ограждащи стени; не може да бъде преместен на друго място в пространството, без да бъде демонтиран на части; представлява строеж - второстепенна постройка на допълващото застрояване – пета категория по смисъла на §5 т.38 от ДР на ЗУТ, попада в южната част на ПИ с идентификатор *** (УПИ III кв.7) и в поземлен имот №***

(в УПИ IV кв.7 ). Според вещото лице за процесният навес не е издавано разрешение за строеж и не е одобряван проект, каквито са изискуеми съгласно чл.148 от ЗУТ. Експертът дава заключение, че в тази част на имота не е предвидено допълващо застрояване, съгласно действащия ПУП на гр.Котел, одобрен със заповед №РД-02-14-178/04.12.1986 г. От направената справка в сателитни снимки на GOOGLE MAPS със заснети изображения от месец юни 2012 г. не става ясно дали процесния навес е изграден към този период. От начина на изграждане и материалите, от които е изграден, не може да се направи извод в кой период от време е изграден обекта.

След оспорване на това заключение по делото е изслушана и приета повторна съдебно-техническа експретиза, изготвена от вещото лице инж. И.Б.. От заключението се установява, че процесният обект „Навес" представлява две правоъгълни в план, взаимносвързани части, всяка от които с размери 2,40/7,60 метра. Южният навес е с височина при стрехата от 2,50 метра при билото 3,00 метра, а северният е с височина при стрехата 2.90 метра и при билото 3,40 метра. Конструкцията на всяка от частите включва 4 броя дървени колони, свързани в горния край на нивото на стрехата с надлъжна греда. Над тази греда е монтирана втора надлъжна греда, билна, която стъпва на попове върху първата греда. Колоните стъпват върху бетонови пети, в които са монтирани центроващи железа, осигуряващи хоризонтална устойчивост на конструкцията. Настилката е от каменни плочи, а покритието от „турски“ керемиди. Липсват елементи на инсталации, конструкцията е паянтова, обектът представлява второстепенна постройка на допълващо застрояване. Навесът се състои само от греда и покрив, изграден е без ограждащи стени; не може да бъде преместен на друго място в пространството, без да бъде демонтиран на части, като при преместването му няма да се запази функционалното му предназначение; представлява строеж; навлиза в южната част на ПИ с идентификатор *** (УПИ III кв.7) и в поземлен имот №*** (в УПИ IV кв.7 ).

Според вещото лице за процесният навес не е издавано разрешение за строеж и не е одобряван проект, каквито са изискуеми съгласно чл.148 от ЗУТ. Експертът дава заключение, че в тази част на имота не е предвидено допълващо застрояване, съгласно действащия ПУП на гр.Котел, одобрен със заповед №РД-02-14-178/04.12.1986 г.; обектът не отговаря на §16 ал.1 от ПР на ЗУТ и § 127 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ, за него не е инициирано производство по реда на §184 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ;

По делото е изслушана и съдебно-техническа експертиза изготвена от вещото лице инж. Т.Т. – геодезист.