Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 23092 от 23.06.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 42267/2024
Вид
Определение № 23092
Подписан
23.06.2026
Състав
АНДРЕЙ КРАСИМИРОВ ГЕОРГИЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 247, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23092 гр. София, 23.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20241110142267 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК.

При служебна проверка по реда на чл. 247 ГПК съдът констатира, че в диспозитива на Определение № 441/06.01.2026 г. по гр. дело № 42267/2024 г. на Софийския районен съд, 28. състав (настоящото дело) е допуснал очевидна фактическа грешка относно липсата на диспозитив за отхвърляне на част от искането на адвоката на ищеца

Очевидна фактическа грешка в съдебен акт е налице тогава, когато изразената в диспозитива му воля на съда не съответства на обоснованата такава в мотивите. Съгласно чл. 247, ал. 1 ГПК съдът може да поправя очевидните фактически грешки в актовете си по искане на страните или по свой почин.

На страница първа от определението съдът е посочил, че искането е частично основателно, а в предпоследния абзац от мотивите – че оставя молбата частично без уважение, но в диспозитива липсва израз на това, като следва да се допълни.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в Определение № 441/06.01.2026 г. по гр. дело № 42267/2024 г. на Софийския районен съд, 28. състав, като в диспозитива на същото ДА СЕ ЧЕТЕ и следното:

„ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 232532/02.07.2025 г. на адв.

А. З. Д. в ОСТАНАЛАТА ЧАСТ, с която се иска ИЗМЕНЕНИЕ на Решение № 12119/21.06.2025 г. по гражданско дело № 42267/2024 г. на Софийския районен съд, 28. състав, с присъждане на адвокатско възнаграждение за разликата над 300 лева (триста лева) до пълния претендиран размер от 960 1 лева (деветстотин и шестдесет лева).“

Определението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от получаване на препис от страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2