Протокол № 541 от 02.10.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 541 гр. Перник, 28.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. МИЛУШЕВА при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело № 20231700100429 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Ищецът ЗК „У.“АД: редовно призован, се представлява от ЮК Д. с пълномощно по делото.

Ответникът Р. Г. С.: редовно призована не се явява, вместо нея се явява адв. А..

Не се явяват вещите лица А. Б. и Б. В.: редовно призовани.

Постъпила е молба с вх. 5554/29.09.2029 г. от вещото лице В., с която моли делото да бъде отложено за друга дата, тъй като не е могъл да се запознае с материалите по делото, което се е намирало в друго вещо лице, съответно няма възможност да изготви заключението в срок. Посочил е дати, в които се зает.

Постъпила е молба № 5719/28.09.2023 г. от вещото лице А. Б., в която сочи, че поради голяма служебна натовареност и късно призоваване не е могла да изготви заключението си в срок, като моли делото да бъде отложено за друга дата и час, като й се даде възможност поне 20 дни за изготвяне на заключението.

Не се явява вещото лице Н. А.: нередовно призован. В призовката до същият е записано, че на посочения тел. номер, лицето е заявило, че се намира в гр. Несебър и не може да се яви да получи призовката.

ЮК Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ЮК Д.: Поддържам исковата молба. Оспорвам подадения отговор. Няма да соча други доказателства, нямам доказателствени искания, нямам възражение по доклада на съда.

Адв. А.: Оспорвам предявените искове, поддържам писмения договор. Относно проекта на доклад, нямам възражения.

1

Съдът намира, че с оглед липсата на възражения, проекта на доклад по делото, обективиран в Определение №613/07.07.2023 г. следва да бъде обявен за окончателен, С оглед горното

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

Обявява за окончателен, обективиран с Определение №613/07.07.2023 г. проект за доклад.

Съдът докладва писмо от СРС с приложено гр. д. № 40416/2018 г. по описа на СРС.

ЮК Д.: Да се приложи.

Адв. А.: Да се приложи по делото.

Съдът намира, че следва да бъде прието писмо от СРС , с приложено гр. д. № 40416/2018 г. по описа на СРС, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага гр.д. № 40416/2018 г. по описа на СРС.

Съдът е изискал служебно от СДВР отдел „Пътна полиция“ цялата документация във връзка със съставения Акт за установяване на административно нарушение, вкл. и талон за медицинско изследване, както и намиращата се в архива на ЗАД „А.“ преписка за щета № 10017030135083, като констатира, че същите не са постъпили по делото.

Адв.А.: Въз основа на издаденото ни съдебно удостоверение, представям и моля да приемете като доказателство по делото цялата административно наказателна преписка, която е била образувана във връзка с процесното ПТП, като от същото се установява, че на моята доверителка е била ангажирана административно наказателната отговорност за нарушение по чл. 20, ал. 2 ЗДП, а имено управление на МПС при несъобразяване на особеностите на пътния участък, като административно наказателното производство, което е било образувано с АУАН за причинено ПТП в резултат на употреба на алкохол, е прекратено с мотивирана резолюция на административно наказващия орган с изложени мотиви, че такова нарушение не е осъществено от моята доверителка. Представям писмена информация въз основа на съдебно удостоверение пред НЗОК. По отношение на постъпилите молби, следва да се даде възможност на вещите лица да изготвят тези експертизи. Моля да се издаде съдебно удостоверение, което да послужи пред МВР – СДВР, отдел „Пътна полиция“ и въз основа, на което моята доверителка да се снабди с техническата спецификация на „Дрегер 7410+ ARSM 0030“, в това число и с информация за точност на допустимите отклонения и неточност при отчитане на алкохол, който дрегер фигурира в представената днес документация.

ЮК Д.: Да се приемат доказателствата, представени в днешното съдебно заседание по административно наказателната преписка, като становище по същите ще изразим в хода по същество. Във връзка с представените доказателства от НЗОК, няма дата за предоставям на съда, до доколкото няма прегледи към датата и годината на реализиране на ПТП, считам че представената документация не е относима към предмета на спора. Относно направеното искане, считам че същото е преклудирано на основание чл.131, ал.3 ГПК. Намирам, че в днешното съдебно заседание не бяха 2 разкрити нови обстоятелства, нито бяха събрани нови доказателства, които да обуславят искането на ответника за това доказателствено искане. Считам, че същият е следвало да отправи доказателственото си искане към съда с депозирания отговор на исковата молба.

Адв. А.: Считам така изразеното становище за неоснователно, тъй като в първото съдебно заседание, във връзка с доклада на съда, страните и дадените им указания за разпределение на доказателсвената тежест, страните могат да сочат и други доказателства извън посочените в писмения отговор.

Съдът намира, че представените от страна на процесуалният представител на ответника писмени документи следва да бъдат приети и приложени по делото като допустими и относими, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага представените от процесуалния представител на ответника писмени доказателства.

Съдът намира, че доказателственото искане на процесуалния представител на ответника следва да бъде уважено, тъй като същото не е засегнато от преклузията на чл. 131, ал.3 ГПК, още повече, че в днешно съдебно заседание бяха представени писмени доказателства, от които се установи вида на техническото средство.

С оглед горното,

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Да се издаде съдебно удостоверение на ответната страна, което да му послужи пред МВР – СДВР, отдел „Пътна полиция“ за получаване на исканата информация.

ЮК Д.: Към този етап нямам доказателствени искания.

Адв. А.: нямам доказателствени искания.

Съдът намира, че не следва бъде изискана отново от СДВР „Пътна полиция“ информацията, изискана с писмо изх.№ 429/23 от 10.07.2023 г., доколкото същата се съдържа в приетите в днешното съдебно заседание писмени доказателства.

Да се изиска отново от ЗД „А.“ копие от намиращите се в архива на дружеството на преписка за щета № 10017030135083, по описа на ЗД „А.“.

Съдът намира, че с оглед събиране на допуснатите доказателства, делото следва да бъде отложено за друга дата и час, като с оглед необходимостта от извършване на три вида експертизи делото следва да бъде отложено за по-далечна дата.

С оглед горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отлага и насрочва делото за 21.11.2023 г. от 10.00 ч., за която дата и час страните се уведомиха.

Да се призоват вещите лица.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.05 часа.

3

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

Секретар: _______________________

4