Решение № 108 от 12.01.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. Варна, 12.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Добрина Петрова при участието на секретаря Антоанета М. Атанасова като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело № 20243110116369 по описа за 2024 година

Предявен е от М. Д. Ц. срещу Е. СОБСТВЕНОСТ на сграда, находяща се в гр.В., представлявана от ЕС К.К. ООД иск с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС за отмяна като незаконосъобразно решението на Общото събрание на ЕС, обективирано в Протокол от проведено на 26.11.2024 г., ОС на собствениците на жилища и обекти в жилищна сграда, в режим на етажна собственост, находяща се в гр. В., а именно:

Решение № 6 - „Да се извърши дезинсекция с препарат против котки и кучета“.

Ищецът твърди, че е собственик на самостоятелен обект – Апартамент № 2, разположен на първи етаж в сграда, находяща се в гр. В..

Твърди се, че на 26.11.2024 г. е проведено събрание на ЕС, на което са взети оспорваните решения.

За решенията, взети на 26.11.2024 г., узнал, на 07.12.2024 г., когато видял съобщение залепено на таблото във входа. Поискал от домоуправителя протокола от проведеното ОС, но такъв не му е предоставен.

Счита, че при вземане на оспорваните решения са допуснати съществени нарушения на процедурата и материално правните изисквания за законосъобразност, поради което взетите решения не са валидни:

1. На първо място, ОС от 26.11.2024 г. не е свикано и проведено редовно, поради което се явяват опорочени взетите на него решения, тъй като същите са взети при нарушен ред за свикване и провеждане на общото събрание. Счита, че е налице нарушение на чл. 13, ал. 1 ЗУЕС при свикване на общото събрание за 26.11.2024 г., което от своя страна представлява самостоятелна предпоставка за отмяна на взетите решения.

2. Наред с горното, сочи, че решенията, чиято отмяна се иска, не са включени в предварително обявения дневен ред на събранието.

3. Твърди, че на събранието не е имало кворум и мнозинство при приемането на описаните в протокола решения. Взетите решения не са от компетентността на ОС.

4. Няма данни дали присъствалите от ОС лица са собственици, ползватели или пълномощници.

1

Излага, че всички оспорвани решения, предполагат извършване на разходи, без да е налице приет от ОС на ЕС бюджет и без дори да е оповестен и определен размерът на тези разходи. Що се отнася до решението за дезинсекция с препарат против кучета и котки, счита, че същото е напълно незаконосъобразно, тъй като не става ясно къде точно е решено да се извърши тази дезинсекция, т.е. дали в общите части на сградата или около нея, кога ще бъде извършена, на каква стойност е това, какви препрати ще бъдат използвани, безопасни ли са същите за живота и здравето на хората и за домашните им любимци, какви рискове са налице за последните.

С оглед изложеното, моли за отмяна на взетите решения на ОС на ЕС.

В едномесечния срок за отговор ответникът Е. С. не представя отговор, не изразява становище.

В хода на проведеното по делото съдебно заседание ищецът, чрез процесуален представител с писмена молба поддържа предявените искове и моли за постановяване на неприсъствено решение по делото, с което бъдат уважени.

Съдът като взе предвид, че с връчените на ответника по реда на ГПК съобщение за връчване на препис от исковата молба и подаване на писмен отговор (чл.131 ГПК) – приложение №7 и призовка за страна за открито съдебно заседание (чл.142 ГПК) – приложение №1, ведно с Определение № 15939/17.11.2025 г. са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и че предявеният иск е вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че следва да бъде поставено неприсъствено решение, като искът бъде уважен в предявения размер.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски съобразно представения списък, за д.такса 80,30 лв., 5 лв. обезп.заповед и адв.възнаграждение от 300 лв., общо 197 евро /385,30 лв./ Сумата е посочена в официалната за страната валута, при съобразяване действащите норми на чл. 4 и 14 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

Разноски направени по изпълнително производство следва да се претендират по него, като не подлежат на присъждане в настоящото производство. Съгласно формираната съдебна практика на ВКС разноски, понесени в обезпечително производство, са тези по обезпечаване на бъдещи искове или в хода на висящо исково производство, докато в останалата част /по налагане на допуснатите обезпечителни мерки/ това са разноски по изп. дело, които следва да се съберат чрез съдебния изпълнител и не се присъждат в исковото /в този смисъл определение № 845 от 05.12.2011г. на ВКС по ч. т. д. № 648/2011 г., I т. о., ТК, Определение № 336 от 21.07.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 874/2016 г., I т. о., ТК и др./.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по предявения иск от М. Д. Ц., ЕГН **********, с адрес в грВ., като незаконосъобразно решение прието на Общото събрание на ЕС, обективирано в Протокол от проведено на 26.11.2024 г., ОС на собствениците на жилища и обекти в жилищна сграда, в режим на етажна собственост, находяща се в гр. В., а именно: Решение № 6 - „Да се извърши дезинсекция с препарат против котки и кучета“, на основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС .

ОСЪЖДА Е. СОБСТВЕНОСТ на сграда, находяща се в Медицински комплекс „М.", гр. Варна, в гр. В. представлявана от ЕС К.К. ООД да заплати на М. Д. Ц., 2

ЕГН **********, с адрес в гр.В. сумата от 197 евро /385,30 лв./, представляваща съдебно деловодни разноски по делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на осн. чл.239, ал.4 ГПК.

РЕШЕНИЕТО да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3