Решение № 3727 от 20.04.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3727 гр. София, 20.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря РУСИАНА АН. ЯНКУЛОВА като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20211110126385 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 235 ГПК.

Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 22.06.2021 г. (на лист 14 от делото) на ЕЛ. ВЛ. М. срещу В. Н. Д., с която са предявени претенции за определяне на начина на упражняване на родителските права над малолетната дъщеря на страните – В. В. Д.а, родена на 02.09.2020 г., като местоживеенето на детето да се определи при ищцата, която да упражнява родителските права, а на ответника да бъде определен режим на контакти с детето и да бъде осъден да заплаща издръжка в размер на 400 лева без посочена начална дата.

В молбата се твърди, че страните имат общо дете В. В.

Д.а, родена на 02.09.2020 г., като твърди, че ответникът извършил насилие спрямо нея и не заплаща издръжка на детето. Твърдят се нужди на детето от издръжка в размер на 400 лева месечно, както и че дъщерята на страните живее с майката.

В законоустановения срок (започнал да тече на 30.09.2021 г.) не е подаден отговор от ответника – В. Н. Д..

В съдебното заседание ищцата заявява, че няма проблеми да се грижи за детето, но се нуждае от издръжка, която ответникът да заплаща. Ответникът иска да има контакти с детето си според определеното от съда с определение за привременни мерки, но сочи, че не може да плаща издръжка в искания размер.

Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и възраженията на страните съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

1

В съдебното заседание, проведено на 20.01.2022 г. (лист 106 от делото), по време на личното изслушване, ищцата заявява, че детето В. в момента живее при нея, като бабата по майчина линия помага за отглеждане на детето, но тъй като не достигат доходите, ходи на работа за по няколко часа, но срещу ниско заплащане. Посочва, че детето се вижда с бащата.

Твърди, че бащата понякога изпраща пари, но не стигали за покриване на нуждите на детето.

При личното изслушване на ответника Д. в същото заседание (на лист 106 от делото), същият заявява, че вижда детето В. и има желание да полага грижи за нея, като посочва, че през деня е свободен. Заявява, че майката се грижи добре за детето и макар между страните да има пререкания, се грижат за детето. По отношение на претендираната издръжката заявява, че няма възможност да заплаща такава.

Между страните не е спорно, а и това се установява от представеното на лист 20 от настоящото дело Удостоверение за раждане от 05.05.2021 г. на Столичната община, район „Триадица“, че В. В. Д.а, с ЕГН:

20490266797, е родена на 02.09.2020 г. от майка ЕЛ. ВЛ. М., с ЕГН:

**********, и В. Н. Д., с ЕГН: ********** – страните по делото.

На следващо място, не е спорно между страните, а и от приложените по делото социални доклади се установява, че детето живее при майката, като родителският капацитет на последната не е опорен от страна на ответника.

От представения Социален доклад № ПР/Д-С-СК/186-001/06.10.2021 г. на Дирекция „Социално подпомагане“ – Сердика (на лист 40 – 41 от делото) се установява, че към датата на изготвянето му основните грижи за отглеждането и възпитанието на детето са поети от ищцата, като същата получава активна помощ от страна на своята майка. По данни от Е.М., същата има дете от предходна връзка, за което към момента също полага грижа.

Посочено е, че майката и децата, както и бабата по майчина линия живеят в жилище предоставено им за ползване от Фондация „Пода ръка“, което представлява апартамент с три стаи и санитарен възел, за което от началото на 2022 г. ще заплаща разходите за наем. Ищцата е споделила, че е в отпуск по майчинство, за което твърди, че получава обезщетение в размер на 380 лева месечно, като освен това работи без трудов договор като сервитьорка няколко дни в седмицата, като не назова получаваното възнаграждение.

Получава детски надбавки за двете деца в размер на 90 лева. Посочено е, че детето В. общува с разширеното си семейство по майчина линия и с оглед ниската си възраст не посещава детска градина.

По делото е представен Социален доклад № ПР/Д-С-0/291001/13.12.2021 г. на Дирекция „Социално подпомагане“ – Оборище (на лист 76 – 77 от делото), от който се установява, че към датата на изготвянето му основните грижи за отглеждането и възпитанието на детето са поети от ищцата. По данни от бащата с ищцата са запазили добри взаимоотношения, вижда се често с дъщеря си и се отзовава при нужда. Определя ищцата като добра и грижовна майка. Посочено е, че ответникът живее в жилище под наем, която се състои от хол, стая и обособена кухня в коридора на 2 апартамента, като стаята била предназначена за В. По данни от ответника, към момента на изготвяне на доклада, е съкратен от работното си място.

На лист 79 – 82 е представен Социален доклад № ПР/Д-С-СК-186002/08.12.2021 г., в който са направени същите констатации за условията на живот и отглеждането на детето при майката, както в Социален доклад № ПР/Д-С-СК/186-001/06.10.2021 г. на Дирекция „Социално подпомагане“ – Сердика (на лист 40 – 41 от делото).

С Определение № 8709/13.11.2021 г. (на лист 45 от делото), съдът е определил привременни мерки, съгласно които родителските права по отношение на В. В. Д.а, до приключване на производството с влязъл в сила съдебен акт, са предоставени на майката, като на бащата е определен режим на лични контакти и ответникът е осъден да заплаща издръжка на малолетната си дъщеря в размер на 162,50 лева, считано от 13.11.2021 г., чрез нейната майка – Е.М..

От представената декларация за материално и гражданско състояние (на лист 29 – 30 от делото) и справка за осигуряването на ищцата (на лист 74 от делото) се установява, че осигурителният доход е в размер на 650 лева, като към момента получава обезщетение за майчинство.

Представен е трудов договор от ответника (лист 90 от делото), съгласно който считано от 21.12.2021 г. ответникът е заел длъжността работник паркинг на осемчасов работен ден, срещу месечно трудово възнаграждение в размер на 650 лева.

От изискана справка от НАП с изх. № 10-00-10378#1/08.03.2021 г. (на лист 68 от делото) се установява, че за периода от м.06.2021 г. до м.10.2021 г. ответникът е бил с осигурителен доход в размер на 325 лева, на 4 часов работен ден.

По делото е представен договор за наем на недвижим имот от 10.07.2021 г. (на лист 126 – 127 от делото), от който се установява, че ищцата в качеството си на наемател следва да заплаща наемна цена в размер на 350 лева за недвижим имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Банишора“, бл. 29, вх.

Б, ет. 8, ап. 31.

По делото са представени разписки за изпратени пари в брой (на лист 91 – 104 от делото), с наредител В. Н. Д. и получател Е.М., за периода от 01.09.2021 г. до 14.01.2022 г., на различна стойност, както следва: за м.09.2021 г. – 280 лева, за м.10.2021 г. – 300 лева, за м.11.2021 г. – 290 лева, за м.

12.2021 г. – 325 лева и за м.01.2022 г. – 150 лева. От представените на лист 117 – 125 от делото разписки се установява, че за м.06.2021 г. ответникът е наредил плащания към ищцата в общ размер на 420 лева.

На лист 109 – 110 от делото ищцата е представила разписки за извършени плащания към ЧЕЗ Електро България в общ размер на 127,99 лева за потребена електрическа енергия за периода от 06.11.2021 г. до 06.12.2021 г.

На лист 111 от делото е представен фискален бон от 17.12.2021 г. за сумата от 103,32 лева, представляваща задължения към „Топлофикация София“ ЕАД по фактура № 1801009356/31.10.2021 г.

3

Въз основа на така установените факти съдът намира следното от правна страна:

По исковете с правно основание чл. 127, ал. 2 СК за родителските права и отношенията с детето:

Предявени са претенции за определяне на начин на упражняване на родителските права, определяне на местоживеенето на детето на страните и контактите им с другия родител, които имат правна квалификация чл. 127, ал.

2 СК, както и съединен иск за определяне на издръжка, която да се заплаща от родителя, който не отглежда детето.Претенциите относно отношенията между родителите и децата и за упражняването на родителските права нямат характер на иск, а се разглеждат от съда по реда на производството на спорна съдебна администрация – разрешаване на правния спор между страните според преценката на съда, която съгласно закона следва да вземе предвид най-добрия интерес на детето, съгласно чл. 3, т. 3 ЗЗДет. Предпоставка за вземане на решение на съда в този случай е установяване на това, че родителите на детето живеят разделени.

Най-добрият интерес на детето е комплекс от обстоятелства, които отчитат възможностите за детето да се полагат най-добри грижи при запазване на контакт и с двамата родители, както и с техни роднини (разширеното семейство на детето), като се цели запазване на социалната среда на детето най-близко до семейната, както и осигуряване на пълноценното развитие на детето, неговото образование и подготовката му за пълноценно участие в обществения живот след навършване на пълнолетие.

Страните не спорят, че са разделени от месец май 2021 г., като ищцата е напуснала обитаваното от тях жилище, в което ответникът останал да живее.

Поради това е налице първата предпоставка за разглеждане на претенциите за определяне на отношенията между деца и родители и местоживеенето на децата съгласно чл. 127, ал. 2 СК.

В случая се установява, че основни грижи за детето В. се полагат от майка , като ответникът изразява съгласие основните грижи за детето да се възложат именно на ищцата Е.М.. По делото се доказа, че майката има необходимия родителски капацитет за отглеждане на детето В., като получава и подкрепа от своята майка. Поради това родителските права на детето следва да се възложат за упражняване на майката с изключение на случаите, когато по закон се изисква съгласие и на двамата родители. Местоживеенето на детето следва да бъде на адреса на майката.

Към момента бащата има контакт с детето, който следва да бъде запазен. С оглед ниската възраст, в която се намира детето, неговият пол и необходимостта от полагането на непосредствени грижи от неговата майка, то следва да се определи подходящ режим на лични контакти с бащата, както следва:

До навършване на три годишна възраст от детето В.:

1. два пъти в месеца за по един ден, без преспиване, за времето от 10.00 4 ч. до 18.00 ч., като бащата ще взема и връща детето от дома на майката ЕЛ.

ВЛ. М.;

2. 3 дни през лятото по време, несъвпадащо с редовния платен годишен отпуск на майката, като бащата ще взема и връща детето от дома на майката ЕЛ. ВЛ. М.;

3. на Светли понеделник (понеделника на Великден) от 10:00 часа до 18:00 часа, като бащата ще взема и връща детето от дома на майката ЕЛ. ВЛ.

М.;

4. на 26. декември от 10:00 часа до 18:00 часа, като бащата ще взема и връща детето от дома на майката ЕЛ. ВЛ. М.;

5. на 1. юни – от 14:00 до 16:00 часа, като бащата ще взема и връща детето от дома на майката ЕЛ. ВЛ. М.;

След навършване на три годишна възраст от детето В.:

1. всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца с преспиване за времето от 10.00 ч. в събота до 19.00 ч. в неделя, като бащата ще взема и връща детето от дома на майката ЕЛ. ВЛ. М.;

2. два пъти годишно по пет последователни дни през лятото по време, несъвпадащо с редовния платен годишен отпуск на майката, като бащата ще взема и връща детето от дома на майката ЕЛ. ВЛ. М.;;

3. през нечетните години, като във всички случаи бащата взема детето от дома на майката в началото на периодите и го връща пак там:

– за Новогодишните празници – от 13:00 часа на 30. декември до 19:00 часа на 1. януари на следващата година или последния неработен ден непосредствено след празника,

– за Великденските празници по православния календар – от Велики четвъртък в 19:00 часа до Светли понеделник (понеделника на Великден) в 19:00 часа

В четните години на тези дни детето ще е при майка си.