Протокол № 848 от 24.06.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 848 гр. Пазарджик, 19.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня П.

Съдебни

Г. Г. Б.а заседатели: Радка Тр. Биволарова при участието на секретаря Мирослава Савова и прокурора Е. Сп. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Таня П. Наказателно дело от общ характер № 20235220200299 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Не се явява подсъдимия Д. С. – не е призован, тъй като делото се гледа в негово отсъствие.

Явява се служебния защитник на подсъдимия -адв. Г. Стоименова – Царска от АК – Пазарджик – уведомена в предходното съдебно заседание, назначена за служебен защитник на подсъдимия.

Частните обвинители М. К. С., Д. В. С. и Н. В. С. – уведомени в предходното с.з., се явяват лично.

За РП - Пазарджик се явява прокурор Е. П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

АДВ.ЦАРСКА: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В отсъствие на подсъдимия Д. С.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили на електронната поща на съда представени от свидетелката Л. Б. съобщения на електронна поща представляващи кореспонденция между нея и подсъдимия Д. С., както и писмо от „Пино“ ЕООД с приложени преводи на съобщенията от френски на български език.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ /поотделно/ :Да се приемат.

АДВ.ЦАРСКА: Да се приемат.

Съдът намира, че докладваните доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представената кореспонденция осъществена между свидетелката Л. Б. и подсъдимия Д. С., чрез електронната поща на свидетелката на френски език и в превод на български език, извършен от фирма „Пино“ ЕООД, както и представени снимки на лични документи, представляващи част от кореспонденцията им.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

Съдът на основание чл.283 ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото, както следва:

2

Том1 ДП: кореспонденция между св. Б. и св. Н. С.- л.15-17, справка от Юробанк- л.19, справки АИС и от ТР—л.31-33, , кореспонденция от имейл на фл. Езд.- л.49-51, Удостоверение- л.53, кореспонденция с подс. С., договорил.54-97, кореспонденция в превод на български език- л.137-153, справка за съдимост- л.157, справка за пътуване на лице чужд гражданин- л.163-164, справка ГД „ИН“- л.175, справка НАП- л.176, пълномощно и справка ТРл.179-180;

Том 2 ДП- справка съдимост- л.19 и справка от ГДИН- л.21;

Том 3 ДП- дружествен договор на „Автомобил ІБГ“ ООД- л.7-10; препис извлечение акт за смърт на Д. Д.- л.15, пълномощно- л.20-22, материали по ЕЗР на български и френски език, вкл. Разпит на Д. С.- л.61-95, л.103-115, справки за пътуване на лице-чужд гражданин- л.140-142, справка за съдимост- л.148;

Том 4 ДП- материали по ЕЗР на български и фр. Език- л.201-203, л.209214, л.169-178,187-189, справка съдимост- л.18, справка НСлС- л.20-24, справка ГДИН- л.30, ЕЗР ведно с приложения- л.38-145;

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания. Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесения ОА от РП- Пазарджик спрямо подсъдимия Д. С. за престъплението за което е предаден на съд, а именно по чл.209 ал.1 от НК във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК. Считам, че по делото се събраха категорични и безспорни доказателства в подкрепа на обвинението, разпитани са свидетели и е приложена кореспонденцията, която в водена между свидетелката М. С. и Д. С. по „Месинджър“, както във връзка със записването на сина им в школата на „Андерлехт“, така и с доставянето на 3 автомобил от Белгия на свидетеля Н. С.. За тази кореспонденция е била изготвена и техническа експертиза за изследване на електронни устройства приета по делото.

От разпита на свидетелите М. и Д. С. се установява,че се запознали с подсъдимия С. чрез братовчедка си Д. Д., с която той живеел съвместно. С течение на времето подсъдимия и свидетелите С. се опознали, говорили си за семейството, като подсъдимия С. демонстрирал загриженост и добри намерения към семейството на свидетелите С.. Изразявал загриженост към децата им и това ги накарало да изградят доверие към него. Подсъдимият С. бил запознат, че сина на свидетелите С. тренира футбол в детската школа на ФК“Локомотив“ Пловдив и посещавал мачове съвместно с родителите му.

Така в края на месец юни 2015г. той предприел едно активно поведение от своя страна, като при едно от гостуванията си на семейството на свидетелите М. и Д. С. в с. М.К. в проведен разговор с тях, той заявил, че има братовчед, който работи в ДЮШ „Андерлехт“ в Белгия и е предложил да съдейства за записването на сина им в тази школа, като казал че за това е необходима сумата от 700 лв.

Свидетелите С. потърсили информация в интернет информация и действително установили,че съществува такава школа и проявили интерес към предложението. Последствие подсъдимия С. показал снимки от школата, като тези негови действия заедно с факта,че той съжителства с тяхната братовчедка Д. Д. затвърдило тяхното убеждение,че ще им съдейства за постъпването на сина им в тази школа. От края на месец юни 2015г. подсъдимия С. и свидетелката С. започнали да си пишат съобщения в приложението на социалната мрежа „Месинджър“, като подсъдимия С. обяснил на свидетелката,че за записването са необходими общо 800лева, от които 700лв за записването на детето в школата и получаване на спортна екипировка и 100лв. за превод на документи, като настоявал превода на тези документи да бъде извършен в Белгия, не в България, както предложила свидетелката С.,тъй като изразил съмнение,че тези преводи извършени в България може да не бъдат одобрени в Белгия и може да се наложи извършване на нови такива. Настoял тези пари да му бъдат дадени на ръка, поискал да му бъдат предоставени и документи за детето, а именно медицинско свидетелство издадено от спортен лекар и разрешително от родителите на детето, че са съгласни той да бъде записан в школата.

4

От приложената по делото кореспонденция в писмен вид между свидетелката М. С. и подсъдимия С. е видно,че тези действия са били осъществени от края на месец юни 2015г. до 04.07.2015г., когато са били предадени парите на подсъдимия.

Свидетелите С. заявяват,че на 04.07.2015г. двамата са отишли на гости на свидетелката Д. Д. в с.М.К. в двора на къщата, където били насаме с подсъдимия С. му дали на ръка сумата от 800лв. Подсъдимият прибрал сумата в джоба на панталоните си и след това всички влезнали в къщата, като никой не споменал за случилото се на свидетелката Д., тъй като подсъдимия С. изрично им казал да не споменават за тези обстоятелства пред нея, както и пред други свидетели.

От всички тези действия осъществени от подсъдимия С., подкрепени с гласни и писмени доказателства е видно,че възползвайки се от изградено вече доверие към него, подсъдимия е предприел активни действия да създаде реална представа в свидетелите С.,че ще съдейства за записване на сина им ДЮШ „Андерлехт“, като идеята за записване в тази школа е негова, твърди че има роднини там, които ще съдействат, показва им снимки от школата, посочва необходимата за записването сума и иска съответните документи за детето, които са необходими, за да бъде то записано там.в следствие на създадената в М. и Д. С. нереална представа, същите са извършили имуществено разпореждане, като са предоставили сумата от 800 лева, на 04.07.2015г. в с. М.К. са претърпели вреда с този размер. Подсъдимия С. настоявал свидетелите С. да не уведомяват Д. Д. за тези уговорки, тъй като според него тя не била запозната с тези неща и не желае да я занимава с тях, което говори,че той не е имал намерение да изпълни поетото задължение и че тези негови действия са предприети с измамна цел, поради тази причина той не е желал да има свидетели на договорките и взимането на парите.

След предаването на посочената сума, подсъдимият С. продължил да поддържа версията,че ще записва детето в школата на „Андерлехт“, като няколко дни след предаването на сумата, той приел от свидетелката М. С. в МОЛ гр. Пловдив поисканите документи, а месец по-късно при предаването на тази сума от 800 лева, той продължил да провежда разговори по „Месинджър“ със свидетелите С., както и по телефон, и обяснил,че през месец април 2016г. ще се състои предварителен изпит, като от 600 деца ще 5 бъда приети само 25, но негов братовчед ще съдейства техния син да бъде приет без изпит. Обещал,че когато получи съответната екипировка ще им я предаде като доказателство за това. В последствие подсъдимия С. изпратил на свидетелите С. фланелка и шорти с логото на „Андерлехт“, като доказателство, че сина им е записан в школата. В продължилите след това разговори и разменени съобщения със свидетелите подсъдимия заявил,че техния син ще трябва да замине за спортния лагер във Франция 31.07.2016г. и от 01.09.2016г. да започне обучението си в школата. Настоял той да бъде този, който да плати лагера като подарък за сина им, като изпратил на М. С. бланка на английски език, в която пишело ,че школата на „Андерлехт“ организира летен лагер и родителите трябвало да дадат съгласие да участва детето в този лагер. Подсъдимия предложил той да заведе детето в школата,от където с автобус щяло да бъде транспортирано до лагера във Франция.

При една от проведените срещи между подсъдимия и М. и Д. С. те заявили,че са съгласни детето им да замина на летен лагер,че искат да присъстват при записването му в школата през месец септември и на тях също ще им трябват билети за пътуването. Така в проведените разговори между подсъдимия и свидетелите от началото на 08.11.2015г., обвиняемият С. е разговарял няколко пъти със свидетелите С., като им казал,че сумата, която е необходима за закупуване на билетите за заминаването на тях, на детето и на неговия е 1800лева, като уточнил,че държи да закупи билетите на по-ранен етап, тъй като били по-евтини и свидетелите С. се съгласили и заявили,че ще платят сумата за четирите билета.

От приложената кореспонденция между свидетелката М. С. и Д. С. е видно,че тези действия са били осъществени от началото на месец ноември, до 08.11.2015г. на която дата са били предадени и парите, тъй като на 08.11.2015г. подсъдимият С. се е срещал с двамата свидетели в МОЛ гр.

Пловдив, където те са му предали сумата от 1800 лева, които той прибрал в джоба на дрехите си и отново при предаването на тази сума не са присъствали свидетели нито е бил изготвен документ за това. От всичко това е видно,че след първото им разпореждане подсъдимият С. е продължил да поддържа версията,че синът им ще бъде записан в школата „Андерлехт“, за което е необходимо да постъпи в летен лагер, като взел от тях съответните документи, които те били изготвили във връзка със записването на детето в 6 школата. Предал част от екипировката, предложил им да замине детето на лагера, а след като те посочили,че искат също да присъстват в началото на месец септември при записването на детето им в школата започнали кореспонденция, относно дължимата сума за закупуване на билети, като подсъдимия посочил каква е необходимата сума и свидетелите се съгласили с нея, и завили,че ще я дадат. Така следствие отново на нереална представа от страна на подсъдимия в свидетелите М. С. и Д. С., същите на 08.11.2015г. в гр.Пловдив са извършили имуществено разпореждане, като са му предоставили сумата 1800 лева и по този начин са претърпели вреди в този размер. Парите отново са били предадени без присъствието на свидетели и без изготвянето на документ, което показва,че действията на подсъдимия са предприети с измамлива цел.

Самата свидетелка С. твърди,че подсъдимия С. изрично настоявал да не споменават тези уговорки и за предаване на пари на братовчедка им Д. Д., тъй като тя щяла да ги убеди в неговото несериозно отношение. Видно е от свидетелските показания ,че активното поведение на подсъдимия С. е било насочено и към двамата свидетели С..