Решение № 724 от 02.07.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 724 гр. Варна, 02.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Николай Св. Стоянов

Весела Гълъбова при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20253100500664 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Oбразувано е по въззивна жалба на Ж. Н. И., ЕГН **********, срещу Решение №***********г. по гр. дело №********г. на ВРС , 14-ти състав, с което е допуснат до делба апартамент №** в гр.Варна, ж.к. М., бл.***, вх.5, ет.2, съставляващ самостоятелен обект с идентификатор №************** по КК и КР на гр.Варна, одобрени със Заповед *************г. на ИД на АГКК, последно изменение на КК и КР, засягащо самостоятелния обект, от *********г., находящ се на 2-ри етаж от сграда с идентификатор *************, с предназначение на сградата – жилищна, многофамилна, разположена в ПИ ***********, предназначение на самостоятелния обект жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, на едно ниво, със застроена площ от 60,91 кв.м., състоящ си от две стаи, кухня и сервизни помещения, ведно с прилежащото му избено помещение №**, с декларирана в удостоверение за данъчна оценка площ от 6 кв.м., при съседи на избеното помещение: изток - коридор, север - коридор, юг - В. и Н.К., горе - жилище, както и с 0,602 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, върху който е изградена сградата, при съседи и граници на самостоятелния обект: на същия етаж *************.45; под обекта *************.43, над обекта *************.49, между съделителите при квоти: за П. И. П., 1

ЕГН********** – 1/2 ид.ч. и за Ж. Н. И., ЕГН ********** – по 1/2 ид.ч.

Във въззивната жалба се твърди, че решението е законосъобразно, но не съответства на действително постигнатите между страните устни уговорки през време на брака им – П. П. да получава в личен дял семейните имоти в гр.

С., а Ж. И. – този в гр. Варна и последващо придобиваните в гр. Варна.

Въззивницата осъзнава, че това споразумение не е било обективирано в необходимата форма и поради това няма правна сила, но разчита на морала на бившия й съпруг, в това число с оглед загубата на общата им дъщеря. Моли за отмяна на решението и отхвърляне на иска за делба на имота в гр. Варна, а в о.с.з. поддържа искането си.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемият депозира отговор, с който оспорва жалбата и развитите в нея доводи. Счита решението за правилно и за обосновано, за което излага съображения. Изрично оспорва моралния укор към него, който определя като „злополучна демострация на цинизъм“. Моли за потвърждаване на решението и за разноски пред ВОС, а в о.с.з. поддържа чрез писмена молба позицията си.

При извършената служебна проверка по чл.269 от ГПК настоящият съдебен състав на въззивния съд намира, че обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо. По останалите въпроси съдът взе предвид следното:

Производството пред ВРС е образувано по иск по чл.34 от ЗС на П. И.

П., ЕГН**********, срещу Ж. Н. И., ЕГН **********, за делба на недвижим имот, останал в наследство на страните от общия им наследодател М. П.а И.а, ЕГН**********, б.ж. на гр.Варна, представляващ апартамент №** в гр.Варна, ж.к. М., бл.***, вх.5, ет.2, съставляващ самостоятелен обект с идентификатор №************** по КК и КР на гр.Варна, одобрени със Заповед *************г. на ИД на АГКК, последно изменение на КК и КР, засягащо самостоятелния обект, от *********г., находящ се на 2-ри етаж от сграда с идентификатор *************, с предназначение на сградата – жилищна, многофамилна, разположена в ПИ ***********, предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, на едно ниво, със застроена площ от 60,91 кв.м., състоящ си от две стаи, кухня и сервизни помещения, ведно с прилежащото му избено помещение №**, с декларирана в удостоверение за данъчна оценка площ от 6 кв.м., при съседи на избеното помещение: изток коридор, север - коридор, юг - В. и Н.К., горе - жилище, както и с 0,602 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, върху който е изградена сградата, при съседи и граници на самостоятелния обект: на същия етаж *************.45; под обекта *************.43, над обекта *************.49, между страните при квоти: за П. И. П., ЕГН********** – 1/2 ид.ч. и за Ж. Н. И., ЕГН ********** – по 1/2 ид.ч.

2

Искът е обоснован с твърденията, че описаното жилище било закупено от дъщерята на страните на 25.03.2019г. със средствата от осъществената на 18.03.2019г. продажба на друго жилище в гр.Варна, дарено на дъщерята на 29.04.2014г. След нейната смърт на *******г. родителите, като единствени наследници, придобили собствеността при равни дялове, тк наследодателката е нямала низходящи и съпруг.

За доброволно прекратяване на съсобствеността ищецът изпратил на ответницата нотариална покана рег. №**********г. за предаване ключовете за жилището, а при отказ от нейна страна я кани да му заплаща обезщетение за ползата, от която е лишен, под формата на среден пазарен месечен наем от по по 300лв. месечно. На 06.02.2023г. в 16:30 часа в кантората нотариуса се е явил адвоката на ответницата и заявил несъгласие за доброволно уреждане на отношенията, като отказал предаване на ключовете. При последващ разговор ситуацията останала непроменена, което налага съдебно решаване на спора за подялбата на имуществото.

По същество моли за уважаване на иска, което искане поддържа в о.с.з.

В срока по чл.131 от ГПК ответницата депозира писмен отговор, в който не оспорва твърденията на ищеца, не оспорва съсобствеността и квотите на страните и моли за допускане на имота до делба при равни дялове, като в о.с.з. поддържа позицията си.

След съвкупна преценка, заедно и поотделно, на приетите доказателства по делото, при отчитане на становищата на страните и при съобразяване на приложимата към конкретния случай нормативна регламентация, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Не е спорно и е видно от приетия НА №***********г., том 1, рег.№ ****, нот. дело №*******г. на нотариус при ВРС, че с обективираната в него сделка М. П.а И.а, ЕГН**********, е придобила правото на собственост върху апартамент №** в гр.Варна, ж.к. М., бл.***, вх.5, ет.2, съставляващ самостоятелен обект с идентификатор №************** по КК и КР на гр.Варна, със застроена площ от 60,91 кв.м., състоящ си от две стаи, кухня и сервизни помещения, ведно с прилежащото му избено помещение №**, срещу посочена в документа цена за закупуване.

Не е спорно и се установява от приетото удостоверение за наследници изх. № ИА*****************г., издадено от район М. при Община Варна, че Ж. Н. И. и П. И. П. са единствените наследници по закон (родители) на М. П.а И.а, б.ж. на гр.Варна, починала на *******г., като за последното е съставен и приложен по делото и акт за смърт от Община С. №***********г.

От схема №*************г., изд. от АГКК се изяснява, че жилище – апартамент №**, на ет.2, във вх.5, в бл.*** на ж.к „М., представлява самостоятелен обект с идентификатор ************** с прилежащи части: изба №** и 0.6025 % общи части от правото на строеж.

3

От горните данни следва, че към смъртта през ****г. собственичката на делбения апартамент не е имала низходящи, нито съпруг, с оглед на което и на осн. чл.6 от ЗН нейни единствени наследници от втори ред се явяват страните по делото при равни дялове. Соченото от г-жа И. устно споразумение с г-н П. на първо място не е било заявено пред ВРС по реда на чл.342 от ГПК, поради което не може да бъде разглеждано за първи път пред въззивния съд. Отделно, както се и признава, същото не е било обективирано в необходимата форма, оспорено е от насрещната страна и по този начин не е доказано пред съда, поради което не може да послужи като основание за отричане на съсобствеността. При тези данни и при липсата на други правно релевантни за наличието или липсата на съсобственост и/или за дяловете на страните факти, както и при липсата на обща воля за друго разрешение, делбата на процесния апартамент следва да бъде допусната при равни квоти между сънаследниците.

По изложените съображения и съвпадане на изводите на двете съдебни инстанции обжалваното решение следва да бъде потвърдено.

Предвид липсата на доказателства за направени от въззиваемата страна разноски пред ВОС, такива не й се следват.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение №***********г. по гр. дело №********г. на ВРС, 14-ти състав, с което е допуснат до делба апартамент №** в гр.Варна, ж.к. М., бл.***, вх.5, ет.2, съставляващ самостоятелен обект с идентификатор №************** по КК и КР на гр.Варна, одобрени със Заповед *************г. на ИД на АГКК, последно изменение на КК и КР, засягащо самостоятелния обект, от *********г., находящ се на 2-ри етаж от сграда с идентификатор *************, с предназначение на сградата – жилищна, многофамилна, разположена в ПИ ***********, предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, на едно ниво, със застроена площ от 60,91 кв.м., състоящ си от две стаи, кухня и сервизни помещения, ведно с прилежащото му избено помещение №** с декларирана в удостоверение за данъчна оценка площ от 6 кв.м., при съседи на избеното помещение: изток коридор, север - коридор, юг - В. и Н.К., горе - жилище, както и с 0,602 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, върху който е изградена сградата, при съседи на самостоятелния обект: на същия етаж *************.45; под обекта *************.43, над обекта *************.49, между съделителите при квоти: за П. И. П., ЕГН********** – 1/2 ид.ч. и за Ж. Н. И., ЕГН ********** – по 1/2 ид.ч.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едномесечен срок от получаване на съобщението от страните, при наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5