Определение № 1114 от 22.04.2021, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1114 гр. София , 22.04.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание на двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Цветко Лазаров

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно частно гражданско дело № 20211000501160 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 274 –чл. 278 от ГПК във вр. с чл. 248 от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 295681 от 23.03.20210 г. по входящия регистър на СГС, подадена от А. К. М., ЕГН ********** срещу определение № 264383 от 08.03.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 356/2021 г., по реда на чл. 248 от ГПК от Софийски градски съд, с което е допълнил своето определение № 260813 от 14.01.2021 г., постановено по същото дело, като го е осъдил да заплати на Д. К. Д., ЕГН **********, деловодни разноски, в размер на сумата от 200 лева.

Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на определението, с което е осъден да заплати деловодни разноски, като излага доводи, че производството по чл. 437 от ГПК няма характер на самостоятелно производство и неправилно на насрещната страна са присъдени такива.

Моли да се отмени обжалваното определение и да се отхвърли молбата за изменение/допълнение на постановеното от първоинстанционния съд определение № 260813 от 14.01.2021 г.

1

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е подаден отговор от насрещната страна, с който изразява становище за неоснователността на частната жалба.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните, установи следното:

Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна страна.

От материалите по делото се установява, че частният жалбоподател А.

К. М., ЕГН ********** е подал жалба срещу действия на съдебен изпълнител и инициирал образуването на ч.гр.д. № 356/2021 г. по описа на Софийски градски съд.

С определение № 260813 от 14.01.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 356/2021 г., в производството по чл. 437 от ГПК от Софийски градски съд е оставена без разглеждане подадена жалба.

Д. К. Д., ЕГН ********** - страна в изпълнителното дело и насрещна такава в производството по ч.гр.д. № 356/2021 г. е поискала от Софийски градски съд да допълни по реда на чл. 248 от ГПК своето определение № 260813 от 14.01.2021 г., като осъди жалбоподателя да й заплати направените в това производство деловодни разноски, за които е представила доказателства с отговора на жалбата.

С определение № 264383 от 08.03.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 2

356/2021 г., по реда на чл. 248 от ГПК от Софийски градски съд е допълнил своето определение № 260813 от 14.01.2021 г., постановено по същото дело, като е осъдил жалбоподателя да заплати на Д. К. Д., ЕГН ********** направените деловодни разноски, в размер на сумата от 200 лева.

При посочените обстоятелства частната жалба е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася по искането за разноски.

В случая, производството по обжалване на действията на съдебния изпълнител е завършило с влязъл в сила съдебен акт /определение/ и своевременно е била подадена молбата за неговото допълване по реда на чл.

248 от ГПК, с присъждане на направени в това производство деловодни разноски.

Ето защо следва да се потвърди обжалваното определение.

По тези съображения, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 264383 от 08.03.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 356/2021 г., по реда на чл. 248 от ГПК от Софийски градски съд, с което е допълнил своето определение № 260813 от 14.01.2021 г., постановено по същото дело и е осъдил А. К. М., ЕГН ********** да заплати на Д. К. Д., ЕГН **********, деловодни разноски, в размер на сумата от 200 лева.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4