Определение № 19226 от 22.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19226 гр. София, 22.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20261110101305 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 17.02.2026 г. (на лист 51 от делото) на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД, срещу ответницата В. О.

П., с която са предявени претенции за осъждане на ответницата да плати на дружеството 2309 € – цена на доставена до имот с адрес: ****** (аб.

№146501), в периода от месец май 2023 г. до месец април 2025 г. от ищеца топлинна енергия, ведно със законната лихва върху последната посочена сума за периода от датата на подаване на исковата молба – 19.01.2026 г., до окончателното плащане; 118,92 € – обезщетение за забава за плащане на последната посочена сума в размер на законната лихва за периода от 15.09.2024 г. до 08.12.2025 г.; 22,70 € – цена на доставена услуга „дялово разпределение“ за посочения по-горе имот, доставена в периода от месец юли 2024 г. до месец април 2025 г., ведно със законната лихва върху последната посочена сума за периода от датата на подаване на исковата молба – 19.01.2026 г., до окончателното плащане, и 2,51 € – обезщетение за забава за плащане на последната посочена сума в размер на законната лихва за периода от 15.09.2024 г. до 08.12.2025 г.

Ищецът твърди, че ответниците били „клиенти на топлинна енергия“, тъй като били собственици или титуляри на вещно право на ползване на топлоснабдения имот, и били длъжни да заплащат доставената до имота им топлинна енергия съгласно чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ).

Излагат се доводи, че падежът на задълженията бил определен в публикувани от дружеството общи условия, които съгласно чл. 150 ЗЕ ставали задължителни за клиентите след одобрението им от Комисията за енергийно и водно регулиране и публикуване в един ежедневник. Сочи се, че в общите условия на дружеството от 2016 г. падежът на задълженията бил определен на 45-ия ден след края на месеца, за който се дължат. Излагат се доводи, че освен прогнозни месечни сметки за потреблението на топлинна енергия, в края на всеки отоплителен период (месец май на съответната година) са изготвяни 1 изравнителни сметки за съответната година от дружество, извършващо услугата „дялово разпределение“. Излагат се доводи, че това дружество е „Далсия“ ООД, като поради това се иска привличането му по делото като трето лице – помагач, у което се намират доказателства за потреблението на ответниците. Претендират се разноски.

В законоустановения срок е подаден отговор от ответницата – В. О. П., с който предявеният иск се признава изцяло, вкл. относно качеството на наследник в собствеността на имота. Не се оспорват размерите на задълженията. Оспорва се размерът на претенцията на ищеца за разноски за юрисконсултско възнаграждение. Иска се уважаване на иска.

Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 153, ал. 1 ЗЕ; чл.

150 ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

По направеното в исковата молба искане за конституиране на трето лице – помагач съдът намира, че същото е основателно, доколкото ищецът твърди евентуални регресни права срещу това лице съгласно чл. 218 ГПК – би могъл да насочи срещу последното претенция за неправилно изчислени количества енергия.

С оглед становищата на страните се установяват като безспорни всички твърдени в исковата молба факти.

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба; задължаване на третото лице – помагач да представи главните отчети за имота и изравнителните сметки.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на ищеца.

НАСРОЧВА гражданско дело 1305 по описа за 2026 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 08 юни 2026 г. от 16:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, вкл. и по електронна поща и телефон (и с призовка, и по този начин).

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по чл. 146 ГПК:

Предявени са кумулативно съединени искове за заплащане на доставена топлинна енергия и стойност на услугата дялово разпределение, ведно със законната лихва върху тези задължения с правна квалификация чл. 79, ал. 1, 2 предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 153, ал. 1 ЗЕ; чл. 150 ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ответницата признава иска, твърди разсрочване на вземането.

Този иск се уважава, ако съдът установи, че ответникът е собственик или титуляр на вещно право върху имот в сграда в режим на етажна собственост, до който ищецът е доставял топлинна енергия; количеството на доставената енергия; единичната цена на енергията; доставяне на услугата „дялово разпределение“; договорна клауза, въз основа на която се дължи заплащането на услугата на ищеца; настъпване на уговорения падеж на задълженията.

ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване всички посочени в исковата молба факти.

ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК на страните за

ОБЩОИЗВЕСТНИ на съда и ненуждаещи се от доказване следните факти: че процесният имот се намира в сграда в режим на етажна собственост.

ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК на страните за СЛУЖЕБНО ИЗВЕСТНИ на съда и ненуждаещи се от доказване следните факти: Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД на клиенти в град София, одобрени с Решение на ДКЕВР № ОУ1/27.06.2016 г., публикувани във вестник “19 минути” и във вестник „Монитор“ на 11.07.2016 г., в сила според клаузите си от 10.08.2016 г.

УКАЗВА на ищеца, че следва в срок до откритото съдебно заседание да потвърди дали има споразумение за разсрочване на дълга, съответно – има ли процесуални искания във връзка с това.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице – помагач – „Далсия“ ООД, да представи по делото в двуседмичен срок от получаване на съобщението намиращ се у него документи – главните отчети за всеки отоплителен сезон през процесния период за процесния имот, изравнителните сметки за имота и документите за връчването им на представител на етажната собственост.

УКАЗВА на третото лице – помагач, че при неизпълнение на задължението за представяне на документа, съдът може да приеме, че същият съществува и установява неизгоден за страната факт – липса на доставена 3 топлинна енергия.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК останалите доказателствени искания на ищеца поради липса на спор.

УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4