Определение № 34494 от 19.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34494 гр. София, 19.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20251110129609 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на Р. И. П. срещу „Топлофикация София“ ЕАД.

Ищецът твърди, че ответникът претендира от него заплащане на парични задължения за топлинна енергия, дялово разпределение и лихви за имот, находящ се в ******. Отрича да е собственик или ползвател на имота и да се намира в облигационна връзка с ответника. Евентуално прави възражение за изтекла погасителна давност.

Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че не дължи на ответника сумата от 667,76лв. – стойност на топлинна енергия и дялово разпределение за периода м.10.2018г.-м.04.2021г., 635,092лв. лихва за същия период, 393,52лв. стойност на топлинна енергия и дялово разпределение за периода м.05.2023г.-м.02.2025г. и 2,23лв. лихва за същия период.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, в който излага съображения за недопустимост на претенцията поради липса на интерес, тъй като можело да бъде сключено споразумение. Посочва, че ищецът е клиент на топлинна енергия за имота, поради което моли за отхвърляне на предявените искове.

От страна на ответника е подадена насрещна искова молба, с която са предявени насрещни искове, приети за съвместно разглеждане. Твърди, че ответникът е собственик на имота и се намира в облигационно правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия, каквато е доставена и дължи заплащане на нейната стойност.

Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати сумите от 393,52лв. – стойност на доставена топлинна енергия за периода 01.05.2023г.-28.02.2025г., ведно със законната лихва, и 2,23лв. – лихва за забава за периода 15.07.2023г.-21.03.2025г.

Ответникът по насрещните искове е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете.

Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните, намира следното:

Доводите на ответника за недопустимост на отрицателните установителни искове са неоснователни. Както е разяснено в практиката на ВКС, за страната винаги 1 съществува правен интерес да отрече едно вземане, като с оглед поведението на насрещната страна ще се прецени отговорността за сторените разноски за производството.

Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК и осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на доказателствената тежест е както следва:

Ответникът по първоначалните искове и ищец по насрещните искове следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1/ че за процесния период между страните е съществувало правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия (че ответникът е собственик или вещен ползвател на имота, който е топлоснабден, или че има нарочно сключен договор за продажба на топлинна енергия), обема на доставената до процесния имот топлинна енергия, както и нейната стойност; 2/ че главното парично задължение е възникнало, че е настъпил неговия падеж, както и размера на обезщетението за забава; 3/ факти, водещи до прекъсване или спиране на давността, за които не сочи доказателства.

С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно по делото, че до имота е доставена топлинна енергия на претендираната от ищеца по насрещните искове стойност.

Представените от страните документи са относими и допустими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства.

С отговора на исковата молба и насрещната искова молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице – помагач на страната на ищеца – „Техем сървисис“ ЕООД. При преценка на изложените в молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид изложеното следва да бъде допуснато привличането на третото лице – помагач на страната на ищеца, като същото бъде задължено да представи всички документи, свързани с отчитането в имота.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в 5-дневен срок да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота за процесния период, включително издадените изравнителни сметки. При неизпълнение, на управителя на дружеството ще бъде наложена глоба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.10.2025г. от 09:45ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

2

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като доказателства представените от страните документи.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца по насрещния иск и препис от отговора на насрещната искова молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3