Определение № 1094 от 13.10.2023, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1094 гр. Бургас, 13.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цвета Ж. Попова

Съдебни

ИЛИЯНА В. ИВАНОВА заседатели: КОСТАДИН Г. ШУМАНОВ при участието на секретаря Лена Р. Димитрова в присъствието на прокурора Валентина Анд. Чакърова като разгледа докладваното от Цвета Ж. Попова Наказателно дело от общ характер № 20232100200794 по описа за 2023 година

Подсъдимият Х. Х. К. се явява лично и с упълномощения защитник адв. Пламен Найденов от АК Бургас.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: На досъдебното производство имах и още един защитник адв. Станка Савова, но с нея съм се разбрал, че ще остана само с един защитник, ще остана само с адв. Найденов.

Явяват се пострадалите В. К. С. и Г. Р. Х..

Пострадалите М. Х. К., Е. М. К., В. Г. С., Х. Г. С., З. Г. С., Г. З. С., С. В.

Д., не се явяват, редовно призовани.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили молби от: В. К. С., чрез адв. Ралица Мустафова от САК; от С. В. Д., чрез адв. Ралица Мутафова от САК; Г. З. С., като фактически съжител, лице увредено от смъртта на К. В. К. и като баща и законен представител на В. Г. С., З. Г. С. и К. Г. С., чрез адвокат Николай Димитров от ШАК, адв. Жени Тасева от КАК и адв. Борис Акалиев от САК; адв. Ангел Боев от САК, в качеството му на процесуален представител на М.

Х. К. и Е. М. К., с които молби се прави искане за конституиране на молителите като частни обвинители в процеса.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед на обстоятелството, че молбите изхождат от лица, които са претърпели неимуществени вреди от престъплението, считам, 1 че същите могат да придобият процесуалното качеството на частните обвинители и техните молби са процесуално допустими.

АДВ. НАЙДЕНОВ: Няма да взема становище, съдът ще постъпи съгласно закона.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със становището на моя защитник.

ПОСТРАДАЛАТА Г. Р. Х.: Аз не зная нищо, консултирах се с адвокат.

Той ми каза, че засега адвокат не ми трябва. Да свърши делото.

Съдът намира, че докладваните молби са подадени в срок – преди започване на разпоредителното заседание и тъй като молителите имат качеството на пострадали от престъплението, за което е внесен обвинителен акт в съда, същите следва да бъдат конституирани като частни обвинители.

Затова и на основание чл. 76 и сл. от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА В. К. С., С. В. Д., Г. З. С., В. Г. С., З. Г. С., К. Г. С., последните трима чрез техния баща и законен представител Г. З. С., М. Х. К. и Е. М. К. като частни обвинители.

За частните обвинители С. В. Д. и В. К. С. се явява повереникът адв.

Ралица Мутафова от САК.

За частните обвинители Г. З. С., В. Г. С., З. Г. С. и К. Г. се явява адв.

Величка Костова, преупълномощена от адв. Николай Н. Димитров от ШАК.

За частните обвинители М. Х. К. и Е. М. К. не се явява повереникът адв. Ангел Боев от САК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от адв. Ангел Боев от САК, повереник на частните обвинители М. К. и Е. К., в която е изразено становището му по въпросите по чл. 248, ал. 1 и ал. 2 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. КОСТОВА: Няма процесуални пречки за даване ход на делото.

АДВ. М.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ В. С.: Да се гледа делото.

АДВ. НАЙДЕНОВ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

2

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Х. Х. К. – роден на ***** г. в гр. *****, с постоянен и настоящ адрес – с. ****, общ. ****, ул. „****. ***“ № ***, ****гражданин, с ****образование, ***, ***, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик преди повече от една седмица.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните процесуалните им права в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах разясненията на съда. Няма да правя отвод на членове на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. МУТАФОВА: Нямам искания за отводи.

АДВ. КОСТОВА: Нямам искания за отводи.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ В. С.: Няма да правя отводи.

АДВ. НАЙДЕНОВ: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Бургас.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия и наследниците. Считам, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че няма основание за промяна на наложената мярка за процесуална принуда. Към настоящия момент нямам искания за 3 събиране на нови доказателства. На мен до този момент не ми е известно да има към мен отправено от страна на защитниците и поверениците искане делото да се разглежда по реда на съкратено съдебно следствие. Ако такова искане не бъде направено, моля да се насрочи съдебно заседание по общия ред.

АДВ. КОСТОВА: Делото е родово и местно подсъдно на Бургаския окръжен съд. Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите. Към настоящия момент не е налице основание за разглеждане на делото по реда на особените правила. Ако бъде направено изрично изявление от подсъдимия делото да се разгледа по реда на глава 27, тогава ще везма допълнително становище. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, назначаване на вещо лице преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Няма основание за промяна на мярката за неотклонение, която е „подписка“. Нямам искания за събиране на нови доказателства към този етап.

АДВ. МУТАФОВА: Делото е подсъдно на Окръжен съд Бургас. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия, или на наследниците на пострадалите лица. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за провеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, както и назначаване на вещо лице, преводач или тълковник.

Не са налице основания за промяна на взетата мярка за неотклонение. Няма да соча нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане за друга дата и призовете лицата, посочени в обвинителния акт.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ В. С.: Потвърждавам думите на адвоката.

Няма какво да добавя.

АДВ. НАЙДЕНОВ: По въпросите посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, излагам следното становище: Делото е подсъдно на Бургаски окръжен съд.

4

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3, дали е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до нарушаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници: Да, такова е допуснато. В съответствие с разпоредбата на чл. 246 НПК и установените в ТР № 2/2002 г. по НД № 2/2002 г. на ОСНК, са допуснати нарушения, които са ограничили правата на подсъдимия. Всички са отстраними и това са посочените в обвинителния акт: