Разпореждане № 74810 от 11.05.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 74810 гр. София, 11.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110124142 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.422 вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК (установителен иск за съществуване на вземане при подадено възражение по чл.414 ГПК)

Производството е образувано по искова молба с вх. № 147628/28.04.2025 г. от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, /ЕРМ ЗАПАД ЕАД/, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. София 1113, район "Изгрев", ***, сграда „Изток плаза", представлявано от Г* и В* - членове на Управителния съвет срещу А. Г. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. София 1324, ж.к. Л*, с която се предявени обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правна квалификация, както следва:

1. чл.422 вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК, вр. чл.79 ЗЗД с който да бъде признато за установено между страните, че П*, ЕГН ********** дължи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, /ЕРМ ЗАПАД

ЕАД/, ЕИК * сумата от 841.44 лв., представляваща количество електрическа енергия, начислено на основание чл.50, ал.2 ПИКЕЕ (промяна на схемата на свързване), на основание чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ и чл.56 ПИКЕЕ за периода от 24.05.2024 г. до 23.08.2024 г., съгласно Фактура № 3557368/29.08.2024 г. ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда (13.01.2025 г.) до окончателното изплащане на задължението

2. чл.422 вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.86 ЗЗД с който да бъде признато за установено между страните, че П*, ЕГН ********** дължи на „„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, /ЕРМ

ЗАПАД ЕАД/, ЕИК * сумата в общ размер от 35.32 лв., представляваща мораторна лихва за забава за периода от 13.09.2024 г. до 03.01.2025 г. върху главница от 841.44 лева

1 за които суми има издадена Заповед № 1958/20.01.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч. гр. д. № 1885/2025 на СРС, за клиентски номер * и адрес на обект: гр. Со*.

В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че между страните е налице договор за продажба на електрическа енергия, съгласно който ищецът има задължение да продава електрическа енергия, а ответникът да заплаща продажната цена, съгласно заявление от ответника от 1201979581/07.10.2015 г.

Твърди се, че при проверка на 23.08.2024 г. ищецът установил, че за обект: гр.

София, ж.к. Люлин, вх. В, ет.13, ап.89 е направена проверка от отдела „Нетехнически загуби“ при което е установено, че за процесното място има промяна на схемата на свързване на средството за техническо измерване.

Твърди, че въз основа на констатираните нередовности ищецът е начисли енергия на основание чл.50, ал.2 ПИКЕЕ.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Прави искането делото да се гледа в негово отсъствие и за постановяване на неприсъствено решение.

Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.

Моли да бъде приложено ч. гр. д. № 1885/2025 г. по описа на СРС.

Представя и моли да бъдат приети като доказателства по делото следните документи: 1. Молба по чл. 192 от ГПК; 2. Лицензия за разпределение на електрическа енергия на територията на Западна България, per. № Л-135-07 от 13.08.2004 г. - извлечение от пълния текст, отнасящо се до технологичния разход и извлечение от Решение № И2-Л-135/9.12.2013г.на КЕВР; 3. Общи условия на договорите за използване на електроразпределителната мрежа на ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД ЕАД; 4. Писма с изх. № NTZ196894/26.08.2024 г., ведно с обратна разписка; 5. Констативен протокол № 1029022/23.08.2024 г.; 6. Писмо с изх. № 1205582060/29.08.2024 г., ведно с обратна разписка; 7. Справки за преизчислени количества електрическа енергия; 8.

Фактура № 0003557368/29.08.2024 г.; 9. Заявление за предоставяне на безплатни услуги №**********/25.03.2025г; 10. Заявление за продажба на електрическа енергия за битови нужди № 1201979581/07.10.2015г до ЧЕЗ Електро България АД; 11. Служебна бележка издадена от Столична община; 12. Заповед №ЖН-04-72 от 09.09.2015г на Столична община;

Моли да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице електроинженер със следните задачи: 2.1. Посочените на стр. 3 от Констативен протокол № 1029022/23.08.2024 г., констатации: „При извършване на техническа проверка на обекта се установи: констатира се промяна в схемата на свързване чрез присъединен с проводник тип ПВА1-2,5 мм2 преди средството за търговско измерване. Единият край на присъединението е свързан към входящата фазова клема на входящия предпазител , а в другия си край захранва вътрешната ел. инсталация на апартамента. По този начин консумираната ел. енергия не се измерва от средството за търговско измерване и съответно не се заплаща от потребителя." представляват ли осъществяване на нерегламентиран достъп, респективно промяна на схемата на свързване на ел. измервателната система и водят ли до неотчитане на потребената ел. енергия? 2.2.

Математически правилно ли е извършено преизчислението на консумираната ел. енергия и спазена ли е методиката /формулата/ по реда на чл. 50, ал. 2 от Правилата за измерване на количеството ел. енергия /ПИКЕЕ/ и за посочения в тях период? 2.3. Преизчислението на сметката извършено ли е по действащите към момента на корекцията цени, утвърдени от КЕВР, съгласно изискването на чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ? 2.4. Извършвани ли са други 2 технически проверки на СТИ с фабр. № 1350834367, както и/или смяна на електромера, обслужващ процесния обект, за период до 3 месеца преди горепосочената проверка?

Моли да бъде допуснат свидетел при режим на довеждане .

Моли бъде допуснат един свидетели при режим на призоваване, присъствал на процесната проверка: Й*в Г. - с адрес за призоваване: гр. София 1000, бул.

„До*

Моли на основание чл. 192 от ГПК съдът да задължи Министерство на вътрешните работи. Дирекция „Национална система 112". с адрес гр. София 1172, ул.

„Никола Габровски" № 30 да представи справка дали на дата 23.08.2024г. на телефон 112 има получени сигнали за неправомерно ползване на електрическа енергия за обект апартамент, гр. София, ж.к. Л*. Прилагам молба.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в материалите по делото, установи следното от фактически и правна страна:

По допустимостта на настоящото производство

Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 1885/2025 г.

Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение № 1958/20.01.2025 г. (л.17 от заповедното дело). Същата е връчена на длъжника по чл.47 ГПК (л.20-21 от делото). Указанията за предявяване на иск са връчени на заявителя на 17.04.2025 г., поради което едномесечният срок за предявяване изтича на 17.05.2025 г. (л.23 от заповедното дело). Исковата молба е подадена в съда на 28.04.2025 г. и на същата дата са представени доказателства за това, поради което е спазен преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо. В този смисъл т.10а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.30 ГПК.

Ответникът на този етап не се представлява.

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.1 ТДТССГПК. Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес (иск) се събира държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50 лева. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай се защитават два интереса, но техният общ размер е под 1250 лева, поради което следва да се събере една минимална държавна 3 такса в размер на 50.00 лева, на основание чл.1 ТДТССГПК. Тъй като производство е по реда на чл.422 ГПК, то на основание чл.415, ал.4 ГПК държавната такса е в размер на 25.00 лева, тъй като се приспада таксата от заповедното производство. Таксата в размер на 25.00 лева е внесена.

Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК (л.12 от делото).

По редовността на ИМ и доклада на делото

На този етап съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Следва да се извърши процедура по чл.131 ГПК.

Предварителни въпроси

Въпреки, че е предявен установителен иск, съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора (признаване на иска, признаване на факти, опрощаване или др.), като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.

Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

4

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника, на основание чл.131 ГПК.

УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от получаването, със следното задължително съдържание:

1. посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3. становище по допустимостта и основателността на иска;

4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;

5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6. подпис на лицето, което подава молбата.

УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата молба писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

УКАЗВА на ответника, че ако не изпълни указанията по чл.132 ГПК, отговорът ще се счита за неизвършен.