Решение № 114 от 04.06.2019, Районен съд - Търговище

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 114 04.06.2019г. гр.Търговище

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд - Търговище V- ти състав

На десети април 2019 година,

В публично заседание в следния състав :

Председател:

Зорница Донкова

Секретар: Гинка Савова като разгледа докладваното от Председателя а.н.д. № 204 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ЕРГОС“ АД - гр.Търговище, представлявано от изп. директор С.Д.Ч. против Наказателно постановление № 406013 – F429435 от 08.02.2019г., издадено от зам. директор на ТД на НАП – Варна. Считайки същото за незаконосъобразно, жалбоподателят желае отмяната му.

В с.з. жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява.

В с.з. ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното :

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 20.09.2018г. инспектори от ТД на

НАП - Варна – офис

Търговище извършили проверка в база данни на Търговския регистър на Агенция по вписванията, при която било установено, че

„Ергос“ АД с

ЕИК ********* в качеството на задължено лице по ЗСч, не е изпълнило задължението си по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч - да публикува годишния си финансов отчет за 2017г., чрез заявяване и представяне за обявяване в Търговския регистър /чрез подаване на заявление образец Г2/ в законоустановения срок, а именно – до 02.07.2018г. вкл. В годишната данъчна декларация по чл.92, ал.1 от ЗКПО за 2017г., подадена на 29.03.2018г. били декларирани 1174098.00 лв. нетни приходи от продажби. С оглед така установите факти, на 23.10.2018г. гл. инспектор по приходите в офис Търговище при ТД на НАП Варна съставил на „Ергос“ АД АУАН № F 429435 за нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч във вр. с чл.74, ал.1, пр.второ от ЗСч. Актът бил съставен в отсъствие на нарушителя, в хипотезата на чл.40, ал.2, предл.2 от ЗАНН /нарушителят бил поканен за съставяне на АУАН, но негов представител не се е явил/. Било констатирано, че ГФО за 2017г. не е заявен за публикуване и към датата на съставяне на АУАН. Въз основа на посочения АУАН, зам. директор на ТД на НАП – Варна издал Наказателно постановление № 406013

- F 429435 от 08.02.2019г.

Посредством същото за нарушение на чл.38, ал.1,т.1 от ЗСч и на основание чл.74, ал.1, предл. второ от ЗСч наложил на „Ергос“ АД имуществена санкция в размер на 1200лева.

Описаната фактическа обстановка се доказва от приложените към делото писмени доказателства и показанията на св.А..

Съдът констатира, че АУАН и

НП са издадени от компетентни органи, видно от приложената Заповед № ЗМФ -755 от 14.08.2017г. на министъра на финансите. Актът е съставен в отсъствие на нарушителя, в хипотезата на чл.40, ал.2, предл.2 от ЗАНН, видно от приложените копия на покана изх.№ 4226/20.09.2018г./л.17/ и на обратна разписка /л.18/. Препис от АУАН е връчен лично на изп. директор на дружеството на 08.01.2019г. /л.9/.

Предвид тези данни, правото на защита на нарушителя не е било ограничено.

Напротив, същият е имал възможност да го упражни в пълен обем. АУАН и НП съдържат изискуемите от ЗАНН задължителни реквизити. В НП ясно е посочен вида на наложената административна санкция, а именно -имуществена санкция, както и нейният размер - 1200лв. В случая не би могло да се приеме, че поради липса на словесно изписване на сумата в НП, размерът на наложената имуществена санкция би могъл да се тълкува и като 200лв. Разпоредбата на чл.74, ал.1 от ЗСч предвижда, че на предприятието се налага имуществена санкция в размер от 0,1 до 0,5 на сто от нетните приходи от продажби за отчетния период, за който се отнася непубликуваният финансов отчет, но не по-малко от 200 лв.

Същевременно в НП изрично е посочено, че нетните приходи от продажби на дружеството за 2017г. са в размер на 1174098.00лв. Следователно, при тези данни наложената с НП имуществена санкция не би могла да е 200лв., възражението в тази насока е неоснователно. С оглед изложеното, съдът намира, че при реализиране на административнонаказателната отговорност на нарушителя не са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените.

Съгласно чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч в срок до 30 юни на следващата година търговците по смисъла на Търговския закон следва чрез заявяване и представяне за обявяване в Търговския регистър, да публикуват годишния си финансов отчет.

По делото е безспорно установено, че „Ергос“ АД е търговец по смисъла на Търговския закон и като такъв има задължение по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч - до 30 юни на следващата година да публикува ГФО чрез заявяване и представяне за обявяването му в Търговския регистър. Следователно ГФО за 2017г. на „Ергос“ АД е следвало да бъде публикуван до 02.07.2018г. включително, тъй като 30.06.2018г. и 01.07.2018г. са били неработни дни. От събраните по делото доказателства по безспорен и непротиворечив начин се установява, че съответно заявление Г2 за 2017г. пред Агенция по вписванията в посочения срок не е било подадено. Поради изложеното, съдът намира за обоснован извода, че разпоредбата на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч е била нарушена от „Ергос“ АД и деянието е съставомерно по чл.74, ал.1, предл.2 от ЗСч. При така описаните факти е правилен и извода, че нарушението е извършено на 03.07.2018г., когато бездействието на търговеца е станало противоправно.

От приложеното заверено копие на ГДД на „Ергос“ АД за 2017г. се потвърждават данните, че нетните приходи от продажби на дружеството за този период са в размер на 1174098.00лв. Следователно размерът на наложената с НП имуществена санкция е определен законосъобразно, съгласно предвиденото в чл.74, ал.1 от ЗСч. Същият е към минимума, предвиден в закона и не са налице основания за намаляването му.

С оглед обема на реализираният оборот и факта, че заявление за публикуване на отчета не е било подадено и към датата на издаване на НП, то правилно наказващият орган не е приел случая за маловажен и не е приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Р

Е Ш И

:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление № 406013 – F429435 от 08.02.2019г., издадено от зам. директор на ТД на НАП – Варна, с което на „Ергос“ АД – гр.Търговище, ул.“Г.Бенковски“

№ 1, вх. А, ет.2, офис 5, ЕИК *********, представлявано от С.Д.Ч. на основание чл.74, ал.1 от Закона за счетоводството е наложена имуществена санкция в размер на

1200лева, като законосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –Търговище в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :