Решение № 30 от 27.02.2026, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Свиленград, 27.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20255620201009 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, Серия К №5631955 издаден от ОД на МВР - Хасково , с който на С. К. И. с ЕГН ********** с адрес гр.************************************* на основание чл. чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.2, т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание – "ГЛОБА" в размер на 100 лева/51,13евро/ за извършено нарушение по чл. 21, ал.2 вр с ал.1 от ЗДвП С Жалбата са р елевирани оплаквания за незаконосъобразно и неправилно издаване на ЕФ – а процесния ЕФ бил издаден при неизяснена фактическа обстановка и при несъобразяване на съдопроизводствените правила, без да изложи конкретни съображения. Жалбоподателя, моли съда да постанови решение, с което атакуваният електронен фиш да бъде отменен и претендира присъждане на направените по делото разноски за адвокат.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява.За него се явява – адвокат М., който иска от Съда да отмени обжалвания ЕФ като излага доводи в тази насока. Претендират се разноски по делото на основание чл.38 от ЗАдв.

Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно призовани, не изпращат представител по делото и не представят становище по 1 жалбата.

Страна Районна прокуратура Хасково,ТО Свиленград,редовно призована ,не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени доказателства, установи следното о т фактическа страна:

На 04.02.2022г. в 14,35часа в общ.Свиленград, на път –I- 8, при км 365+500 , до бензиностанция Евроойл посока метан-станцията при въведено ограничение на скоростта със знак В26-50км/ч. , с автоматизирано техническо средство TFR 1-М 656 представляващо мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, е регистрирано и заснето движещото моторно превозно средство (МПС) марка „Форд Фокус 1,6И ”, с държавен регистрационен номер ***********************, със скорост 78 км/ч, при разрешена такава 50 км/ч, съответно превишена стойност на скоростта 28 км/ч. (след приспадане на допустимата грешка от 3 км/ч).

След обработване на информацията от заснемането, от ОДМВР - Хасково е издаден процесния ЕФ на името на жалбоподателя в качеството му на собственик на процесния автомобил, видно от Справката за собствеността на автомобила към датата на деянието.

ЕФ е изготвен по образец съгласно Заповед № 8121з-172 от 29.02.2016 година на Министъра на вътрешните работи, ведно с образец към нея, представляващ Приложение № 1 към т. 1.1 от посочената Заповед.

В обстоятелствената част на ЕФ съобразно отразените данни за установена скорост и превишението й, респ. разрешената, приета и съответно вписана е правна квалификация по чл. 21, ал.2 вр с ал.1 о т ЗДвП за така констатирането нарушение, за което на основание чл. 189, ал. 4, вр.чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100 лв.

Фишът е връчен на лицето н а дата 05.11.2025 година (, видно от Справката за нарушител ,Преглед на Фиш и Писмо с рег.№ 351000-9075 от 17.12.2025 година) (възражения относно начина и формата на връчване на ЕФ не се противопоставят в настоящото съдебно производство), като съгласно чл.

189, ал. 6 о т ЗДвП /разпоредбите на ЗДВп действали към датата на нарушението и към издаването на ЕФ/ е даден 7-дневен срок да възрази срещу издадения ЕФ,като предостави писмена Декларация с данни на лицето, извършило нарушението, респ. копие от Свидетелството му за управление на МПС.

В указания срок, жалбоподателят не е представил в ОДМВР - Хасково Декларация по чл. 188 от ЗДвП и не е направил възражения в срока по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП (7 дни).

За работата и използването на конкретното АТСС - TFR1-М 656 на процесната дата – 04.02.2022г., когато е установено нарушението на 2 жалбоподателя , е изготвен Протокол съгласно изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за използване н а АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата (Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година), издадена от Министъра на вътрешните работи. Същият е проверен от Началника на структурното звено срещу подпис, приложен е по делото и приет като доказателство.

От съдържанието на Протокола се установяват данни за датата на използването на АТСС – 04.02.2022г и времето (13.30 часа д о 15.30часа), за ограничение на скоростта, посочено е както ограничение на скоростта въведено с пътен знак В26- 50 км/ч (разрешена скорост), точното местонахождение на мястото за контрол / общ.Свиленград, на път –I- 8, при км 365+500 , до бензиностанция Евроойл посока метан-станцията /, където е използвана системата, режима на измерване - стационарен, номера на служебния автомобил, където е поставено, така и броя на установените нарушения и други сведения, съгласно реквизитите на образеца.

ЕФ е съставен на основание снимков материал за заснетото нарушение по ЗДвП, въз основа на направените записи от системата, като по АНПр е налична един брой снимка,от която обаче не се установява рег.номер на засненото МПС/тъй като последните две букви не се четат/, с което се твърди че било извършено процесното адм.нарушение.

От представения Протокол № 4-53-21/05.05.2021 година, издаден от Лаборатория за проверка на полицейска техника се установява, че на посочената дата е извършена периодична проверка на мобилното устройство за видеоконтрол TFR1-М 656, според който съответства на одобрения тип.

В публичния регистър на Български институт по метрология (БИМ), който е общодостъпен в интернет-страницата на посочения институт, след извършена служебно от Съда справка, се установява, че мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR 1-M е одобрен тип, вписан под № 4835 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 24.02.2020 година.

Издаденото за одобряването му Удостоверение (приложено в кориците на делото) №10.02.4835.

Налично е и писмо на Зам.директор към МВР,съгласно което одобрените средства за измерване за мобилна система за видеоконтрол на нарушенията по ЗДвП,за които изтича на 24.02.2020г. ,съгласно чл.30,ал.5 от Закона за измерванията,когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване,които отговарят на одобрения тип,се считат за одобрен тип,като съответно следва да са преминали последваща метрологична проверка,съгласно чл.43 от Закона за измерванията.

Налични по АНПр са преглед на фиш , снимка към ЕФ -2бр.,протокол №02/22 и снимка на техническото устройство и полицейския автомобил заснело процесното нарушение и справки за собствеността на процесното 3

МПС и история на регистрирането му и промени в тази му част.

След получаването на ЕФ жалбоподателят не се възползва от правото си на възражения по него по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП/действаща към датата на нарушението и към издаването на процесния ЕФ/, а го обжалва в срока по чл.

189, ал. 8 от ЗДвП пред съответния местно компетентен Съд – Районен съд – Свиленград.

В кориците на делото е приложена и Справка за нарушител, видно от която жалбоподателят има наложени множество административни наказания „Глоба” с влезли в сила ЕФ за нарушения на ЗДвП.

Налична е и снимка на разположението на полицейския автомобил в което е било ТУ, заснело процесното нарушение.

Видно от приетата като доказателство по делото Заповед № 8121з 172/29.02.2016г.на Министъра на Вътрешните работи е утвърдил образци на електронни фишове/приложен екземпляр от него по преписката/.

Налична е и справка относно собствеността на процесното МПС,видно от която собственик на МПС е жалбоподателя.

По делото е приобщена като доказателство по делото писмо от Общ.администрация Свиленград,ведно със схема на пътя,видно от която при км.365+364 ,дясно платно за движение на МПС,посока от центъра на град/към метанстанция/ е поставен знак В26-50км/ч за ограничение на движение като същият е със зона на действие до км. 365+586,където започва кръстовище с бул.България .

Изложената фактическа обстановка е установена от приложените към АНП писмени доказателства.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира писмените доказателства, приложени в Административнонаказателната преписка (АНП), както и допълнително представените такива, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха по тяхното съдържание от която и да е от страните в процеса, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи.

Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие писмените доказателства са пряко относими към установената по горе фактическа обстановка от съда.

По отношение на приложения снимков материал от заснет на 04.02.2022г. клип с с автоматизирано техническо средство TFR 1-М 656 представляващо мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, съображения ще бъдат изложени по – долу в изложението на правните изводи.

На това място следва единствено да бъде отразено законовото положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за 4 движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова бе приобщено по делото.

При така установените фактическа обстановка съдът намира от следното правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, предвид представените доказателства за датата на връчването на санкционния акт от АНО/справка за нарушител /водач и преглед на ЕФ/ на 05.11.2025г., а жалбата е входирана на 11.11.2025г. в регистратурата на съда от легитимирано лице и е процесуално допустима / доколкото и липсва плащане от страна на жалбоподателя на законно предвидения процент от глобата-съгласно писмо от АНО/.

На основание чл. 189, ал. 5г от ЗДвП, Съдът констатира, че процесната Глоба не е платена – видно от Писмо с изх.№ 351000-9075 от 17.12.2025 година и от Справката за нарушител, ето защо производството не подлежи на прекратяване поради влизане в сила на ЕФ, в резултат на плащане на финансовата санкция.

Преценена по същество,съдът намира подадената жалба за основателна по следните съображения:

В настоящия случай административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на чл. 182, ал. 2, т. 3, вр.чл. 21, ал.

2 от ЗДвП, установено с АТСС № 656 (радар) на основание издаден против него ЕФ. Последният според легалното си определение, съдържащо се в разпоредбата на § 6, т. 63 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗДвП представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от АТСС.

ЕФ съдържа минимално изискуемото съдържание и задължителни реквизити, изчерпателно изброени в нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП / действала към датата на издаване на ЕФ/. Тъй като разпоредбата е специална по отношение на разпоредбите на общия административно-наказателен процес - конкретно чл. 57 от ЗАНН, поради което при преценка формалната законосъобразност следва да се държи сметка за спазването на намиращата приложение специална норма. Т.е. процесуалните изисквания относно съдържанието на НП, не са приложими са ЕФ, независимо, че по правното си действие той е приравнен на санкционен акт - аргумент от чл. 189, ал. 11 от ЗДвП, едновременно с това материализиращ и констативния такъв (Акт за установяване на административно нарушение (АУАН)). При наличие в ЕФ на посочените в чл.