Определение № 247 от 05.02.2020, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №247 гр.

Пловдив, 05.02.2020г.

ПЛОВДИВСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, осми гр.с. в закрито заседание на пети февруари, две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕКАТЕРИНА

МАНДАЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА

НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от председател ч.гр.д №57 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 577, ал.1 ГПК вр. с чл. 274, ал.1,т.2 ГПК.

Образувано е по жалба с вх.№498/08.01.2020 г. на регистратурата на ОС Пловдив / вх.№20/06.01.2020 г. на АВп, Служба по вписванията гр.Пловдив, подадена от „ПЛОВДИВ ФИНАНС“

ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“4-ти януари“ № 28, ет.3, офис 13, представлявано от управителя Д.К., срещу Определение от 17.12.2019 г. на съдия по вписванията при ПРС, постановено по заявление вх.№ 38817/17.12.2019 г. по вх.рег. на АВп, СП- Пловдив, с което се отказва заличаване на възбрана, вписана под Акт №4, том 7 от 2015г. наложена от ЧСИ Величко Апостолов с рег.№827 на КЧСИ относно недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с адрес на имота: ****, ведно с 75.77/4982 ид.ч. от ПИ с идентификатор *** с адм.адрес : ***. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на отказа и се иска неговата отмяна. Твърди се, че с влязло в сила постановление за възлагане , вписано в СВп под Акт № 136, том 89 от 30.10.2019 г., издадено след публична продан по изп.д.№ 491/2014 г. по описа на ЧСИ Мариана Обретенова, молителят е придобил собствеността върху описания недвижим имот. Сочи, че възбраната е била наложена от ЧСИ Величко Апостолов с рег.№ 824 по изп.д.№20148270400369, по което молителят не е страна.

Счита, че възбраната не брани други права и не му е противопоставима.

Изтъква, че не е поемал никакви задължения спрямо взискателите на длъжника. Позовавайки се на ТР №

1/2015 г. на ОСГТК на ВКС, моли за отмяна на постановения отказ и съдът да разпореди да се извърши заличаване на възбраната.

Частната жалба е подадена в срока по чл.577 ГПК, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, подлежащо на обжалване, поради което е допустима.

Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Със заявление № 38817/17.12.2019 г. до Служба по вписванията, гр.Пловдив, молителят „ПЛОВДИВ ФИНАНС“ ЕООД с ЕИК ********* е поискал заличаване на вписана под Акт №4, том 7/2015г. възбрана, към което е приложил постановление за възлагане на недвижим имт от 27.09.2019 г. по изпълнително дело № 20147580400491 на ЧСИ Мариана

Обретенова, с рег. № 758 от КЧСИ, с което му се възлага в собственост следния недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с адрес *** находящ се на ет.*, с предназначение на самостоятелния обект: за офис, ведно с прилежащите му 4,526% от общите части на сграда и 13,99% от общите части на офисите, заедно с 75.77/4982 ид.ч. от ПИ с идентификатор *** с адм.адрес : ***, с номер по предходен план- 195, кв.2 по плана на парк „Отдих и култура-юг“, парцел ХІХ-195.

Приложено е също и искането от ЧСИ Величко

Апостолов за вписване на възбрана върху описания недвижимия имот на длъжника „ИМПУЛС-МС“ АД по изп.д.№20148270400369.

С определение от

17.12.2019 г., е вписан отказ №

385/17.12.2019 г., т.2, № 185 на съдията по вписванията при Районен съд

Пловдив,с който е отказано заличаването на вписаната възбрана, като решаващият мотив на съдията по вписванията е, че не са представени доказателства за изпълнение на изискванията на чл. 31, ал.

1 от Правилника за вписванията

, съгласно който вписаната възбрана се заличава по писмено нареждане на съдебния изпълнител, който е наложил възбраната. С оглед формалния характер на заличаването е прието, че съдията по вписванията не може да преценява други актове.

Пловдивският окръжен съд, като прецени доказателствата по делото, намира за установено следното:

Молителят „ПЛОВДИВ ФИНАНС“ ЕООД се легитимира като купувач от публична продан на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с адрес ***, самостоятелния обект се намира на ет.*, с предназначение на самостоятелния обект: за офис, ведно с прилежащите му 4,526% от общите части на сграда и 13,99% от общите части на офисите, заедно с 75.77/4982 ид.ч. от ПИ с идентификатор *** с адм.адрес : ***, с номер по предходен план- 195, кв.2 по плана на парк „Отдих и култура-юг“, парцел ХІХ-195.

Описаният по-горе имот е възложен на молителя след проведена публична продан с постановление за възлагане от 27.09.2019 г. по изп. дело № 20147580400491 по описа на ЧСИ Мариана Обретенова, влязло в сила на 25.10.2019 г. и вписано на 30.10.2019 г. Съгласно постановлението имотът е собственост на длъжника „Импулс-МС“ АД. Възбраната, чието заличаване се иска, е вписана по искане на

ЧСИ Величко

Апостолов по изп.д.№20148270400369, за обезпечаване вземането на взискателя Държавата и Мебелни къщи РАЛИЦА АД. „ПЛОВДИВ ФИНАНС“ ЕООД не е страна по това изпълнителното дело.

При тези данни, настоящият съдебен състав намира обжалвания отказ за правителен.

Съгласно разрешението, дадено с т. 3 от ТР № 1/10.07.2018 г. по тълк. д. № 1/2015 г. на ОСГТК на ВКС, вписаните възбрани по реда на чл. 397, ал.

1, т. 1 ГПК или наложени в производство по индивидуално принудително изпълнение по чл.

451 и чл. 452, ал. 2 ГПК, не се заличават след провеждане на публичната продан на възбранения имот, освен в изрично предвидените от закона хипотези. Хипотезите, в които законът предвижда заличаване на вписаните възбрани са тези по чл. 402 ГПК, чл.

433 ГПК и чл. 31, ал. 1 от Правилника за вписванията. В разглеждания случай не са налице предпоставките на нито една от изброените хипотези.

Действително в мотивите към посоченото тълкувателно решение е посочено, че след влизане в сила на постановлението за възлагане от публичната продан, придобилият собствеността купувач и всеки последващ приобретател на имота може да поиска заличаване на вписаната възбрана по изпълнението, но само ако същата не му е противопоставима и не брани права.

В разглежданият случай възбраната по изп.дело №369/2014 г. на ЧСИ Величко Апостолов брани правата на взискателя по това изпълнително дело до пълното му удовлетворяване и същата може да бъде заличена само по искане на съдебния изпълнител, а в конкретният случай от правоприемника на архива на ЧСИ

Апостолов – ЧСИ К.Павлов, пред когото е продължило съответното изпълнително дело при неговото приключване.

Мотивиран от гореизложеното, съдът намира обжалваният отказ за законосъобразен, а частната жалба като неоснователна, следва да бъде оставена без уважение.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№498/08.01.2020 г. на регистратурата на ОС Пловдив / вх.№20/06.01.2020 г. на АВп, Служба по вписванията гр.Пловдив, подадена от „ПЛОВДИВ ФИНАНС“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“4-ти януари“ № 28, ет.3, офис 13, представлявано от управителя Д.К., срещу Определение от 17.12.2019 г. на съдия по вписванията при ПРС, постановено по заявление вх.№ 38817/17.12.2019 г. по вх.рег. на АВп, СП- Пловдив, с което се отказва заличаване на възбрана, вписана под Акт №4, том 7 от 2015г. наложена от ЧСИ Величко Апостолов с рег.№827 на КЧСИ относно недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с адрес на имота: ***, ведно с 75.77/4982 ид.ч. от ПИ с идентификатор *** с адм.адрес : ***.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: