Определение № 4683 от 10.10.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4683 гр. Варна, 10.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от мл.с. Цвета Б. Борисова Въззивно гражданско дело № 20253100501664 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 267, ал. 1 от ГПК.

Съдът е сезиран с въззивна жалба от И. Д. И., ЕГН ********** против Решение № 152/26.05.2025г., постановено по гражданско дело № 387/2024г. по описа на Районен съд - Варна, с което е отхвърлен искът на И. Д.

И. срещу Т. А. Ми... с правно основание чл. 124 ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът е собственик на следните недвижими имоти: 1. ПИ с идентификатор № ... по КККР на гр. П..., одобрени със заповед № РД-18-375/08.02.2018г. на ИД на СГКК, посл. изм. от 09.10.2023г., с площ от 889кв.м. находящ се в гр. П..., м- ст Ф...я, при граници на имота имоти с идентификатори: ..., ..., ..., ... и 2. ПИ с идентификатор № ... по КККР на гр. П..., одобрени със заповед № РД-18- 375/08.02.2018г. на ИД на СГКК, посл. изм. от 09.10.2023г., с площ от 926кв.м. находящ се в гр. П..., м- ст Ф...я, при граници на имота имоти с идентификатори: ..., ..., ..., ... на основание давностно владение осъществявано в периода от 1975г. и към датата на подаване на исковата молба- 29.03.2024г., като се отправя и искане по чл. 537, ал.2 ГПК за отмяна на КНА № 145/26.09.2023г. на нотариус рег. № 225 на НК относно процесните имоти, на осн. чл.124 ГПК.

Въззивната жалба е подадена в срок, изхожда от легитимирано лице, отговаря на изискванията на чл. 260 и 261 от ГПК, поради което настоящият съдебен състав я приема за допустима. Изложени са подробни съображения за неправилност на първоинстанционното решение. Според жалбоподателя първоинстанционният съд неправилно е приел, че имотите попадат в терен по пар. 4 ЗСПЗЗ, доколкото този извод се базира на непълна и непрецизна информация от Община П..., като са пренебрегнати останалите доказателства по делото. Оспорват се изводите на съда относно приложимия закон и висящността на процедурата по реституция по отношение на процесните имоти. Поддържа се, че с категоричност се доказва изложената от ищеца фактическа обстановка. Искането към въззивния съд е за отмяна на 1 атакувания акт.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от Т. А. Ми..., с който се оспорва същата като неоснователна. Сочи се, че правилно съдът е приел, че процесните имоти попадат в терен по пар.4 ЗСПЗЗ.

Навеждат се доводи относно мотивите на първоинстанционното решение – твърди се, че съдът не се е съобразил с постановените решения на ПК П... и на РС П..., с издадения в полза на ответницата констативен нотариален акт, както и показанията на двама от разпитаните свидетели. Поддържа се, че в първоинстанционното производство не се доказва къде е ситуиран имотът на дядото на ищеца, защо той се е ситуирал на спорното място и кога се е установил. Оспорва се изводът, че липсата на помощен кадастрален план има за последица ограничаване на конститутивния ефект на решението на ПК, постановено преди 1999г., както и че Т. М. не е доказала местонахождението на възстановения си имот.

От страните не са заявени доказателствени искания.

С оглед изложеното, съдът намира, че на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА въззивно гражданско дело № 1664 по описа на Окръжен съд Варна за 2025г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.11.2025г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, включително и по телефона, като им се изпрати препис от настоящото определение.

Oпределението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2