Решение № 40 от 24.01.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Плевен, 24.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радостина Т. Гергичанова при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно наказателно дело № 20214430202284 по описа за 2021 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № *** от 30.08.2021г. на *** сектор към ОДМВР сектор „ПП“-Плевен, с което на ВЛ. В. Г. с ЕГН ********** от с. *** на осн. чл. 638, ал. ІІІ от КЗ е наложено административно наказание – глоба в размер на 400,00 (четиристотин) лева за това, че на 19.08.2021г. в 15:55 часа в г*** с посока на движение към ул. ***“ управлявал лек автомобил, марка **** /не е негова собственост/ без сключен и действащ договор за гражданска отговорност на автомобилистите, валиден към часа и датата на проверката – нарушение по чл. 638, ал. ІІІ от КЗ.

Недоволен от така наложеното административно наказанияе е останал жалбоподателят, който е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН обжалвавното наказателно постановление. Твърди, че твърдяното от наказващия орган нарушение формално е извършено, но същото представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като по спешна необходимост е закарал 6месечно бебе до здравно заведение, където било хоспитализирано, още на следващия ден сключил договор за застраховка „Гражданска отгонороност“, не е извършвал друго такова нарушение, безработен и няма собствено имущество.

В съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично и поддържа 1 релевираното в жалбата оплакване. Моли съда да постанови решение, с което да отмени по реда на чл. 63, ал. І от НК Наказателно постановление № *** от 30.08.2021г. на *** сектор към ОДМВР сектор „ПП“-Плевен.

За ответната страна процесуален представител не се явява.

Съдът, след като се запозна с образуваната административнонаказателна преписка, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес. С оглед липсата на установено редовоно връчване на наказателното постановление, съдът намира, че същата е депозирана в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен срок и следва да бъде разгледвана по същество.

С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 19.08.2021г. в 15:55 часа в г*** с посока на движение към ул. ***“, жалбоподателят ВЛ. В. Г. управлявал лек автомобил, марка ****, който не е негова собственост без сключен и действащ договор за гражданска отговорност на автомобилистите, валиден към часа и датата на проверката. За така констатираното нарушение на водача Г. бил съставен АУАН, в който като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 638, ал. ІІІ от КЗ.

Описаната в АУАН фактическа обстановка е възпризведена в Наказателно постановление №*** от 30.08.2021г. на *** сектор към ОДМВР сектор „ПП“-Плевен, с което на жалбоподателя ВЛ. В. Г. на основание чл.

638, ал. ІІІ от КЗ е наложено административно наказание – глоба в размер на 400,00 лева.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин след анализ на ангажираните в хода на съдебното следствие писмени доказателства: АУАН Серия GA №***/19.08.2021г.; копие от Епикриза на *** писмо УРИ 316р-37765/17.11.2021 г., ведно с НП № ***/30.08.2021г.;

ЗППАМ

№21-0938-000649/19.08.2021г.; копие на застрахователна полица за застраховки

ГО

№

BG/11/121002449415/19.08.2021r.; справка за нарушител водач; копие на Заповед рег. №316з-686/28.02.2020г.; заверено копие от предложение рег.

№

316р-6749/24.02.2020 година. В подкрепа на изложената по-горе фактическа обстановка са и показанията на актосъставителя *** Р. и свидетеля АС. М. Й., чиито показания съдът приема с доверие, като логични, непротиворечиви и взаимно допълващи се. Двамата възпроизвеждат свои преки и непосредствени впечатления относн релевантните за делото факти.

Единодушно посочват, че на посочените в АУАН и в НП дата, място и време, жалбоподателят ВЛ. В. Г. е управлявал лек автомобил, собственост на друго лице, за който автомобил не е имало сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“.

При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно 2 и обосновано административно-наказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят ВЛ. В. Г. е извършил нарушението, за което е санкциониран с обжалваното наказателно постановление.

В чл. 638, ал. ІІІ от КЗ е предвидено наказание за лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. За това лице е предвидено наказание глоба от 400,00 лева, кавото наказание по вид и размер е наложено от накзващия орган.

В случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Нормата е императивна и възвежда задължително поведение за водачите на МПС. От друга страна съдът намира, че фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, предвид характера на този вид административно нарушение. За да е налице "маловажен случай" на административно нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. Според съда управлението на моторно превозно средство без сключена застраховка „Гражданска отговорност“ в частност по уличната мрежа на *** Плевен (където движението е изключително интензивно) е деяние с особена висока степен на обществена опасност и е обществено неприемливо да бъде проявявано снизхождение към нарушителя, доколкото в действителност всеки един участник в движението по пътищата би могъл да бъде ощетен от извършеното нарушение. Действително само ден след установяване на нарушението е била сключена застраховка „Гражданска отговорност“, но този факт не е достатъчен да мотивира приложението на чл. 28, буква „А“ от ЗАНН, тъй като последиците от извършеното нарушение могат да бъдат изключително сериозни и са пряко свързани с отговорността на водача при възникване на пътно – транспортно произшествие, където компромиси не следва да бъдат допускани. Дори да се приеме, че жалбоподателят е превозвал 6-месеченото бебе с влошено здравословно състояние до болнично заведение, то това обстоятелство не може да бъде възприето като обуславящо приложението на чл. 28 от ЗАНН доколкото липсват дори твърдения в случая да е потърсено съдействие от ***, респ. такова да е отказано. Другото основно възражение на жалбоподателя е, че същият се намира в тежко финансово състояние предвид обстоятелството, че е безработен и не притежава собствено имущество. Независимо от липсата на доказателствав тази посока, съдът счита, че сам по себе си този факт не е основание за отмяна на наказателното постановление, а не може и да послужи за намаляване размера на наложената глоба доколкото размера на наложеното административно наказание е твърдо фиксиран в разпоредбата на чл. 638, ал.

3 от Кодекса за застраховането и съдът няма процесуална възможност за 3 неговата корекция.

Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице - жалбоподател в настоящото производство. В тази насока от представената Заповед № 316з-686/28.02.2020 година на *** на ОДМВРПлевен се установява, че обжалваното НП е издадено от оправомощено лице ***а на сектор "ПП"-КАТ при ОД-Плевен.

Правилно е приложена относимата за случая санкционна разпоредба, която предвижда административно наказание глоба в размер на 400,00 лева, каквото по вид и размер е наложеното на жалбоподателя наказание.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че Наказателно постановление № *** от 30.08.2021г. на *** сектор към ОДМВР сектор „ПП“-Плевен на *** сектор към ОДМВР сектор „ПП“-Плевен следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

КАТО

ЗАКОНОСЪОБРАЗНО

Наказателно постановление № *** от 30.08.2021г. на *** сектор към ОДМВР сектор „ПП“Плевен, с което на ВЛ. В. Г. с ЕГН ********** от с. *** на осн. чл. 638, ал.

ІІІ от КЗ е наложено административно наказание – глоба в размер на 400,00 (четиристотин) лева за това, че на 19.08.2021г. в 15:55 часа в г*** с посока на движение към ул. ***“ управлявал лек автомобил, марка **** /не е негова собственост/ без сключен и действащ договор за гражданска отговорност на автомобилистите, валиден към часа и датата на проверката – нарушение по чл. 638, ал. ІІІ от КЗ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.

Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4