Решение № 587 от 11.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 587 гр. ***, 11.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ при участието на секретаря ГАЛИНА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20231110107608 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявени от К. П. Д. с ЕГН ********** против срещу „***“ ЕООД, с ЕИК *** искове с пр. осн. чл. 200 КТ за осъждането му да заплати сумата 90 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания, от настъпила на 20.08.2022 г. трудова злополука, ведно със законна лихва от 20.08.2022 г. до окончателното изплащане и сумата от 874,12 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди - заплатени медицински консумативи, болничен престой и лекарства вследствие настъпила на 20.08.2022 г. трудова злополука.

Ищецът твърди, че е работил в „***” ЕООД, ЕИК ***, с месторабота "***” - Света троица. Твърди, че е изпълнявал длъжността шофьор, доставчик на непълно работно време - 4 часа, съгласно трудов договор № 118/07.06.2022 г. В длъжностната му характеристика било записано, че „пренася пратката по най-кратния и безопасен маршрут по възможно най-бързия начин”.

Посочва се, че на 20.08.2022 г. в гр. ***, по време на работа, ищецът претърпял пътнотранспортно произшествие със служебен автомобил собственост на „***” ЕООД. При настъпилото ПТП К. получил множество травми и наранявания вследствие на които същият бил приет за лечение на 20.08.2022 г. в УМБАЛСД „Н.И. Пирогов” ЕАД и бил изписан за домашно лечение на 19.10.2022 г.

Навеждат се твърдения, че била извършена операция на 20.08.2022 г., при която била отстранена слезката му, а на 17.10.2022 г. бил поставен канюлиран винт във връзка настъпила вследствие на ПТП-то, тежка травма на 1 опорно двигателния апарат със счупване на таза, изразяващо се в счупване на двете крила на кръстната кост, счупване на десния ацетабулум с горно и долно крило на дясната пубисна кост.

Излага се, че с Разпореждане № 32143/24.11.2022 г, на ТП *** - град на НОИ било прието, че декларираната злополука с вх. № 925/19.10.2022 г. от осигурителя „***” ЕООД, настъпила по отношение на ищеца, била призната за трудова на осн. чл. 55, ал. I от КСО.

Посочва се, че ищецът е на 34 г. и вследствие претърпяната трудова злополука е бил в кома в продължение на 42 дни. Последният е женен и има дъщеря, която в същия период е навършила 7 години и е бил първия й учебен ден, на който ищецът не могъл да присъства, вследствие на което се почувствал изключително зле, тъй като е пропуснал толкова важни дни от живота на детето си.

Твърди се, че в резултат на настъпилата трудова злополука, получените травми довели до постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота.

При тези данни претендира осъждането на ответника включително и за разноски.

В депозирания в срока за това отговор на исковата молба, ответникът оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва, че ищецът е бил негов служител към 20.08.2022 г., на длъжността шофьор, доставчик на непълен работно време, за която му е предоставена длъжностна характеристика, включваща естеството на трудовата му функция, като в деня на назначаването му е проведен инструктаж. Не оспорва, че в деня на трудовата злополука ищецът осъществявал доставка на хранителни продукти със служебен автомобил. Сочи се, че поради движение със скорост, несъобразена със състоянието на пътя-мокър асфалт, ищецът реализира ПТП като самокатастрофирал в метален стълб на пешеходна светофарна уредба, поради което му е съставен АУАН № АД-***/20.08.2022г. от служители на „ОПП“ – СДВР. Твърди, че в случая по безспорен начин се установява, че настъпването на въпросното ПТП е причинено единствено в резултат на поведението на пострадалия, който е извършил тежко нарушение на правилата за движение по пътищата, поради което ответникът прави възражение за умишлено причиняване на увреждането от ищеца по чл.201, ал.1 от КТ, при условията на евентуалност - и възражение за съпричиняване по чл.201, ал.2 от КТ.

По изложените съображения ответникът счита, че предявените искове за имуществени и неимуществени вреди следва да бъдат отхвърлени изцяло, както и акцесорната претенция за законна лихва от датата на трудовата злополука до окончателното плащане, като неоснователни и недоказани.

Претендира разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото 2 писмени доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото не се спори, а и от представените доказателствени материали се установява, че към датата на процесната злополука (20.08.2022г.) между страните е съществувало трудово правоотношение, учредено по силата на Трудов договор № 118/07.06.2022 г., като ищецът е заемал длъжност „шофьор, доставчик“ / л. 31/. Процесната злополука е призната за трудова с Разпореждане № 32143 от 24.11.2022г. на НОИ, ТП- *** град.

По делото е прието съдебно медицинско удостоверение № 489/2022г.

(л.6), което установява, че ищецът при инцидента от 20.08.2022г. е получил тежка съчетана травма довела до постоянно разстройство на здравето, опасно за живота.

От приетата по делото Епикриза на К. Д., издадена от УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ (л.15-22) се установява, че ищецът е бил приет за лечение на 20.08.2022г., и е бил изписан на 12.10.2022г., като по време на престоя са извършени оперативни процедури на хранопровод, стомах и дуоденум с голям и много голям обем и сложност.

От Епикриза издадена от УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ (л.23-24) се установява, че ищецът е бил приет за лечение на 12.10.2022г. и бил изписан за лечение на 19.10.2022г., като по време на престоя са извършени оперативни процедури с много голям обем на сложност на таза, тазобедрената и колянната става.

От фискален бон № 0115062/31.10.2022г. се установява, че са закупени лекарствени продукти, а именно „Акутил“ 60 капсули на стойност 48,09 лв.

/л.33/.

От фискален бон № 019297/27.10.2022г. се установява, че са закупени лекарствени продукти, а именно „Clexane sol. For. Inj 60mg.“ на стойност 44,60 лв. /л.33/.

От фискален бон № 019296/27.10.2022г. се установява, че са закупени лекарствени продукти, а именно „Bevit forte“ на стойност 50,55 лв. /л.33/.

От фискален бон № 0105884/04.09.2022г. се установява, че са закупени памперси за възрастни, влажни кърпички, Hartman molicare на стойност 24,24 лв. /л.34/.

От фискален бон №075553/15.09.2022г. се установява, че са закупени памперси за възрастни, влажни кърпички Бебелан, чаршаф за възрастни, на стойност 15,57 лв. /л.34/.

От фискален бон № 080617/07.010.2022г. се установява, че са закупени памперси за възрастни, чаршаф за възрастни на стойност 12,58 лв. /л.34/.

От фискален бон № 0060562/19.10.2022г. се установява, че са закупени лекарствени продукти, а именно „Clexane sol. For. Inj 60mg.“ и етилов спирт 3 на стойност 47,10 лв. /л.34/.

От фискален бон №076330/19.09.2022г. се установява, че са закупени памперси за възрастни, влажни кърпички Бебелан, чаршаф за възрастни, на стойност 15,57 лв. /л.35/.

От фискален бон №077531/24.09.2022г. се установява, че са закупени памперси за възрастни, влажни кърпички Бебелан, чаршаф за възрастни, на стойност 15,57 лв. /л.35/.

От фискален бон №074672/11.09.2022г. се установява, че са закупени памперси за възрастни, влажни кърпички „Бебелан“, чаршаф за възрастни, и предпазна маска на стойност 16,37 лв. /л.35/.

О т приетата по делото фактура № ***0/19.10.2019г. се установява, че стойността на конюлиран винт 7.3 мм от титан е на стойност 388,50 лв. /л.36/.

От приложения по делото АУАН № *** от 10.08.2022г., се установява, че ищецът К. Д. при управление на л.а. марка „***“, с рег. № ***, по ул.

„***“, с посока на движение от ул. „***“, към бул. „ ***“ и в района на кръстовището с ул. „***“, поради движение със скорост несъобразена със състоянието на пътя (мокър асфалт) става причина и реализира ПТП, като се отклонява вдясно по посока на движението и самокатастрофира в метален стълб на пешеходна светофарна уредба.

От приложеното по делото Наказателно постановление № 22-4332023298 от 16.11.2022г. се установява, че на ищеца е наложена глоба в размер на 200 лв. за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 20,ал.2 ЗДВП вр. с чл. 179, ал.2, пр.1 ЗДВП, а именно че водачът не е избрал скоростта на движението на л.а., която да е съобразена с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, вследствие на което е реализирано ПТП.

За установяване на претърпените от ищеца имуществени вреди и причинно - следствената им връзка с пътнотранспортното произшествие на основание чл. 195 ГПК е изслушана СМЕ, изготвена от вещо лице доц. д-р Н.

А. С., неоспорена от страните и чието заключение съдът кредитира като обективно, компетентно дадено. От заключението се установява, че в следствие на претърпяната пътно-транспортна злополука, ищецът е получил ТЕЖКА СЪЧЕТАНА ТРАВМА НА ТЯЛОТО, включваща следните травматични увреждания:

ЧЕРЕПНО-МОЗЪЧНА травма - счупване на челната кост на черепа отляво; контузия на мозъка - челно-базално отляво.

ТЕЖКА ГРЪДНО-КОРЕМНА ТРАВМА - Счупване на седем ребра отляво /от 6-то до 12-то ребра/; Пневмоторакс отляво; контузия на белия дроб. Разкъсване на диафрагмата отляво с травматично навлизане на стомаха, слезката и левия бъбрек в гръдната кухина; Разкъсване на слезката оперативно отстраняване /спленектомия/; Контузия на левия бъбрек и задстомашната жлеза; Лезия на опоръка на тънко черво-оперативно обшиване 4

/серозиране/; Кръвоизлив в коремната кухина;

ТЕЖКА ТРАВМА НА ТАЗА ОТДЯСНО - счупване на двете крила на кръстната кост на таза: Счупване на дясната главулечна ямка на таза;

Счупване на двата клона на дясната лонна /срамна/ кост на таза.

ТРАВМА НА ПОЯСНИЛ ГРЪБНАЧЕН СТЪЛБ - счупване на напречния израстък на третия поясен гръбначен прешлен /Л3/.

Вещото лице посочва, че установените травматични увреждания са получени в резултат на действието на твърди тъпи предмети с голяма кинетична енергия и в комплекс по своята локализация и морфология съответстват да са получени по време и начин при процесното ПТП - травма на водач в купето на автомобила при първоначален удар на автомобила в процесния метален стълб в областта на шофьорската врата.

Вещото лице посочва, че сумарният оздравителен период на телесната повреда е около 12 /дванадесет/ месеца /имайки предвид и консолидирането на травмата на опорно-двигателния апарат/, което не изключва появата на търпима болка в областта на десния крак и за по-дълъг период - при физическо натоварване и промяна на времето /студено и влажно/, като през целия оздравителен период, Д. е търпял болки и страдания, по-значителни през първите 9 /девет/ месеца.

Съдът кредитира в цялост заключението на вещото лице, като счита същото за обективно, обосновано и кореспондиращо с приетия по делото доказателствен материал.

За претърпени от ищеца неимуществени вреди е допуснат свидетеля С.И. Д.а – съпруга на ищеца. Свид. Д.а си спомня, че за инцидента разбрала след като й се обадили по телефона. Сочи, че ищецът лежат петдесет и няколко дни в болница. Претърпял няколко операции, една от който била на крака, в който му сложили винт, без който нямало да може да се придвижва.

Била засегната и ръката, в която нямал чувствителност. Споделя, че след изписването от болницата Д. се възстановявал около 5-6 месеца. През това време ходел на рехабилитации. Спомня си, че помагала на съпруга си да се облича и съблича, тъй като изпитвал затруднения при движението на крайниците си. Сочи, че съпругът й освен физически, не се чувствал добре емоционално и психически, тъй й споделял, че му тежал фактът, че бил пропуснал рождения ден на дъщеря си, както и първият й учебен ден.

Съдът дава вяра на показанията на свидетеля С.И. Д.а, включително и след преценката им по реда на чл. 172 ГПК, тъй като възприятията на свидетеля са непротиворечиви, почиват на преки лични възприятия и не се опровергават от събраните по делото доказателства.