Протокол № 386 от 08.06.2022, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 386 гр. Разград, 07.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело № 20213330102550 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ, редовно призовани, за тях адв. М. М..

АДВ. М.: Адвокат З. ми се обади по телефона, че ще закъснее 15 минути.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА почивка от 15 минути независимо, че по делото няма данни, че адвокат З. е упълномощаван от някоя от страните да ги представлява.

СЛЕД дадената почивка заседанието продължава в 09:42 часа.

ИЩЕЦЪТ, редовно призован, не се явява, за него адв. М. М., редовно упълномощен с подаването на молба вх. № 3949 от 10.05.22 г.

ОТВЕТНИЦИТЕ, редовно призовани, не се явяват представители Явява се адв. З., като сочи, че е представител на „Агропродукт“ ООД.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото. Ще представя пълномощно.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. М.: В допълнителната молба съм пояснил претенцията ни, че към тази молба сме депозирали нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 17, т. 1 от 2017г. с който Н.А. и М.А. - продавачи и „Агропродукт“ купувач са сключили сделка и са извършили разпореждане с 1/12 ид. част от процесния имот. Тези две лица са наследници на П.И.А., той е наследник на М.П. и е починал на 01.05.16 г. Моля да ми се даде възможност и ми се издаде съдебно удостоверение, въз основа на което, да се снабдя с друго такова с удостоверение за наследници на П.И.А. от Община Разград, починал на 01.05.2016 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Претендираните права произтичат от твърдяна съсобственост върху налично имущество придобито по наследство от ищеца и последващи разпоредителни сделки от наследници на общия наследодател в полза на първи и втори ответник.

Искът е за делба по чл.34 от ЗС вр. с чл.69 ЗН.

1

Признава се иска от втория ответник.

В делбеното производство страните следва да докажат наличието на делбеното имущество и съсобствеността между страните върху същото имущество.

АДВ. З.: Поддържам отговора на исковата молба. Във връзка с представеното с допълнителната молба саморъчно завещание от М. Д.а П. оспорвам същото като твърдя, че това завещание не е истинско, не е написано саморъчно от завещателката. Тъй като тежестта за доказване на противното лежи върху ищеца, моля, да откриете производство по оспорване на завещанието.

АДВ. М.: Считам, че за изясняване на спора и направеното оспорване истинността на саморъчно завещание ще следва да се направят доказателствени искания:

На първо място да се допусне съдебнографологическа експертиза, вещото лице, по която след запознаване с материалите по делото, след запознаване с подписите положени в БДС от лицето при подаване на лични документи и изискване на оригинала на завещанието, който би следвало да се намира в Служба по вписвания гр.

Разград, алтернативно при Нотариус Р.И., която е заверила декларация рег. № 6606/10.09.2020 г., евентуално да се изиска такъв препис от Софийски районен съд, пред който е съставен протокол за обявяване на саморъчно завещание на 16.09.1998 г. да отговори на въпроса: подписа положен като завещател в саморъчно завещание подписан ли е от М.П., текста на саморъчното завещание изписан ли е от М. Д.а П., тъй като се оспорва, както подписа, така и съдържанието. На този етап не разполагаме със образци от почерка и подписа на М.П. и моля да ни се даде възможност в разумен срок да потърся и представя такива, тъй като не държим такива документи при себе си, а евентуално при някой от наследниците може да има. Ние ще се ползваме от саморъчното завещание.

СЪДЪТ намира на първо място, че следва да бъдат приети представените с исковата молба и с молба вх. № 2012/07.03.2020 г. писмени доказателства. На следващо място следва да бъде издадено исканото удостоверение на ищеца относно наследниците на П.И.А., за който има данни, че е починал, но липсват данни за неговите наследници.

ПРЕДВИД оспорването от представителя на ответника „Агропродукт“ на приложеното копие от саморъчно завещание № 142, т. 4/2020 г. нотариално заверено от Нотариус Р.И. с район на действие РС Разград по отношение на неговата истинност съдът намира, че следва да бъде открито производство по чл. 193 от ГПК. Като в случая в тежест на ищеца, който го е представил, е да установи дали почерка, съответно подписа на същото завещание са изписани от М.П., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА: Решение №13 от 01.03.1995г. на ОбС Земеделие град Разград, Удостоверение за наследници 3бр., Скица на поземлен имот №151228721/11.11.2021г. Удостоверение за данъчна оценка, Генерално пълномощно рег.№2859/15.05.2015г., Пълномощно от 19.10.2021г. 9.Решение рег.№РКС17-ГР94-587-_8№ от 13.01.2021г. на орган по настойничество, Справка №11997584/04.10.2021г. чрез отдалечен достъп по данни за имот с идентификатор ***. 11, разпечатка за актуално състояние-2бр., и както и с цитираната молба с вх. № 2012/07.03.2020 г. писмени доказателства: удостоверение за наследници на К. П.а; удостоверение за наследници на М.П.; удостоверение за наследници на М.Ц.; удостоверение за наследници на 2

М.С.; саморъчно завещание № 142, т. 2/2020 г.; протокол за обявяване на саморъчно завещание; декларация за издаване и вписване на препис от саморъчно завещание; нотариален акт за дарение на недвижим имот № 144, т.

4, рег. № 6611, дело № 656/2020 г. на Нотариус Р.И. с район на действие РС Разград, рег. № 378 на НК; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 17, т. 1, рег. № 349, дело № 10/2017 г. на Нотариус В.Т. с район на действие РС Разград, рег. № 312 на НК; нотариален акт за дарение на недвижим имот № 157, т. 4, рег. № 8466, дело № 571/2016 г. на Нотариус В.Т. с район на действие РС Разград, рег. № 312 на НК; нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 158, т. 4, рег. № 8467, дело № 572/2016 г. на Нотариус В.Т. с район на действие РС Разград, рег. № 312 на НК; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 145, т. 4, рег. № 6613, дело № 657/2020 г. на Нотариус Р.И. с район на действие РС Разград, рег. № 378 на НК.

ОТКРИВА производство по чл. 193 от ГПК по отношение истинността на саморъчно завещание № 142, т. 4/08.06.1994 г., заверено нотариално на 10.09.2020 г.

НАЗНАЧАВА съдебно-графологична експертиза с вещо лице Кр. Сп.

Д., който след като се запознае с материалите по делото, образци от почерка, подписа, находящи се в служба БДС при ОДМВР, съответно представените от ищеца образци от почерка и подписа на лицето да отговори на следните въпроси: Дали текста изписан в посоченото саморъчно завещание, както и подписа срещу завещател са изписали, съответно положени от М. Д.а П., при депозит в размер на 300,00 лв. вносим от ищеца в 1-седмичен срок.

УКАЗВА на ищцовата страна, че следва в посочения срок да представи намиращите се документи съдържащи почерк, съответно подпис на М. Д.а П. подписани от нея към момента на завещанието 1994 г.

СЛЕДВА да бъде изискан и оригинала на документа: Да се изиска саморъчно завещание с рег. № 142, т. 4/2020 г., заверено нотариално на 10.09.2020 г. от Нотариус Р.И. с район на действие РС Разград, рег. 378 на НК, както и от Служба по вписвания при РС Разград.

ДА се издаде исканото удостоверение на адв. М. по повод снабдяване с друго такова удостоверение за наследници на П.И.А. след заплащане на държавна такса от 5,00 лв.

ОТЛАГА делото и го насрочва за 12.07.2022 година от 11:30 часа, за когато страните уведомени.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се призове след внасяне на депозита.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:01 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

3