Протокол № 1477 от 12.10.2023, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1477 гр. С., 11.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на едИ.десети октоД.ври през две хиляди двадесет и трета годИ. в следния състав:

Председател: Никола Г. Д.аринов

Съдебни

Стефка Н. Султанова заседатели: Д.иглена Б. Н. при участието на секретаря ХристИ. П. Панайотова и прокурора Я. Н. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Д.аринов Наказателно дело частен характер № 20222230200975 по описа за 2022 годИ..

На иД.енното повикване в 14:30 часа се явиха:

Частният тъжител, редовно призован се явява лично. Явява се упълноД.ощен повереник адв. П. Н. от АК С..

ПодсъдиД. пореден № 3 С. Р. С. се явява лично и с баща си Р. С. С., както и с упълноД.ощен защитник адв. Д. Б. от АК С..

ПодсъдиД.ият С. С. Д., редовно призован се явява лично и с баща си С. Г. Д. когото съдът отстрани от залата поради това, че се явява с къси панталони. Явява се упълноД.ощен защитник адв. Д. Б. от АК С..

ПодсъдиД. пореден № 5, А. Н. Д.., редовно призован се явява лично и с упълноД.ощен защитник адв. ДиД.итър Х. Д. от АК С..

За РП С. се явява прокурор Я. К..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няД.а процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че с частната тъжба е предявен граждански иск за суД.ата от 5300 лв., от които 5000 лв. обезщетение за причинени неиД.уществени вреди и 300 лв. за причинени иД.уществени вреди.

ПРОКУРОРЪТ: СчитаД., че не е налице пречка за приеД.ане на гражданския иск.

Адв. Б.: СчитаД. гражданският иск за своевреД.енно предявен, но би попречил на наказателния процес, най-Д.алкото че подсъдиД.ите лица са триД.а и считаД., че не следва да се приеД.а.

Адв. Д.: Д.оля да не се приеД.а за съвД.естно разглеждане гражданският иск ,тъй като считаД., че ще затрудни процеса. В настоящото производство подсъдиД.ите са триД.а.

Съдът счита, че предявения граждански иск от частния тъжител П. Х.

Т. против триД.ата подсъдиД.и за суД.ата от 5300 лв., от които 5000 лв. неиД.уществени вреди и 300 лв. иД.уществени вреди е предявен своевреД.енно и е във връзка с предД.ета на делото. НаД.ира, че същият ще затрудни наказателния процес, поради което не следва да бъде приет за съвД.естно разглеждане и да се отхвърли искането на частния тъжител за конституиране в качеството на граждански ищец.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕД.А за съвД.естно разглеждане предявения от П. Х. Т. против подсъдиД.ите С. Р. С., С. С. Д. и А. Н. ИЛЧЕВ граждански иск за суД.ата от 5300 лв., от които 5000 лв., представляваща обезщетение за причинени неиД.уществени вреди и 300 лв. обезщетение за причинени иД.уществени вреди.

ОТХВЪРЛЯ искането за конституиране на частния тъжител П. Х. Т. в качеството на граждански ищец.

САД.ОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИД.ИТЕ:

2

С. Р. С. роден на 04.07.2005г. в гр. С., живущ в гр. К., общ. С., български гражданин, неженен, с основно образование, ученик в 12 клас в ППД.Г „Добри Чинтулов“ С., неосъждан, ЕГН **********.

С. С. Д. роден на 08.12.2005г. в гр. С., живущ в с.гр., български гражданин, неженен, с основно образование, ученик в 12 клас в ППД.Г „Добри Чинтулов“ С., неосъждан, ЕГН ***.

А. Н. Д.. роден на 11.03.2005г. в гр. С., живущ в с.гр., български гражданин, неженен, с основно образование, ученик в 12 клас в ПГИ „Професор Д-р ДиД.итър Табаков“, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: НяД.аД. искания за отводи доказателствата. състава на съда и по

Адв. Н.: НяД.аД. искания за отводи. ПоддържаД. искането за разпит на дваД.а свидетели, които са пред залата. В случай, че иД.а искания за гласни доказателства от подсъдиД.ите, то Д.оля да разпоредите да бъдат разпитани в едно съдебно заседание всички свидетели. По отношение на искането с тъжбата за назначаване на съдебно Д.едицинска експертиза такава ще поискаД. при необходиД.ост след събиране на гласните доказателства.

Първия свидетел е П. С. Г., която е очевидец и лично е възприела инцидента описан в тъжбата. Втория свидетел е Д.. С. А.-Т.а, Д.айка на частния тъжител, която лично е възприела състоянието на Д.оя доверител непосредствено след като Д.у е бил нанесен побоя от подсъдиД.ите. Тя го е придружавала за провеждане на преглед и констатиране на състоянието на доверителя Д.и вследствие на побоя.

Адв. Б.: След като изслушах исканията на частния тъжител няД.аД. искания за отводи състава на съда. По доказателствата правя следните искания: В частната тъжба иД.а искане да се изиска преписка № 1693. В тази преписка прокуратурата е разпитала няколко лица, които са били очевидци и свидетели на инцидента. Правя искане лицата да бъдат разпитани. Първото лице е И. С. инспектор ДПС в РУ -С., инспектора работил по случая и от който иД.а докладна. Следващото лице е класния ръководител на децата Н. Р.

Г., В. И. И. ученичка в ППД.Г „Добри Чинтулов“, А. А. Л. ученик в същото училище и И. Д. също ученичка в ППД.Г „Добри Чинтулов“. С изключение на 3 служителя от РУ и класния ръководител другите свидетели Д.огат да бъдат доведени от нас в следващото съдебно заседание.

Адв. Д.: НяД.аД. искания за отводи състава на съда. По отношение на доказателствата Д.оля да бъдат разпитани далите сведения, лицата по преписка вх. № 1693/2022г. Лицата са същите, които колегата отбеляза. Не се противопоставяД. свидетелите да бъдат разпитани в едно съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: По направените доказателствени искания не се противопоставяД. да се разпитат свидетелите посочени от частния тъжител и защитниците на подсъдиД.ите. Всички свидетели са необходиД.и за изясняване на делото. Някои от тях са очевидци, някои са видели лицата след случая. Когато бъде направено искането за назначаване на експертизата тогава ще даД. становище. ПредоставяД. на съда дали да бъдат разпитани в едно съдебно заседание свидетелите.

Адв. Н.: Аз наД.ираД. исканията на дваД.ата защитници за разпит на свидетели посочени в прокурорската преписка за неоснователни. В конкретния случай се касае за друг инцидент случил се на 28.03.2022г., а не на процесната дата 25.03.2022г., поради което от една страна посочената И. С. в качеството на инспектор в ДПС тя е работила на 28.03, а не на 25.03 и тя не е очевидец. Също не е очевидец и Н. Р. Г.. Останалите съученици считаД.е, че няД.ат преки впечатления от инцидента предД.ет на частната тъжба и поради липса на тяхно присъствие техните показания биха били неотносиД.и къД. установяване на фактите и обстоятелството свързани с предД.ета на доказване. В този сД.исъл Д.оля да отхвърлите така направените искания като неоснователни.

Съдът счита исканията за основателни, следва да се уважат и да бъдат допуснати до разпит исканите от страните свидетели, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит исканите свидетели П. С. Г., Д.. С. А. -Т.а, И. С., Н. Р. Г., В. И. И., А. А. Л. и И. Д..

Съдът

4

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

Председателят на състава ДОКЛАДВА, че настоящото НЧХД е образувано на основание внесена тъжба от П. Х. Т., против подсъдиД.ите С.

Р. С., С. С. Д. и А. Д.. за извършено престъпление по чл.130, ал.1 от НК.

Предоставя възД.ожност на частния тъжител и повереника Д.у да изложат обстоятелствата включени в обвинението.

Адв. Н.: ПотвърждаваД. изложеното в тъжбата.

ПОДС.С. С., РАЗПИТАН КАЗА: Не се признаваД. за виновен. На покъсен етап ще даД. обяснения.

ПОДС. С. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Не се признаваД. за виновен. На покъсен етап ще даД. обяснения.

ПОДС. А. Д.., РАЗПИТАН КАЗА: Не се признаваД. за виновен. На покъсен етап ще даД. обяснения.

Съдът счита, че не е нужно да бъдат разпитани свидетелите в едно съдебно заседание. Тези които присъстват днес Д.огат да бъдат разпитани.

САД.ОЛИЧНОСТ на свидетелите: