Разпореждане № 151301 от 30.11.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 151301 гр. София, 30.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Частно гражданско дело № 20231110153889 по описа за 2023 година

Образувано е по заявление от „Профи Кредит България“ЕООД за издаване на заповед за изпълнение срещу Б. А. Д. и И. О. З. солидарно за сумата от 3500 лева – главница, сумата от 1576.81 лева – договорно възнаграждение за периода от 10.07.2016 до 10.06.2018, сумата от 2515.74 лева –неплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги и законна лихва размер от 4674 лева за периода от 11.07.2016 до 10.06.2018.

Заедно с договора е подписано и споразумение между страните за предоставяне на пакет от допълнителни услуги, който включва: приоритетно разглеждане и изплащане на потребителски кредит; възможност за отлагане на определен брой погасителни вноски;възможност за намаляване на определен брой погасителни вноски; възможност за смяна на дата на падеж и улеснена процедура за получаване на допълнителни парични средства.

Съдът намира, че заплащането на това възнаграждение за допълнителен пакет е предварително,т.е. то е дължимо само за възможността за предоставянето на горепосочените услуги.

Дължимостта на възнаграждението не е обусловено от ползване на някоя от посочените услуги по време на действието на договора.

Принципът на добросъвестност и справедлИ.ст при договарянето изискват потребителят да заплати такса за реалното ползване на определена услуга, а не хипотетично ползване на такава. В този смисъл уговорката за плащане на пакет допълнителни услуги е в протИ.речие с принципа на добросъвестност. Предвид на което съдът приема, че е налице неравноправна клауза в договора за потребителски кредит, с която потребителят се е задължил да заплати възнаграждение на кредитора. С оглед на което съдът приема, че клаузата за заплащане на допълнителен пакет от услуги, както и клаузите в допълнителното споразумение са нищожни на основание чл.143 1 във вр. с чл.146 от ЗЗП.

Отделно от това съдът приема, че уговорката за заплащане на допълнителния пакет услуги е и нищожна и като протИ.речаща на императивни правни норми, а именно на чл.10, ал.2, чл.10а, ал.2, чл.10а, ал.3 и ал.4 от Закона за потребителския кредит.

Предвид изложеното съдът намира, че заявлението по чл.410 от ГПК следва да бъде отхвърлено в частта относно възнаграждението за закупен допълнителен пакет от услуги.

Така мотивиран съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение с вх.

№270695/29.09.2023, подадено от

„Профи Кредит България“ЕООД,

ЕИК175074752, със седалище и адрес на управление:гр.София, бул.

„България“49, бл.53Е, вх.В, срещу Б. А. Д., ЕГН**********, с адрес:гр.София, ул. „ и И. О. З., ЕГН**********, с адрес:гр.София, жк. „, солидарно В ЧАСТТА относно сумата от 2515.74 лева –неплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2