Решение № 418 от 21.10.2019, Районен съд - Димитровград

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 418 21.10.2019 г. гр.Димитровград

В И М

Е Т О Н А

Н А Р

О Д А

Димитровградският районен съд .................. колегия в публичното заседание на двадесети септември ..........……..................................... през две хиляди и деветнадесета година в състав :

Районен съдия :

Андрей

Андреев

Съдебни заседатели: при секретаря Т.Д. …....................................... и в присъствието на прокурора …..…………....................................... като разгледа докладваното от съдия Андреев

...............…................................….......… гр.д. № 332 по описа за

2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.415, ал.1 ГПК.

ИЩЕЦЪТ – „ЕВН

БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” АД – Пловдив твърди, че подал заявление по чл.410 ГПК против ответника за вземанията си в размер на 802,61 лева. В заповедното производство по ч.гр.д. № 2031/2018 г. заповедта била връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК. Ищецът продавал електрическа енергия на клиентите си при публично известни условия. През периода действали ОУ, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-13/10.05.2008 г., в сила от 27.06.2008 г., публикувани на сайта на дружеството, които влизали в сила 30-дни след публикуването им. Дружеството поело задължение да снабдява с електрическа енергия обект на ответника с ИТН 1561768 на адрес **************и открит клиентски номер **********. От своя страна ответника, съгл. чл.11, т.1 ОУ 2008 г. се задължил да заплаща всички свои задължения, свързани със снабдяването с ел. енергия, в сроковете и начините по чл.18, ал.1 и 2 ОУ. Съгл. чл.27, ал.1 ОУ 2008 г. при неплащане в срок на дължимите суми клиентът дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден. На 02.02.2017 г. по реда на чл.35, ал.3, изр.1 от ОУ за пренос на електрическа енергия на Електроразпределение Юг ЕАД, била извършена проверка на електромера, монтиран на обект на ответника, съставен КП, при която се установило, че от въздушната мрежа ниско напрежение до вътрешното табло е поставен усукан проводник 16 кв.мм. По този начин клиентът се присъединил директно към електроразпределителната мрежа, заобикаляйки електромера и консумираната ел. енергия не се отчитала в пълен обем. На осн. чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ вр. чл.48, ал.1, т.1 и чл.51, ал.1 ПИКЕЕ била издадена фактура1169075618/29.03.2017 г. на стойност 598,70 лева и допълнително били начислени 4140 квтч за период от 90 дни от 04.11.2016 г. до 02.02.2017 г. Поради забава в плащането на фактурата ответникът дължал лихва за забава в размер на 102,61 лева. На 15.02.2017 г. отново била извършена проверка на електромера на ответника, като се констатирало срязване на предно гофре и прикачване на кабел. По този начин клиентът се присъединил директно към електроразпределителната мрежа, заобикаляйки електромера и консумираната ел. енергия не се отчитала в пълен обем. Била издадена фактура № **********/29.03.2017 г. на стойност 86,47 лева за допълнително начислените 598 кВтч за период от 13 дни. Поради забава в плащането на посочената фактура ответникът дължал законна лихва в размер на 14,83 лева. Моли за постановяване на решение за установяване на съществуване на вземането в размер на 685,17 лева – главница, представляваща стойност на допълнително начислена електрическа енергия за периода 04.11.2016 г. – 15.02.2017 г., 117,44 лева – обезщетение за лихва за забава за периода от 14.04.2017 г. до 18.12.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното й изплащане. Претендира деловодни разноски.

ОТВЕТНИКЪТ - Х.Ш.М. ***, призована при условията на чл.47, ал.5 ГПК. Назначеният особен представител подава отговор, с който оспорва изцяло исковата претенция. Посочва, че от представените документи не се установявало ответникът да е наемател на имота или да го ползва, който договор за наем бил изтекъл. Независимо от това, че партидата била открита на името на ответника, то основанието за това отпаднало с изтичане на договора за наем. Нямало данни, че ответницата е ползвала имота през процесния период, поради което искът следвало да се насочи към собственика. Счита, че за да бъде извършена такава една корекция на сметката, било необходимо да се докажат нарочно извършени действия от страна на потребителя по манипулиране на СТИ, както и пряко породената от тях неотчетена ел. енергия, консумирана от потребителя. Липсата на вина водела до невъзможност да бъде ангажирана отговорността на ответницата.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

По заявлението от 18.12.18 г. е образувано ч.гр.д. № 2031/18 г. по описа на съда и против ответника е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК № 1129/21.12.2018 г. за сумите: 685,17 лева - главница, 117,44 лева – законна лихва за забава от 11.04.2017 г. до 18.12.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 18.12.2018 г. до окончателното изплащане на сумата и 75,00 лева деловодни разноски. В заповедта е посочено, че вземането е за неизпълнение за заплащане стойността на електрическа енергия доставена за периода от 04.11.2016 г. до 15.02.2017 г. на основание Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД и чл.98а от Закона за енергетиката. Обезщетението за забавено плащане се претендира и е изчислено на основание чл.98а от закона за енергетиката във вр. чл.27, ал.1 ОУ за продажба на електрическа енергия, публикувани на сайта на дружеството, във вр. чл.86 от ЗЗД. Електрическата енергия е доставена по партидата на длъжника с клиентски номер **********, отнасяща се за обект на потребление на **************ИТН 1561768. Разноски по делото: Внесена ДТ – 25.00 лева и 50.00 лева - юрисконсултско възнаграждение в размер определен от съда.

Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК.

Ищецът своевременно изпълнил указанията на съда и предявил иск за съществуване на вземането.

Между ответника и Община Димитровград на 14.02.2014 г. е бил сключен договор за наем на недвижим имот - общинско жилище, намиращо се в **************, като договорът е сключен за срок до 31.05.2014 г. Наемателят се е задължил да заплаща всички разходи, свързани с ползването на жилището: такса за смет, ел.енергия, вода и всички експлоатационни разходи, като съгласно чл.4, ал.3 от Договора, при подписването на договора наемателят е бил длъжен да представи документи за открити партиди за консумативните разноски.

Представена заповед № РД-06-240 от

14.02.2014 г. за настаняване на Х.Ш.М. и членовете на семейството й в общинското жилище на посочения адрес за срок до 31.05.2014 г.

Ищецът е представил

Заявление-декларация за започване продажба на електрическа енергия за кл. № ********** с вх. № 1735726/22.10.2013 г. и от 14.02.2014 г., подадено от Х.Ш.М., с което е заявила желание да получава електрическа енергия за обект: ИТН 1561768 за наетото жилище, жилището на посочения адрес. Приложена е декларация за достъп до мрежата от лицето.

С констативен протокол от 02.02.17 г. сер. № 335507 представители на ЕВН България Електроразпределение ЕАД и в присъствието на свидетели е извършена проверка по състоянието на електромер № ********* АДД, на посочения адрес, монтиран в табло, правилна комутация, пломбиран. При проверката е констатирано директно присъединяване към въздушната мрежа ниско напрежение чрез усукан проводник 16 кв.мм и от вътрешното табло към апартамента е захранен със 6 кв.мм. мед. Протоколът е подписан от присъствалите.

С констативен протокол от 15.02.17 г. сер. №

335215 представители на ЕВН България Електроразпределение ЕАД и в присъствието на свидетели, отново е била извършена проверка по състоянието на електромер № ********* АДД, на посочения адрес, монтиран в табло, монтирано на стълб, правилна комутация, пломбиран. При проверката е констатирано неправомерно прикачване на апартамента преди електромерното табло от захранващ кабел ел. таблото, с което електроенергията не се отчита от електромера- срязано предпазно гофре и прикачане на кабел.

Изготвени са справки за коригиране на сметката за ел. енергия за периодите от 04.11.2016 г. до 02.02.2017 г. за 90 дни и за периода от 03.02.2017 г. до 15.02.2017 г. за 13 дни.

С писма от 29.03.2017 г. клиентът се уведомява за това, че електромерът не отчита консумираната ел. енергия, което се дължи съответно на присъединен кабел преди мерене, в следствие на което ползваната ел.п енергия е неизмерена, съответно незаплатена, поради което ще бъде коригирана сметката за ел. енергия, като бъде допълнително начислена ел. енергия на стойност съответно 589,70 лева и на стойност 86,47 лева. същите уведомления изпратени до адресата не са били получени от същия, като пратките са върнати като непотърсени от получателя.

По делото са представени препис-извлечение от сметка, както и фактури № **********/29.03.2017 г. на стойност 598,70 лева – дължима сума в следствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел. енергия и падеж 10.04.2017 г. и фактура № **********/29.03.2017 г. на стойност 86,47 лева

- дължима сума на същото основание и падеж.

Във връзка с издаденото на ищеца съдебно удостоверение е постъпило писмо от Община Димитровград, в което е посочено, че за периода от 04.11.2016 г. до 15.02.2017 г. наемател на жилището на посочения адрес е лицето Х.Ш.М..

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Безспорно се установява, че ответника е потребител на електрическа енергия с кл. № **********, ИТН 1561768, доставена от ищеца за ползвания от ответника по силата на наемен договор недвижим имот, представляващ общинско жилище, находящо се в гр.Димитровград, ул.“Витоша“ бл.5, ап.4.

В тази връзка съдът не възприема доводите на особения представител на ответника за това, че от представените доказателства не било видно, че ответникът е наемател на имота.

По делото са представени договор за наем със срок до 31.05.2014 г. и настанителна заповед, както и заявление декларация за започване продажба на електрическа енергия. Действително по делото не е представен наемен договор за процесния период, но съгласно разпоредбата на чл.236 ЗЗД ако след изтичане на наемния срок използуването на вещта продължи със знанието и без противопоставяне на наемодателя, договорът се счита продължен за неопределен срок. В тази насока е и писмото на наемодателя за това, че ответникът е била наемател на жилището за периода от 04.11.2016 г. до 15.02.2017 г.

Съдът намира за установено, че ищецът като краен снабдител, съгл. разпоредбата на чл.98а от Закона за енергетиката продава електрическа енергия при публично известни общи условия, които публикувани общи условия влизат в сила за потребителите, които купуват електрическа енергия от крайния снабдител, без изрично писмено приемане. Т.е между ищеца като краен снабдител и ответника като потребител е възникнала облигационна връзка по повод снабдяването на обект, ползван от ответника с електрическа енергия при действието на ОУ, които регламентират правата и задълженията на страните в процеса на снабдяване с електрическа енергия.

Не са спорни и фактите относно извършените с констативните протоколи проверки на електромера и констатираното директно присъединяване от въздушната мрежа до вътрешното табло и от вътрешното табло до апартамента, по който начин обекта е присъединен директно към електроразпределителната мрежа и консумираната електроенергия не се отчита в пълен обем, както и срязването на гофре и присъединяването директно към електроразпределителната мрежа, заобикаляйки електромера, при което консумираната от обекта електроенергия не се отчита в пълен обем.

За да начисли процесните суми, дружество изтъква установените манипулации и се позовава на разпоредбите на чл.83, ал.6 от Закона за енергетиката и Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ) – чл.48, ал.1, т.1, б.“б“, предл.2, чл.48, ал.2 и чл.51, ал.1.

Тежестта за установяване дължимостта на процесната сума, респективно основанието за нейното получаване и нейния размер е на ищцовото дружество. Основният спор по делото е относно възможността за едностранна корекция на отчетените показатели за потребена електрическа енергия, както и съответния размер на остойностяване на неотчетени количества.