Решение № 1861 от 05.02.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1861 гр. София, 05.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20231110100248 по описа за 2023 година

Предявени са от ищеца „Изида Логистик“ ООД срещу ответниците „Оувърсийз Фрут Трейдинг“ ЕООД и „Вали Спед“ ЕООД обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 372 ТЗ, вр. чл. 79 ЗЗД, вр. чл.1, т.1 от Конвенция за Договора за международен автомобилен превоз на стоки /CMR/ за заплащане при условията на солидарна отговорност на парична сума в размер на 6219,54 лева, представляваща възнаграждение по договор за автомобилен превоз на товари, за която сума са издадени фактура № 1559/18.01.2018г. и дебитно известие № 3743/15.10.2021г., както и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на лихва за забава върху главницата в размер на 1203 лева за периода от изтичане на 14 дневен срок от издаване фактурата, съответно дебитното известие до 02.01.2023г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска – 03.01.2023г. до окончателното плащане.

Ищецът „Изида Логистик“ ООД твърди, че по възлагане от втория ответник „Вали Спед“ ЕООД извършил транспортна услуга за превоз на стоки по релацията от Ротердам, Нидерландия до гр. София, България в полза на получателя на товара – първия ответник „Оувърсиийз Фрут Трейдинг“ ЕООД и при платимо от последния възнаграждение за превоза в размер на 2650 евро без ДДС. Поддържа, че натоварил стоката на 15.01.2018г. от три адреса в гр. Ротердам, Нидерландия, за което били съставени 5 броя международни товарителници за автомобилен транспорт с вписани в тях изпращач, превозвач и получател. Твърди, че стоката била доставена на адреса на получателя на 18.01.2018г., след което служители на Дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП отстранили поставеното на граничния пункт техническо средство за 1 контрол с контролен № 0376826. В допълнение посочва, че всички ЧМР товарителници били подписани без рекламации от страна на упълномощено от получателя лице. Ищецът издал фактура № 1559/18.01.2018г. за сумата 1200 лева част от дължимото се възнаграждение за извършената транспортна услуга, както и дебитно известие № 3743/15.10.2021г. към фактурата, за остатъка от договореното възнаграждение – 5019,54 лева, които поради липса на контакт с получателя били предадени на представител на спедитора – Валентин Славков. Поддържа, че до настоящия момент плащане от страна на получателя на стоката - „Оувърсийз Фрут Трейдинг“ ЕООД не е последвало. Възнаграждението не е заплатено включително от втория ответник - „Вали Спед“ ЕООД, действащ като спедитор в отношенията си с получателя на товара. С оглед на изложеното претендира сумата 6219,54 лева, представляваща възнаграждение за извършения превоз от ответниците при условията на солидарна отговорност, алтернативно срещу всеки от тях в посочената поредност, основано на сключените договор за превоз, съответно спедиционен договор, лихва за забава върху главницата от момента на изпадане в забава до датата на исковата молба, както и законна лихва.

Претендира сторените разноски.

Ответникът „Оувърсийз Фрут Трейдинг“ ЕООД в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор, с който оспорва предявените от ищеца искове. Не оспорва получаване на стоката. Твърди, че е сключил с втория ответник „Вали Спед“ ЕООД неформален спедиционен договор за доставка на продукти с уговорени дата на товарене – 12.01.2018г. и дата на доставка – 15.01.2018г., съответно намира, че не е пасивно легитимиран да отговаря по предявените искове, доколкото липсва договор за превоз между него и ищцовото дружество. Излага съображения, че е налице отклонение от поръчката на доверителя – стоката не е доставена в уговорения срок, поради което е упражнил правото си да откаже сделката, извършената за негова сметка. Поддържа, че ищецът също се е отклонил от фиксираното време за доставка, съгласно договора за превоз. Релевира възражение за изтекла погасителна давност по смисъла на чл.32, ал.1 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз. Заявява, че процесното дебитно известие е издадено повече от три години след издаване на фактурата, с оглед не което не съставлява документ годен да удостовери подлежащо на изпълнение задължение. Прави възражение за прихващане с насрещно вземане за сума в размер на 9 990 лева, представляваща претърпяна от ответника вреда, в резултат на забавата в доставката на част от процесната стока – 3120 кашона с авокадо със срок на доставка: 18.01.2018г., 06:00 часа, заплатена на 02.07.2018г. по силата на договор за продажба и доставка на стоки от 10.01.2018г. в полза на купувача „Кей Ем Деливъри“ ЕООД. Претендира разноски.

Ответникът „Вали Спед“ ЕООД не е подал отговор в законоустановения срок по чл.

2

131 ГПК.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 372, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 1, т. 1 от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки /CMR/, чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 372, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 1, т. 1 от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки /CMR/ в тежест на ищеца е да установи по делото пълно и главно, наличието на облигационни правоотношения между страните, породени от индивидуализирания договор за превоз, при посочените параметри, както и срочно и качествено изпълнение на задълженията му, произтичащи от процесния договор и възникнало задължение за заплащане на сума в размер на процесната.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответникът е да докаже плащане на уговореното възнаграждение за процесния превоз.

Договорът за превоз е неформален и консенсуален. Основните му параметри– страни, дата, място на товарене и разтоварване, вид и тегло на превозната стока, могат да се установяват с всички допустими от процесуалния закон доказателствени средства.

Видно от приетите по делото доказателства, представени от ищеца - заявка-договор № 47 от 10.01.2018г., както и пет броя CMR международни товарителници в превод на български език № NL 3536-6391, № NL OUTWU18-00452, № NL OUTWU18-00935, № NL OUTWU18-01028, № NL 3536-6391 съдът счита, че в конкретния казус се касае за сключен между ищеца „Изида Логистик“ ООД и втория ответник „Вали Спед“ ЕООД договор за спедиция от 10.01.2018г. по силата на който ищецът, в качеството си на превозвач, е приел да изпълни възложения от ответника „Вали Спед“ ЕООД международен превоз на стоки, при следните параметри: релация – Нидерландия, Ротердам – София, борса Слатина /Булгарплод/ - млечна рампа, вид, опаковка и тонаж – хладилен микс /темп. +5/ - 22т., дата на товарене – 15.01.2018г., срок на доставка – 18.01.2018г. – 06:00ч., договорено навло – 2650 евро, маршрут на движение – по избор на превозвача. Предвидено е задължението на превозвача да осигури един брой товарен автомобил с рег. № ТХ 4221 ХР/ТХ 0250 ЕЕ, с изправни товарни помещения, в безупречно техническо състояние с изправни документи. В т.14 от договора е 3 уговорено превозвачът да следи за получаването на всички придружаващи стоката документи, включително CMR/INVOICE/EORO1/EX и др. В т. 18 е предвидено автомобилът да бъде снабден задължително с ЧМР – застраховка. Превозвачът е длъжен още да предоставя ежедневно информация за движението на автомобила.

От приетите по делото товарителници, които съгласно чл. 4 от Конвенцията за договора за международен автомобилен транспорт /CMR/ установяват договора за превоз се извежда, че ищецът „Изида Логистик“ ООД е превозвач на товара, който е следвало да бъде получен от първия ответник „Оувърсийз Фрут Трейдинг“ ЕООД, представляващ съгласно CMR № NL 3536-6391 – Пимиенто чили – 10 кг., Ананас екстра сладък – 1,840 кг., Радичио Росо – 56 кг., сладки картофи XL – 1,216 кг., № NL OUTWU18-00452 – Лайм – 480 бр., № NL OUTWU18-00935 – Авокадо Пинкертон произход IL – 1,040 бр., Авокадо Пинкертон произход IL – 480 бр., Авокадо Пинкертон произход IL – 260бр., № NL OUTWU18-01028 - Авокадо Пинкертон произход IL – 1040 бр., № NL 3536-6391 – Asparagus Green – 11x450 gr. Extra Large – 220.00 kg., Celery Sticks x 16 – 1,199 kg., Cherry Loose 28/+ - 11,00 kg., Cherry Tomatoes Red 9x 250 gr. 2530 mm – 728 kg., Chicory/endive loose “Fresh label” – 292,50 kg., Drink Coconuts 9x – 292,50 kg., Fennel 10/12 – 110 kg., Galla Melons x7 – 33 kg., Grapes Red Globe Extra Large – 174 kg., Herbs Basil – 9,10 kg., Herbs Coriander – 10,40 kg., Herbs Mint – 9,10 kg., Letucce Iseberg 10 Heads – 2,280 kg., Letucce Iseberg 12 Heads – 1,800 kg., Mango Tommy Atkins x 8 – 486 kg., Mushrooms Shimeji /Brown/ 20x150 gr. – 14,00 kg., Physalis 12x100 gr. – 51 kg.

Ответникът „Вали Спед“ ЕООД не e оспорил качеството си на спедитор във връзка с възложената му организация на превозите от страна на заявителя на превоза ответника „Оувърсийз Фрут Трейдинг“ ЕООД, до чиито разтоварен пункт е следвало да бъде превозена и доставена стоката, видно от съдържанието на посочените международни товарителници. Като същевременно наличието на договорни отношения между ответниците се установява и от показанията на разпитания в хода на делото свидетел И. Т., търговски пълномощник при „Оувърсиийз Фрут Трейдинг“ ЕООД, който потвърждава подаването на заявки и използването на спедиторските услуги на „Вали Спед“ ЕООД.

Предвид изложеното съдът намира, че страните по делото - ищецът „Изида Логистик“ ООД и вторият ответник „Вали Спед“ ЕООД, са били обвързани от валидно търговско правоотношение – спедиционен договор, по силата на който ответникът в качеството си на спедитор по договора с „Оувърсийз Фрут Трейдинг“ ЕООД, на основание чл. 363 ТЗ, е възложил на ищеца в качеството му на последващ спедиторпревозвач извършването на действията по чл. 361 ТЗ, тоест да изпълни изцяло превоза на процесния товар,/като в последната хипотеза той има и правата и задълженията на превозвач/, срещу определено възнаграждение. Съгласно цитираната разпоредба, 4 първоначалният спедитор може да предприеме такива действия и без да е овластен за това от доверителя – в случая от „Оувърсийз Фрут Трейдинг“ ЕООД.

Спедиторът сключва в изпълнение на договорното си задължение по спедиционния договор за превоз с едно трето лице – превозвача. Следва да се отбележи, че превозвачът няма правното положение на подизпълнител на спедитора. Освен това превозвачът не се намира в договорно отношение с товародателя/получателя на товара до момента, в който спедиторът му прехвърли правата и задълженията по превозния договор. Спедиторът сключва договора от свое име и правата и задълженията на изпращач/получател, възникват директно за него. Впоследствие той е длъжен по силата на отчетната сделка да прехвърли придобитите права и задължения на доверителя по спедиционния договор. Наред с това той трябва да даде отчет за извършените действия и направените разходи, както и да претендира за тяхното възстановяване от доверителя, защото договорът за превоз е сключен за негова сметка.

В настоящия случай с подаването на заявката за международен транспорт от страна на ответника „Вали Спед“ ЕООД и нейното приемане от страна на ищеца е сключен договор за превоз на стоки с всичките последици от това, включително и задължението на възложителя да заплати договореното възнаграждение за превоза при изпълнение от страна на превозвача на неговите задължения по осъществяването на самия превоз. При положение, че безспорно ответникът „Вали Спед“ ЕООД е действал като спедитор, тоест сключил е договор за превоз с превозвача от свое име, но за сметка на първия ответник и получател на товара – „Оувърсийз Фрут Трейдинг“ ЕООД, спедиторът не се освобождава от задължението му да заплати договореното възнаграждение на превозвача по възникналото помежду им превозно правоотношение /в този смисъл Решение № 135 от 5.10.2011 г. по т. д. № 1103/2010 г. на ВКС, II Т0/.