Акт от 03.07.2019, Административен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

№

250-I гр.Стара

Загора, 03.07.2019 год.

В И М

Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд в публичното заседание на десети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: при секретаря Албена Ангелова и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия БОЙКА ТАБАКОВА адм.дело № 316 по описа за 2019год, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.145 и сл. от

Административно- процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/.

Образувано е по жалба от К.К. *** против Заповед №

8121к-7678/ 26.03.2019г на Министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание „Уволнение“ и прекратяване на служебното правоотношение на държавен служител в МВР. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради издаването й при неправилно приложение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушено право на защита и несъответствие с целта на закона. Подателят оспорва констатацията на дисциплинарнонаказващия орган, че е управлявал МПС след употреба на алкохол. Твърди, че в процеса на дисциплинарното производство след удължаване на срока му не са извършвани действия по събиране на нови доказателства с изключение на назначената фармакологична експертиза и писмо за прието телефонно обаждане на телефон 112. Счита, че заповедта е издадена след изтичане на преклузивния срок по чл.195, ал.2, предл.1 от ЗМВР и при допуснато нарушение на правото му на адвокатска защита, гарантирано от чл.56 от Конституцията на РБългария. Процесуалният представител на жалбоподателя адвокат Стоян С. в съдебно заседание след приключване на съдебното дирене и в представени писмени бележки оспорва заключението на фармакологичната експертиза. Освен нарушеното право на защита обосновава като съществено процесуално нарушение непредявяването на записите от фотокамерите на Община Стара Загора и на телефонното обаждане на телефон 112. Моли за отмяна на заповедта и присъждане на направените разноски по представен списък.

Ответникът - Министър на вътрешните работи, редовно призован, не изпраща представител на проведеното съдебно заседание. С писмено становище на процесуалния си представител юрисконсулт Й., получено след проведеното заседание на 10.06.2019г, оспорва жалбата като неоснователна. Моли да бъде отхвърлена и да се присъди юрисконсултско възнаграждение в рамките на чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, съгласно представен списък на разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следната фактическа обстановка:

С оспорената заповед 8121к-7678/ 26.03.2019г

Министърът на вътрешните работи налага на К.К.К. дисциплинарно наказание “Уволнение” и прекратява служебното му правоотношение в МВР като инспектор V степен в група „териториална полиция“-север на сектор „Охранителна полиция“ към Второ РУ Стара Загора при ОД на МВР Стара Загора, считано от датата на връчване на заповедта, на основание чл.204, т.1, чл.197, ал.1, т.6, чл.194, ал.2, т.4, чл.203, ал.1, т.13 и чл.226, ал.1, т.8 от ЗМВР за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина, с което е уронен престижът на службата.

От фактическа страна ответникът се е мотивирал с обстоятелството, че жалбоподателят К. на 107.2018г в периода от 19:30ч до 20:00ч в извънработно време с личния си автомобил отишъл в с.К., общ.Стара Загора. Там посетил дома на швейцарския гражданин Р. Х.р- бивш съпруг на В.Ц.Д., с която К. е бил в близки и интимни отношения. Заварил Д. и Х.р да употребяват алкохол, след покана той също употребил мастика. В същото време в къщата дошла малолетната В.Х.И. По време на престоя в дома на Х.р инспектор К. се държал скандално с домакина и с В.И. Няколко пъти домакинът го подканял да си тръгне, но той отказвал. Разстроена от обидното отношение към нея, В.И се обадила на баба си В. Д., която след пристигането си влязла в пререкания с К..

Подала сигнал към ЕЕН 112 за случващото се и К. напуснал с личния си автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег***. От преглед на записите на камерите за видеонаблюдение, намиращи се на бул. „България“ в гр.Стара Загора, се установило, че автомобилът е засечен да излиза от града на 14.07.2018г в 19:22ч и да влиза на същата дата в 23:24ч. Около 23:40ч на 14.07.2018г помощник-дежурният във Второ РУ Стара Загора инспектор Н. С. заедно с автопатрул в състав мл.инспектор И,А.И.и мл.инспектор Е.К.Н.открили К. *** на паркинга на ул.“***, на около 200м от Второ РУ Стара Загора. Заварен е на шофьорското място в паркирания автомобил да отваря жабката на автомобила, като обяснява, че в дома си е употребил алкохол и е слязъл да вземе цигарите си. Тестван е за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер, в 01:39ч на 15.07.2018г. Отчетен е резултат 0.58 промила алкохол. В 02:40ч на 15.07.2018г К. дал кръвна проба за изследване в спешното отделение на УМБАЛ „Д-Р Ст.Киркович“ гр.Стара Загора. Резултатът е 0.54 промила алкохол. Извършена е фармакологична експертиза, която дава заключение, че към 21:16ч на 14.07.2018г в организма на К. има около 200мл мастика, при което алкохолната проба в издишания въздух би била 1.237 промила, към 23:24ч е имал алкохол в кръвта 0.559 промила, след което изпил допълнително около 125мл мастика, в резултат на което допълнителният алкохол се сумира с остатъчния алкохол и алкохолната му проба в издишания въздух в 01:39ч на 15.07.2018г е 0.58 промила, а алкохолната проба в кръвта в 02:40ч на 15.07.2018г е 0.54 промила. Експертизата установява, че употребяваният от К. лекарствен продукт Салофалк не влияе върху концентрацията на алкохол в организма и не дава отражение върху установените резултати от алкохолните проби.

При тази фактическа обстановка дисциплинарнонаказващият орган е приел, че с деянието си К. виновно е нарушил т.19, т.20 и т.28 б.“б“ от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР и е уронил престижа на службата. Според ответника това представлява тежко нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.4 от ЗМВР във връзка с чл.203, ал.1, т.13 от ЗМВР. За установяването на фактическата обстановка ответникът изцяло се е позовал на данните, съдържащи се в изготвените обобщена справка рег.№ 349р-3077/ 05.02.2019г до Министъра на вътрешните работи и становище рег.№ 349р-3697/ 12.02.2019г на дисциплинарно-разследващия орган за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“.

Справката е изготвена във връзка с образувано със Заповед № 8121к-10017/ 31.10.2018г на Министъра на вътрешните работи дисциплинарно производство срещу К.К. по повод предложение УРИ 349р-21363/ 22.10.2018г на Директора на ОД на МВР Стара Загора и приложена към него справка УРИ 8245р-10163/ 23.08.2018г с материали от извършена проверка за реализиране на дисциплинарна отговорност спрямо К. за деянието му от 14.07.2018г. С цитираната заповед са определени дисциплинарно-разследващ орган /състав на комисия/ и срок за становището му до 15.01.2019г. С покана рег.№ 349р-22868/ 09.11.2018г на служителя е дадена възможност да представи писмени обяснения да посочи доказателства.

Поканата е връчена на 09.11.2018г, а на 12.11.2018г са дадени писмени обяснения, приети от министъра на 25.03.2019г.

Със Заповед

№ 8121к-428/ 18.01.2019г на Министъра на вътрешните работи е удължен срокът за разследване по дисциплинарното производство до 15.02.2019г.

С писмо вх.№

349000-1832/ 01.02.2019г жалбоподателят К. е поискал да му бъде дадена възможност да бъде представляван от адвокат при провеждане на разследването по дисциплинарното производство. С писмо УРИ 349р-3284/ 07.02.2019г председателят на дисциплинарно-разследващия орган го е уведомил, че искането му е недопустимо предвид нормата на чл.207, ал.8, т.2, предл.последно от ЗМВР.

Резултатите от проверката на комисията са изложени в обобщена справка рег.№ 3349-3077/ 05.02.2019г с предложение на основание чл.204, т.1 и чл.197, ал.1, т.6 от ЗМВР на инспектор К.К. да бъде наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и на основание чл.226, ал.1, т.8 от ЗМВР да бъде прекратено служебното му правоотношение в МВР за виновно нарушение на т. 19, т.20 и т.28 б.“б“ от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР. До жалбоподателя е отправена покана рег.№ 349р-3079/ 05.02.2019г за запознаване с обобщена справка рег.№ 3349-3077/ 05.02.2019г, връчена му на 08.02.2019г. На 11.02.2019г е дал допълнителни обяснения, приети от министъра на 25.03.2019г.

Изготвено е становище УРИ 349р-3697/ 12.02.2019г на дисциплинарно разследващия орган до Министъра на вътрешните работи за наличието на основание за реализиране на дисциплинарна отговорност спрямо К., с което министърът е запознат на 25.03.2019г.

По делото са приети като доказателства документите, образуващи административната преписка по издаване на заповедта, включително Епикриза ИЗ №

2787/2016г. на МК „Св. Иван Рилски“ ЕООД Клон Стара Загора, Епикриза ИЗ № 24473 на МБАЛ „Проф. Д-р Ст. Киркович“ АД, Епикриза ИЗ № 15615/2018г. на УМБАЛ „Проф.

Д-р Ст. Киркович“ АД, Обяснение № 122800- 35156/14.12.2018 г., Сведение №122800-34101/04.12.2018 г. от В. Д., Сведение № 122800-34100/04.12.2018 г. от В.И., Сведение № 122800-34099/04.12.2018 г. от К.Т., Сведение №12128в-45/20.11.2018 г. от Н. С., Сведение №1228р-17180 /27.11.2018 г., от И.Х., Сведение №1228в-46/22.11.2018 г. от М. Д., Сведение № 1228в-47/22.11.2018г. от С. С., Докладна записка №1228в- 47/22.11.2018 г., Кадрова справка за държавен служител от 14.01.2019г., Съдебно-фармакологична експертиза №122800-35704/21.12.2018г., Писмо до началника на Районен център 112 № 349р-83165-14-11-18г., Писмо № 10584-р-2694/16.11.2018г., Предложение № 349р-21363-22.10.2018г., Протокол за извършено химическо лабораторно изследване № 192 от 18.07.2018г., Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол или наркотични вещества или техни аналози от 15.07.2018г., Талон за изследване от 15.07.2018г.

От така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима като подадена на 12.04.2019г в законоустановения 14-дневен срок от съобщаването на заповедта на 29.03.2019г и от лице с правен интерес, за което административният акт е неблагоприятен.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Оспорената

Заповед № 8121к-7678/ 26.03.2019г е издадена от компетентен орган по смисъла на чл. 204, т. 1 от ЗМВР – Министърът на вътрешните работи, тъй като е наложено наказание по чл.197, ал.1, т.6 на жалбоподателя, който е служител на изпълнителска длъжност съгласно Класификатор на длъжностите в МВР за служители по чл. 142, ал. 1, т. 1 и 3 и ал. 3 от ЗМВР.

Процесният индивидуален административен акт е постановен в законоустановения срок по чл.195, ал.2 от ЗМВР до 2 месеца от откриването на дисциплинарното нарушение и не по-късно от две години от извършването му доколкото се касае за тежко нарушение на служебната дисциплина.

Срокът е спазен при прилагане на правилата по чл.196 от ЗМВР - дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя, а дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган. В конкретния случай нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя, е "открито" по смисъла на чл. 196, ал.1 от ЗМВР на 25.03.2019г - датата, на която е поставена резолюцията от Министъра на вътрешните работи върху становището на дисциплинарно разследващата комисия и последната обобщената справка УРИ 349р-3077/ 05.02.2019г и от този момент тече двумесечния срок, който към датата на издаване на оспорената заповед на 26.03.2019г не е изтекъл.

Срокът е спазен дори да се вземе за начален момент входирането в ОД на МВР Стара Загора на резултатите от проверката, обобщени в справка УРИ 349р-3077/ 05.02.2019г. Неоснователно се поддържа от жалбоподателя, че срокът е започнал да тече от 31.10.2018г, когато компетентният орган е издал заповедта за образуване на дисциплинарно производство, тъй като към този момент само е образувано дисциплинарното производство, чиято крайна цел е да установи има ли извършено нарушение и кой е извършителят му и се постига с изготвянето на обобщена справка по чл.207, ал.7 от ЗМВР. Именно в този документ се съдържат ясни и категорични данни относно извършеното от жалбоподателя деяние. Цитираната в заповедта за образуване на дисциплинарното производство справка УРИ 8245р-10163/ 23.08.2018г по описа на Второ РУ Стара Загора /л.105/ съдържа само данни за управление на МПС след употреба на алкохол от инспектор К., които следва да бъдат проверени, т.е. няма конкретизирано от обективна и субективна страна дисциплинарно нарушение с оглед на събраните до този момент доказателства, нито са посочени нарушени правни норми.