Определение № 31140 от 31.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31140 гр. С., 31.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20231110162497 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Б. Г. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., кв. ..........., чрез пълномощника адвокатско дружество „Д. М. с адрес на дейност: гр.

С., ............., предст. от адв. Д. М., със съдебен адрес: гр. С., ............. срещу „............“ ООД, с ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр. С., ............, с която е предявен иск за следното:

Да се осъди ответника да заплати на ищцата Б. Г. Б. сума в размер на 283,82лв., представляваща платено при липса на основание по клауза предвиждаща заплащане па такса за бързо разглеждане в полза на ответника по договор за заем № .........г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата па депозиране на исковата молба до окончателното й изплащане. Иска се присъждане на направените по делото съдебни и деловодни разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника, който в срока по чл.

131 ГПК е подал отговор, с който твърди, че не оспорва, че за допълнителното действие „бързо разглеждане“ съгласно чл. 9, ал. 1 от процесния договор е заплатена сума в размер на 283, 82 лв.

На основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 18.11.2024г. от 13:30ч., за когато да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА приложеното към исковата молба копие на решение като доказателство по делото.

1

ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1, пр.1 от ЗЗД.

Ищцата Б. Б. твърди, че на 30.09.2022г. е сключила договор за паричен заем № ....... с „............" ООД. Страните се договорили отпуснатия заем да бъде в размер на 1500 лева, а размера на погасителната вноска да е 111.58лева, първата от които – на 20.02.2023г. плащането на вноските било месечно, а броят им 18. Размерът на общата сума, която е следвало да върне Б. Б. е 2008.44 лева. В чл. 9,ал.1 от процеспия договор било уговорено, че клиентът е заявил желанието си искането му за кредит да бъде разгледано бързо, за което дължи сумата в размер на 926,28лв. /или 61% от главницата по договор/. Заплащането на така уговорената такса е било уговорено да бъде включено към месечните погасителни вноски. След начисляването на таксата, погасителната вноска е изчислена в размер на 240,22 лв., а общото задължение по кредита е 4323.96 лв. Б. Б. е погасила предсрочно изцяло задълженията по процесния договор, включително е заплатила възнаграждение по клаузата на чл. 9 ал. 1. Във връзка с твърденията й, че клаузата по чл. 9 ал. 1, с която са договорени допълнителни плащания към кредитора е неравноправна и нищожна, ищцата е предявила иск с правно основание по чл.124 от ГПК във връзка, с което е било образувано гр.дело №15827/2023 год., по описа па Районен съд С.. По същото дело е постановено решение №18237/06.11.2023 год., с което е прогласена за нищожна клаузата на чл.9, ал.1 от договор за потребителски кредит №......... год., като противоречаща на закона и добри те нрави. С оглед на това, ищцата счита, че за нея е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск срещу ответното дружество с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД за платена при липса на основание сума, както следва: 283,82 лв.- такса за бързо разглеждане по Договор №.........г.

Доказателствената тежест се разпределя, както следва:

Ищцата следва да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно: че страните са сключили процесния договор за потребителски кредит № ....... от 30.09.2022г., в който се съдържа клауза, предвиждаща задължение на кредитополучателя за плащане на твърдяната такса за бързо разглеждане, която е обявена за нищожна с влязло в сила решение.

Ответникът признава заплащането на процесната сума по процесния договор. Иска присъденото в полза на пълномощника на ищцата адвокатско възнаграждение да е в минимален размер.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички 2 съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение.

На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3