Решение № 260136 от 14.02.2021, Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр.Плевен,

14.02.2021 год.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, III-ти граждански състав, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИЯНА

НИКОЛОВА при секретаря Вероника Георгиева, като разгледа докладваното от съдията НИКОЛОВА гр.дело № 1317 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от Н.С.Н. ЕГН **********,*** и П.С.Н.,

ЕГН ********** от с.а., двамата чрез пълномощника им адвокат Й.Я., съдебен адрес: *** адв. Й.Я. против ***, седалище и адрес на управление:***, ЕИК ***, в която се твърди следното : ищците са съсобственици по наследство от баща им ***Н., починал на 24.05.2010г.1 на следните земеделски земи, находящи се в землището на с.***, Плевенска обл., ЕКАТТЕ ***:

1. / НИВА от 13.002 дка, в м.“***“, трета категория, съставляваща имот с идентификатор ***.15.16, номер по предходен план: ***, при съседи: ***.15.15; ***.15.8; ***.15.7; ***.15.17; ***.15.28.

2. / НИВА от 10.001 дка, в м.“***“, трета категория, съставляваща поземлен имот с идентификатор ***.16.7, номер по предходен план: ***, при съседи: ***.16.8; ***.17.40; ***.16.6; ***.16.21;

3. / НИВА от 6.000 дка, в м. „***“, четвърта категория, съставляваща поземлен имот с идентификатор ***.43.8, номер по предходен план: ***, при съседи: ***.43.9; ***.43.20; ***.43.7; ***.43.11;.***.43.10;

4. / НИВА от 7.601 дка, в м.“***“, трета категория, съставляваща поземлен имот с идентификатор ***.94.3, номер по предходен план ***, при съседи: ***.94.19;***.94.17; ***.94.4; ***.94.2; ***.94.1;

5. / НИВА от 9.697 дка, в м.“***“, трета категория, съставляваща поземлен имот с идентификатор ***.109.13, номер по предходен план ***, при съседи: ***.109.32; ***.109.12;

***.109.29; ***.109.28; ***.109.10; ***.109.9; ***.109.5; ***.109.4; ***.109.14.

6. / НИВА от 10.996 дка, в м. „***“, четвърта категория, съставляваща поземлен имот с идентификатор ***.131.16, номер по предходен план 131016, при съседи: ***.130.17; ***.131.15; ***.131.27; ***.131.26; ***.131.6; ***.131.17.

С договор за аренда на земеделска земя от

19.04.2010г. наследодателят им е отдал на ответното дружество за временно и възмездно ползване описаните по-горе шест броя ниви за срок от 7 стопански години, считано от 01.10.2010г. до 01.10.2017г., като след смъртта на баща им с двустранно подписан на 25.06.2015г. от тях - неговите наследници, анекс към договора за аренда, действието на същия било продължено за още 7 стопански години - от 01.10.2017г. до 01.10.2024г. Договорът и анексът към него са с нотариална заверка на подписите, вписани са в Служба по вписванията гр.***и са регистрирани в ОбСЗ- Плевен.

Съгласно клаузите на договора за аренда и анекса към него за отдадената му за ползване земеделска земя, считано от 01.10.2017г. ответникът следвало да им заплаща арендно плащане по 50лв. на декар или за всичките 57.297дка, предмет на договора - общо 2864,85 лв. годишно /или по 1432,425 лв. на всеки от тях/, платими в 14-дневен срок след приключване на съответната стопанска година.

За стопанската 2018/2019г. ответникът трябвало да им заплати горната сума в срок до 15 октомври 2019г.

Ответникът не изпълнил задължението си за заплащане на арендната вноска в договорения срок, като забавил плащането й за повече от три месеца, което съгласно чл.28, ал.1, изр.1 от ЗАЗ е основание за разваляне на арендния договор и подписания към него анекс за продължаване срока на действие на договора, поради което му изпратили писмено уведомление за прекратяването/развалянето им, което е получено от управителя на дружеството на 28.01.2020г.

С подписания анекс по чл.18 от ЗАЗ първоначалният 7-годишен срок на договора бил удължен с още 7 години и общият срок на договора е повече от 10 години. Тъй като развалянето на аренден договор, сключен за срок по-дълъг от 10 години се извършва по съдебен ред, за тях е налице правен интерес да поискат от съда да развали на основание чл.28, ал.2 във вр. с ал. 1, изр.1 от ЗАЗ договора за аренда и анекса към него.

Съдът е сезиран с искане да развали на основание чл.28, ал.2, пр.1 във вр. с ал.1, изр.1 от ЗАЗ сключения на 19.04.2010г. между наследодателя на ищците ***Н., починал на 24.05.20Юг. и ответното дружество, договор за аренда на земеделска земя с нотариална заверка на подписите, рег.№982/19.04.2010г., Акт №184, том II на нотариус ***,, вписан в Служба по вписванията - ***вх.№5953/29.04.2010г., том VII, акт №259, н.д.№2063/2016г. и Анекс към него подписан на 25.06.2015г. между нас ищците от една страна и ответника, от друга страна, с нотариална заверка на подписите рег.№1023/25.06.2015г., Акт №151, том II на нотариус ***, вписан в Служба по вписванията – ***вх.рег.№9729/29.06.2015г., Акт №48, том 13, д.№3662/2015г., поради забавяне плащането на арендното плащане за стопанската 2018/2019 година с повече от три месеца.

Претендират се разноски.

Представените доказателства следва да се приемат.

В срок е депозиран писмен отговор, чрез адв.К.Д. *** с адрес на адвокатската кантора: ***, моб. тел. ***и Електронна поща: *************@***.**, в който се твърди следното : на първо място счита иска за недопустим. Ищецът е поискал от съда да приеме, че с анекс от 25.06.2015година, с който е продължен срокът на договора за аренда, сключен на 19.04.2010 година, по своята същност представлявал един договор за срок от 14 години, тоест повече от 10 години, каквото е изискването на ЗАЗ да бъде развален по съдебен ред - чл. 28, ал. 2, във вр. с ал. 1, изр. 1 от ЗАЗ, което счита за неправилно. С анекса от 25.06.2015 г. не е променен срокът на договора за аренда на земеделски земи, който е удължен с още 7 стопански години, а по своята същност е нов договор. Изводът, че сключеният анекс не представлява изменение на договора за аренда от 18.08.2009 г. по смисъла на чл. 16 Закона за арендата в земеделието (ЗАЗ), е поради въведената забрана за изменение на арендния договор в частта относно срока, а продължение на арендния договор по смисъла на чл. 18 ЗАЗ, тъй като текстът на чл. 3, ал. 1 ЗАЗ, предвижда форма за действителност на арендния договора – писмена, с нотариална заверка на подписите, и с оглед противопоставимостта на трети лица й вписване на договора в съответните книги на службата по вписвания. Тоест ,съпоставяйки общата разпоредбата за сключването на арендния договор с разпоредбата на чл. 18, ал. 1 ЗАЗ, въвеждаща изискване продължаването на арендния договор да се извърши също в писмена форма с нотариална заверка на подписите и да бъде вписан в имотния регистър и в съответната общинска служба по земеделие. Извършения паралел между посочените разпоредби дава основание да се приеме от правна страна, че по своята правна същност юридическият факт на продължаването на арендния договор по чл.18 ЗАЗ е приравнен на сключването на нов договор между същите страни, а не на изменение на съществуващия, тъй като законодателят изрично е предписал общото изискване за писмена форма с нотариална заверка на подписите и ново вписване на продължаването на договора за аренда, на което е придадено и съответно значение - при наличие на конкуренция на права и изследване на противопоставимостта да се вземе предвид датата, на която е извършено това вписване, а не датата на първоначалния аренден договор. (Определение № 721/14.11.2016 г. по гр.д. № 2901/201 б г., III Г.О. на ВКС; Решение от 12.12.2019 г. ***Г.О. - IV гр.с. по в. гр. д. № 748 по описа за 2019г.; Решение от 07.10.2019 г. ***Г.О. - IV гр.с. по в. гр. д. № 490 по описа за 2019г.;

Решение от 23.11.2018 г. ***Г.О. - IV гр.с. по в. гр. д. № 630 по описа за 2018г. и Решение № 317 от 1.11.2018 г. по в. гр. д. № 384/2018 г. на ***.) По основателността се излага следното : счита иска за неоснователен, т.к. ищците твърдят, че писмено са уведомили ответника на

28.01.2020 година за прекратяване на арендния договор поради неплащане, но без да посочат, че цялата арендна вноска име погасена преди получаване на цитираната покана. Плащането на цената по договора за аренда е станало на следните дати и съответно размери, както следва:

На 23.12.2019 година на ищците е изплатена сумата в размер на 200 лева на всеки един от тях, което е обективирано в разходни касови ордери от посочената дата;

На 24.01.2020 година с пощенски превод е изплатено на ищците сумата в размер на 1970.85 лева на Н.Н. и сумата в размер на 1960.85 лева на П.Н. лева, с което плащане е погасена изцяло арендното плащане за стопанската 2018/2019 година.

В о.с.з. ищците се представляват от адв.Й.Я., която поддържа иска и навежда доводи в о.с.з.

В о.с.з. ответното дружество се представлява от адв.К.Д., който оспорва иска и навежда доводи в о.с.з.

Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, доводите на страните и разпоредбите на закона намира за установено следното от фактическа и правна страна:

От приложеното по делото Удостоверение за наследници на *** се установява, че същият е починал на 28.09.1993 г. и е оставил за наследници децата си ***и ***.

От приетите и неоспорени от ответната страна писмени доказателства се установяват всички изложени от ищците в обстоятелствената част на исковата молба твърдения относно сключването на процесния договор за аренда от техния наследодател – ***Н., и впоследствие удължаването действието на този договорчрез подписания на 25.06.2015год. Анекс от ищците и представляващ ответното дружество – л.6,7 от делото. Установява се, че ищците са наследници на починалия на 24.05.2010год. ***Н. – л.8 от делото.Страните не спорят и относно размера на арендната вноска по договора, дължима от ответника на адрендодателите, респ. за крайния срок, до който същата се дължи. Не е налице и спор относно това, че ответникът с известно закъснение е извършил плащане на арендните вноски на ищците.

Спорен въпрос е следва ли процесният договор за аренда да бъде развален.

От приетото като доказателство по делото /л.16/ писмено уведомление от 20.01.2020год. се установява ,че ищците са направили изявление, адресирано до ответника, че развалят процесния договор за аренда поради неплащане на арендната вноска за стопанската 2018/2019г. в тримесечния срок след настъпване на падежа на плащането. Ответникът е получил това уведомление на 28.01.2020год.

По делото не се спори, и е налице признание на този факт от страна на ищците, че ответникът им е изплатил дължимата за 2018/2019год. рента съответно на две части- с РКОрден –по 200лв. на всеки на 23.12.2019год. и с пощенски запис –съответно 1970,85лв. на Н.Н. и 1960,85лв. - на п.Н.-доказателства, приложени на л.28-31 от делото. ИЗвършено е и плащане на суми от по 700лв., които не касаят спорното вземане- л.53, 54 от делото.

Предявеният иск е допустим, а възражението на ответника по делото, че договорът е за срок по-кратък от 10 години е неоснователно, доколкото съдът намира, че се касае за един договор, чийто срок е продължен, и общо е за 14 стопански години. Ответникът твърди, че процесният договор е сключен за 7 години, а сключения към него през 2015г. анекс по същество представлява нов договор, поради забраната на чл.16 ал.1 от ЗАЗ, където е уредено, че ако след сключване на договора за аренда обстоятелствата, от които страните са се ръководили при уреждане на отношенията си, се изменят трайно и това доведе до очевидно несъответствие между поетите от тях задължения, всяка от страните може да поиска изменение на договора. Изменението не може да засяга уговорения срок. Съдът намира, че възможността за изменението на договора, визирана в чл.16 от ЗАЗ касае изменение на договора в резултат на изменение на обстоятелствата, от които страните са се ръководили при уреждане на отношенията си, а предвидената възможност в чл.18 от ЗАЗ е в зависимост от волята на страните и не е обусловена от промяна в обстоятелствата, а само от волята на страните да продължат срока на договора. Продължаването на арендния договор се извършва в писмена форма с нотариална заверка на подписите и се вписва в службите по вписванията и в регистъра на съответната общинска служба по земеделие. Предложението за продължаване на договора следва да се отправи най-късно до изтичане на деветия месец на стопанската година, предхождаща прекратяването на договора за аренда. В случая е спазен реда за продължаване на действието на договора, регламентиран в чл.18 от ЗАЗ, като не само предложението за продължаване, а и изявленията за съгласие на двете страни за това са дадени преди края на м. юни 2015г., чрез сключване на анекса на 25.06.2015г.